【本文摘要】 對于通脹這個衡量經(jīng)濟(jì)冷熱的“溫度計”，國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)形勢研究室主任王小廣昨天公開表示質(zhì)疑。他表示，通貨膨脹這一“溫度計”已難以準(zhǔn)確測量經(jīng)濟(jì)過熱程度，而判斷的偏差導(dǎo)致“本輪調(diào)控政策實施難度加大，效果也不盡如人意”。
王小廣質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)冷熱評判標(biāo)準(zhǔn)——
對于通脹這個衡量經(jīng)濟(jì)冷熱的“溫度計”，國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)形勢研究室主任王小廣昨天公開表示質(zhì)疑。他表示，通貨膨脹這一“溫度計”已難以準(zhǔn)確測量經(jīng)濟(jì)過熱程度，而判斷的偏差導(dǎo)致“本輪調(diào)控政策實施難度加大，效果也不盡如人意”。至此，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的潛臺詞已非常清晰——盡管目前中國是低通脹，但經(jīng)濟(jì)確實已經(jīng)過熱。
經(jīng)濟(jì)過熱未必伴隨高通脹
“說經(jīng)濟(jì)過熱必然發(fā)生高通貨膨脹，就如同說人生病必然會發(fā)燒一樣，顯然是不當(dāng)?shù)?。”對于判斷?jīng)濟(jì)是否過熱的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，王小廣顯然已失去信任。
目前判斷經(jīng)濟(jì)是否過熱主要有兩大依據(jù)：一是是否出現(xiàn)高通貨膨脹，二是是否存在煤電油運緊張。近幾年這兩種情況都沒有發(fā)生或者沒有持續(xù)發(fā)生，所以，按照這樣傳統(tǒng)的評判標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論顯然是中國投資并不過熱。
不過，常規(guī)的判斷邏輯卻遭到王小廣的質(zhì)疑。王小廣表示，在20世紀(jì)80年代至90年代的經(jīng)濟(jì)過熱中，是可以用通脹水平來度量經(jīng)濟(jì)增長的熱度的，但現(xiàn)在宏觀環(huán)境發(fā)生了很大的變化，通貨膨脹這一“溫度計”根本測量不到經(jīng)濟(jì)過熱的程度。
王小廣進(jìn)一步解釋道，經(jīng)濟(jì)的長期高增長過程既可能伴隨著高通貨膨脹，也可能伴隨著較低通貨膨脹或輕度通貨緊縮，這主要取決于技術(shù)進(jìn)步和體制環(huán)境等變化造成的“供給增長速度”與“需求增長速度”的相對快慢。
判斷偏差致加息政策“難產(chǎn)”
事實上，最令王小廣擔(dān)憂的是，經(jīng)濟(jì)熱度測量偏差的影響范圍已經(jīng)擴(kuò)散到宏觀調(diào)控的具體實踐之中。
“判斷經(jīng)濟(jì)過熱或投資過熱的標(biāo)準(zhǔn)缺失，造成調(diào)控目標(biāo)不夠明確，甚至迷失，直接影響了調(diào)控效果?！蓖跣V表示，由于多數(shù)人仍用通貨膨脹這一指標(biāo)來測量經(jīng)濟(jì)過熱，結(jié)果不少人否認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象的存在，使調(diào)控目標(biāo)處于“迷茫”狀態(tài)。
一個最明顯的例證就是央行的貨幣政策。王小廣表示，加息是防止經(jīng)濟(jì)過熱，特別是防止貨幣需求過快增長的一種有效手段，但央行在加息決策中將升息與通貨膨脹水平掛鉤，“使得利率調(diào)控工具被弱化，加息的政策經(jīng)?！y產(chǎn)’”。
王小廣最后表示，造成此輪投資過熱的根本原因是長期存在兩個“過度增長”問題——房地產(chǎn)的過度增長和出口的過度增長?！坝斜匾聸Q心對房地產(chǎn)的發(fā)展政策和出口政策進(jìn)行較大的調(diào)整，使經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向主要依靠消費增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級上。”
|
