國(guó)家發(fā)改委副秘書(shū)長(zhǎng)楊偉民解讀中國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型
如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是近年來(lái)中國(guó)政府和學(xué)界關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題。在許多專家看來(lái)，對(duì)區(qū)域發(fā)展不能實(shí)現(xiàn)分類指導(dǎo)、區(qū)別對(duì)待，是產(chǎn)生諸多問(wèn)題的源頭。它導(dǎo)致了從沿海到內(nèi)地，從平原到山區(qū)，地方政府都一味追求GDP增幅，忽視了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
在這種背景下，"十一五"規(guī)劃綱要中的一個(gè)重要構(gòu)想，引起了廣泛關(guān)注，被稱為規(guī)劃綱要中的一大"亮點(diǎn)"。這個(gè)構(gòu)想是：將中國(guó)國(guó)土空間劃分為優(yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)、限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)四類主體功能區(qū)，按照主體功能定位，調(diào)整完善區(qū)域政策和績(jī)效評(píng)價(jià)，規(guī)范國(guó)土空間開(kāi)發(fā)秩序，形成合理的空間開(kāi)發(fā)結(jié)構(gòu)。
目前各界對(duì)四大主體功能區(qū)構(gòu)想的理解有所不同。在對(duì)一些專家的采訪中，記者聽(tīng)到了各種各樣的解讀，而地方政府往往急切地期望能被列為重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)。這也說(shuō)明從以GDP為綱轉(zhuǎn)變到可持續(xù)發(fā)展觀，還需要一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。
7月10日，"四大主體功能區(qū)"構(gòu)想的主要倡導(dǎo)者和推動(dòng)者--國(guó)家發(fā)改委副秘書(shū)長(zhǎng)楊偉民在北京接受了本刊記者的采訪，詳細(xì)解讀了"四大主體功能區(qū)"構(gòu)想的來(lái)龍去脈和實(shí)施路徑。
跳出地理界限
《國(guó)企》：請(qǐng)您介紹一下"四大主體功能區(qū)"構(gòu)想產(chǎn)生的背景？
楊偉民：這些年，我們?cè)趨^(qū)域空間的具體劃分上，一直在搖擺之中。過(guò)去就有過(guò)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、沿海經(jīng)濟(jì)帶、京九經(jīng)濟(jì)帶等種種說(shuō)法。在"七五"以前，我們按照沿海內(nèi)地來(lái)劃分，"七五"是按照東中西部劃分，"八五"又是按照沿海內(nèi)地劃分，"九五"劃分出七大區(qū)域，"十五"提出西部大開(kāi)發(fā)，等于又回到按東中西劃分的路子，"十一五"明確分為東中西和東北四大塊。我個(gè)人感覺(jué)，這種劃分方法太注重地理界限，沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境、發(fā)展?jié)摿Χ嗄繕?biāo)考慮。經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念一定要小，不能無(wú)限擴(kuò)大，比如東北的開(kāi)發(fā)，重點(diǎn)應(yīng)該在遼東半島、長(zhǎng)春、吉林（市）、哈爾濱一帶；西部大開(kāi)發(fā)，也不可能全面開(kāi)花，到處都"冒煙"。
具體來(lái)講，我認(rèn)為，中國(guó)區(qū)域發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了四大問(wèn)題。
一是國(guó)土空間開(kāi)發(fā)秩序混亂。多年來(lái)，適合經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的地區(qū)在大力開(kāi)發(fā)，不適合經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的地區(qū)也在大力開(kāi)發(fā)。這樣的后果是，一方面，在許多水土流失嚴(yán)重的地區(qū)和荒漠化地區(qū)盲目開(kāi)發(fā)農(nóng)牧業(yè)，破壞了生態(tài)平衡。比如地處青藏高原腹地的三江源地區(qū)，是長(zhǎng)江、黃河和瀾滄江的發(fā)源地，對(duì)中國(guó)和亞洲的氣候環(huán)境都有重要影響，這樣的生態(tài)地區(qū)，就不該搞經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)。過(guò)去開(kāi)發(fā)帶來(lái)一些小小的效益，現(xiàn)在卻要付出大得多的代價(jià)去彌補(bǔ)。另一方面，城市化進(jìn)程也比較混亂，不論是否適合大規(guī)模發(fā)展的城市都追求大規(guī)模發(fā)展。中國(guó)661個(gè)城市中有110個(gè)嚴(yán)重缺水，但是在這些缺水城市中，許多仍然在盲目地?cái)U(kuò)大規(guī)模。開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)更是全面開(kāi)花，有沒(méi)有條件的地方都紛紛設(shè)立。
二是在發(fā)展導(dǎo)向上，把縮小區(qū)域差距定位于縮小GDP的差距。這導(dǎo)致GDP排名成了地方政府追求的主要目標(biāo)。大家的眼光都盯著怎么從第十變成第九，從第九變成第八，對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵缺乏考慮。
三是區(qū)域政策缺乏針對(duì)性。比如在適合重點(diǎn)發(fā)展的地區(qū)，土地供應(yīng)應(yīng)該增加，但是無(wú)法增加；不適合重點(diǎn)發(fā)展的地區(qū)，土地供應(yīng)應(yīng)該限制，但是沒(méi)有限制。各級(jí)政府的各類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃也無(wú)法銜接。各個(gè)城市從自己的角度出發(fā)都想加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，于是他們制定的規(guī)劃都是照葫蘆畫瓢，不斷擴(kuò)大規(guī)模。這就導(dǎo)致宏觀調(diào)控政策往往出現(xiàn)"一刀切"的現(xiàn)象。
四是環(huán)境、資源的壓力越來(lái)越大，越來(lái)越突出。比如，在過(guò)去水網(wǎng)密集的長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲，都出現(xiàn)了缺水的現(xiàn)象，空氣污染、土地污染也日漸嚴(yán)重。針對(duì)這些問(wèn)題，我們?cè)谥贫?十五"規(guī)劃之前，就開(kāi)始考慮解決的辦法。
《國(guó)企》：整個(gè)設(shè)想具體是怎樣形成的呢？
楊偉民：功能區(qū)構(gòu)想的醞釀大概經(jīng)歷了3個(gè)階段：一是在2000年，發(fā)改委作了一個(gè)關(guān)于規(guī)劃體制改革的意見(jiàn)，提出空間協(xié)調(diào)與平衡的理念，就是說(shuō)，政府在制定規(guī)劃時(shí)，不僅要考慮產(chǎn)業(yè)分布，還要考慮空間、人、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)。之后，我們就開(kāi)始大量的研究工作。
二是到2003年1月，委托中國(guó)工程院研究相關(guān)的課題，在課題中我們提出增強(qiáng)規(guī)劃的空間指導(dǎo)，確定主體功能的思路，功能區(qū)的概念也在這時(shí)開(kāi)始清晰。這時(shí)的叫法和后來(lái)"十一五"規(guī)劃綱要中的叫法不盡相同，比如后來(lái)的優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)，當(dāng)時(shí)叫優(yōu)化整合區(qū)。這段時(shí)間，主體功能區(qū)的概念還沒(méi)有被廣泛接受，有的院士就曾經(jīng)提出過(guò)不同意見(jiàn)。
三是從中央在"十一五"規(guī)劃綱要建議中提出功能區(qū)的概念到最終列入"十一五"規(guī)劃綱要。列入"十一五"規(guī)劃綱要后，實(shí)現(xiàn)主體功能區(qū)已經(jīng)不只是發(fā)改委規(guī)劃司的工作，同時(shí)也是國(guó)家發(fā)改委的重要任務(wù)、國(guó)務(wù)院的重要任務(wù)。對(duì)四大主體功能區(qū)構(gòu)想也很少有反對(duì)的聲音了。
操作難點(diǎn)：劃分權(quán)限界定
《國(guó)企》：這一構(gòu)想"新"在何處？
楊偉民：這個(gè)構(gòu)想即使和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，也是有創(chuàng)新的。我們的研究吸收了一些發(fā)達(dá)國(guó)家空間均衡發(fā)展的理念，但是在國(guó)家層面上提出建立主體功能區(qū)，是我們的獨(dú)創(chuàng)。我和一些國(guó)外專家交流過(guò)，他們也認(rèn)可我們的思路。
"主體"兩個(gè)字，主要是指一個(gè)地區(qū)承擔(dān)的主要功能，或者是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，或者是保護(hù)環(huán)境。之所以標(biāo)明"主體"，是因?yàn)樵谝粋€(gè)主體功能區(qū)內(nèi)，不能排除其他的功能。比如長(zhǎng)三角的主體功能是優(yōu)化發(fā)展，但是在區(qū)域內(nèi)仍然要有農(nóng)田、水源涵養(yǎng)地。上海的浦東是優(yōu)化發(fā)展區(qū)，但崇明島就不能再像浦東那樣開(kāi)發(fā)了。
《國(guó)企》：對(duì)于四大功能區(qū)，一些學(xué)者認(rèn)為提法很好，但操作難度很大，您怎么看？
楊偉民：目前主體功能區(qū)還處在研究方案的階段，在省級(jí)政府中，發(fā)了文件進(jìn)行研究的，據(jù)我所知只有浙江省。大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題有這么幾個(gè)：首先是在什么層級(jí)上劃分主體功能區(qū)？中央從國(guó)家全局考慮肯定要?jiǎng)?，目前已?jīng)確定了限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)；接下來(lái)省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)要不要?jiǎng)?，還在研究討論中。目前我們傾向于發(fā)揮中央和地方兩方面的作用，共同來(lái)劃分。我個(gè)人認(rèn)為，到縣級(jí)可能不必每個(gè)縣都劃，因?yàn)橛行┑貐^(qū)，可能幾個(gè)縣、州都是均質(zhì)化的，地形地貌都差不多。二是在省一級(jí)進(jìn)行劃分時(shí)是不是一定要四個(gè)主體功能區(qū)面面俱到？我覺(jué)得也許有的地方可以劃三個(gè)，或者五個(gè)。三是中央和地方劃分的關(guān)系怎么協(xié)調(diào)？這需要中央給出一些原則。比如中央劃為禁止和限制開(kāi)發(fā)區(qū)的，地方就不能劃為重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)。即使在重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)，也要由中央對(duì)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度做出規(guī)定，比如建設(shè)用地不超過(guò)50%，其余要為生態(tài)、農(nóng)業(yè)保留。四是相應(yīng)的政策調(diào)整。實(shí)施主體功能區(qū)以后，產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、人口政策、土地政策以及對(duì)地方政府的考核政策都要進(jìn)行調(diào)整。
《國(guó)企》：現(xiàn)在地方政府好像更愿意被列入重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)而不是限制開(kāi)發(fā)區(qū)，在您看來(lái)，四種類型的功能區(qū)在重要性上有什么區(qū)別嗎？
楊偉民：幾種類型的功能區(qū)地位都是一樣的，同時(shí)也是相互關(guān)聯(lián)的。重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口集聚的作用，限制開(kāi)發(fā)區(qū)、禁止開(kāi)發(fā)區(qū)保證環(huán)境不被破壞。我們的最終目的是提高人們的生活水平，讓各個(gè)區(qū)域的人們都享受大體相當(dāng)?shù)牧x務(wù)教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)，而不是在每一塊國(guó)土上都搞經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)。
落實(shí)尚需時(shí)日
《國(guó)企》：四大功能區(qū)的構(gòu)想對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的意義具體體現(xiàn)在什么地方？
楊偉民：首先，這個(gè)構(gòu)想真正體現(xiàn)了以人為本的精神，這是最重要的。以前各級(jí)政府都是努力把GDP的排名往前提，但是忽略了一個(gè)問(wèn)題，僅僅靠增加GDP，并不能讓人民過(guò)上全面小康的幸福生活。有些地方為了增加GDP盲目開(kāi)發(fā)，反而破壞了人民的幸福。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，最終是要縮小人民生活水平差距，而不是GDP的差距。
二是功能區(qū)構(gòu)想體現(xiàn)了對(duì)自然的尊重。過(guò)去我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)，過(guò)多考慮了歷史、政策的因素，忽視了自然因素。很多地區(qū)其實(shí)不具備集聚經(jīng)濟(jì)和人口的條件，如果盲目開(kāi)發(fā)，破壞生態(tài)平衡，今后可能要花幾倍甚至幾十倍的代價(jià)去補(bǔ)償。什么是現(xiàn)代化？有些學(xué)者把現(xiàn)代化量化成每一個(gè)省區(qū)的指標(biāo)，認(rèn)為每一寸國(guó)土都要現(xiàn)代化。這是錯(cuò)誤的概念?，F(xiàn)代化應(yīng)該是有些區(qū)域高樓林立，有些區(qū)域還是田園、森林。發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)域發(fā)展就是這樣的?，F(xiàn)代化最終要提高人們的生活水準(zhǔn)。
三是劃分主體功能區(qū)，今后就可以更有針對(duì)性地進(jìn)行區(qū)域調(diào)整和區(qū)域指導(dǎo)。對(duì)地方政府的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、土地政策等等都可以區(qū)別對(duì)待，不像以前，不同地區(qū)都是同樣的考核指標(biāo)體系。
四是從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度規(guī)劃好人口、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境，由側(cè)重產(chǎn)業(yè)平衡向側(cè)重空間均衡轉(zhuǎn)化。以前我們更重視經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)平衡，對(duì)空間均衡重視不夠，帶來(lái)許多問(wèn)題。比如作為一個(gè)嚴(yán)重缺水的國(guó)家，我們是不是應(yīng)該大力發(fā)展鋼鐵產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)鋼鐵出口，損耗我們有限的資源去提高外國(guó)人的消費(fèi)水平？
《國(guó)企》：今后的落實(shí)步驟怎么安排，在"十一五"期間將完成到什么程度？
楊偉民：主體功能區(qū)構(gòu)想的落實(shí)應(yīng)該劃分為實(shí)施和形成兩個(gè)階段。在實(shí)施階段要解決3個(gè)問(wèn)題：一是為什么在中國(guó)搞主體功能區(qū)？原因就是前面提到的種種問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，標(biāo)志就是列入"十一五"規(guī)劃綱要。二是怎么做，也就是怎么劃分的問(wèn)題。這是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工作，也是目前的核心工作。這個(gè)工作涉及到眾多讓人傷腦筋的問(wèn)題，比如由哪一級(jí)政府主導(dǎo)功能區(qū)的劃分？以什么單元?jiǎng)澐?省、地市、還是縣、鎮(zhèn))？劃分的標(biāo)志是什么？規(guī)劃工作所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如何保證？這些問(wèn)題搞清楚，許多地方政府就不會(huì)不顧一切地盲目搞開(kāi)發(fā)了。三是怎么落實(shí)？就是剛才提到的政策配套的問(wèn)題，是下一個(gè)階段的重點(diǎn)問(wèn)題。主要是解決政策上對(duì)不同的功能區(qū)區(qū)別對(duì)待，比如，對(duì)列為限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)的官員的政績(jī)考核，就一定不能再以GDP來(lái)要求了。另外，對(duì)這樣的地區(qū)，中央和省級(jí)財(cái)政還要進(jìn)行補(bǔ)償，讓這些經(jīng)濟(jì)不能迅速發(fā)展地區(qū)的人民，享受和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人民接近的公共服務(wù)。這也是功能區(qū)構(gòu)想體現(xiàn)以人為本精神的重要因素。
上面這些問(wèn)題解決好以后，主體功能區(qū)就進(jìn)入形成階段。在形成階段，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)將得到各種支持，迅速成為集聚經(jīng)濟(jì)和人口的中心地帶。在這個(gè)過(guò)程中，優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)后，一些產(chǎn)業(yè)和人口要向重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)移，限制和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)的人口也要逐漸向重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)移。形成階段將是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程，可以說(shuō)，主體功能區(qū)真正形成之日，也就是中國(guó)全面進(jìn)入小康社會(huì)之時(shí)。比如人口的遷移，就可能需要一代人的時(shí)間才能完成。在一些限制和禁止開(kāi)發(fā)地區(qū)，小孩會(huì)受到良好的教育，然后到經(jīng)濟(jì)集中的地區(qū)工作并且逐漸定居，等他們的父母老去，人口的轉(zhuǎn)移才算完成。
"十一五"期間，中央層面的規(guī)劃一定能完成。如果順利，地方的也不成問(wèn)題。今后再作"十二五"規(guī)劃時(shí)，就不會(huì)出現(xiàn)各級(jí)規(guī)劃都是面面俱到，"上下一般粗"的現(xiàn)象。各個(gè)地區(qū)都會(huì)根據(jù)自己的主體功能，作有針對(duì)性的規(guī)劃了。（郭大鵬）
專家爭(zhēng)鳴
以省為單位劃分不現(xiàn)實(shí)
肖金成（國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開(kāi)發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）
劃分四種功能區(qū)在中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)中確實(shí)是客觀存在的需求。但目前有一些基本的問(wèn)題還很難明確：功能區(qū)的規(guī)劃以誰(shuí)為主體？以什么為單元規(guī)劃？對(duì)于被列入限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)的區(qū)域由誰(shuí)補(bǔ)償？如何補(bǔ)償？如果以中央為主體規(guī)劃，是不是以省為單位確定功能區(qū)類型？如果把某個(gè)省列為限制開(kāi)發(fā)區(qū)域，省政府能同意嗎？而且一個(gè)省內(nèi)又有不同特點(diǎn)的區(qū)域，很難一概而論。另外，是不是由中央財(cái)政對(duì)這個(gè)省做補(bǔ)償？如果從保護(hù)環(huán)境考慮，西部的省份應(yīng)該列入限制開(kāi)發(fā)區(qū)域，但是如果這樣，西部大開(kāi)發(fā)怎么開(kāi)發(fā)呢？以中央為主體進(jìn)行功能區(qū)規(guī)劃不太現(xiàn)實(shí)，最直接的原因就是中央財(cái)政可能支付不起全部的補(bǔ)償。以省為主體規(guī)劃也面臨類似的問(wèn)題。比較而言，以市為主體，以縣為單元進(jìn)行規(guī)劃可能相對(duì)更容易操作。因?yàn)槟壳爸袊?guó)的幾級(jí)政府中，市級(jí)政府財(cái)政相對(duì)來(lái)說(shuō)更充裕。還有一個(gè)問(wèn)題是，需不需要成立專門的部門來(lái)負(fù)責(zé)規(guī)劃的具體制定工作？功能區(qū)的規(guī)劃需要長(zhǎng)期的調(diào)研、持續(xù)的監(jiān)督、動(dòng)態(tài)的調(diào)整。如果僅僅是政府委托研究機(jī)構(gòu)一次性地做出一個(gè)規(guī)劃，很可能就會(huì)流于形式了。應(yīng)該在中央層面成立區(qū)域規(guī)劃委員會(huì)，同時(shí)在各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域設(shè)立區(qū)域規(guī)劃研究院。
功能區(qū)劃分需要細(xì)化
劉勇（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員）
"四大主體功能區(qū)構(gòu)想"方向是正確的，但需要與其它層次的區(qū)域劃分體系相結(jié)合。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一個(gè)大國(guó)而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系具有多層次性，一般為四個(gè)層次：宏觀區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的劃分；綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分；標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分；都市圈地域的劃分。就中國(guó)而言，第一個(gè)層次是指東部、中部、西部和東北的區(qū)域劃分；第二個(gè)層次是指京津冀魯沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、滬蘇浙沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、粵港澳閩臺(tái)經(jīng)濟(jì)區(qū)、黃河上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、長(zhǎng)江上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠江上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、人口稀疏的遠(yuǎn)西部經(jīng)濟(jì)區(qū)等區(qū)域劃分；第三個(gè)層次就是指功能區(qū)的規(guī)劃。前兩個(gè)層次的區(qū)劃還有待進(jìn)一步研究和明確，在這種情況下，雖然可以開(kāi)展一些第三個(gè)層次的區(qū)劃工作，但是由于前兩個(gè)層次的區(qū)劃方案尚待完善，因此第三個(gè)層次的區(qū)劃工作難度是比較大的。真正落實(shí)的功能區(qū)應(yīng)該是有具體功能的，比如煤炭開(kāi)發(fā)功能區(qū)、糧食種植功能區(qū)等等，可以分出數(shù)百個(gè)種類。比如美國(guó)，就有173個(gè)標(biāo)準(zhǔn)功能區(qū)。而我們現(xiàn)在提出的叫做主體功能區(qū)，只是為了政策制定提出的四個(gè)類型，還處在初級(jí)階段。
劃分依據(jù)有待系統(tǒng)研究
魏后凱（中國(guó)社科院工業(yè)布局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究室主任）
"四大主體功能區(qū)構(gòu)想"解決了多年沒(méi)有解決的"分類指導(dǎo)、區(qū)別對(duì)待"的問(wèn)題，方向肯定是好的，但是落實(shí)的難度會(huì)比較大。目前主體功能區(qū)劃分的3個(gè)依據(jù)是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)程度、資源環(huán)境承載能力、未來(lái)發(fā)展?jié)摿?。第一個(gè)依據(jù)數(shù)據(jù)比較清楚，但后兩個(gè)目前還沒(méi)有人做系統(tǒng)的研究，這是個(gè)耗時(shí)費(fèi)力的基礎(chǔ)工作，如果不做扎實(shí)，今后就可能出現(xiàn)"拍腦袋"劃分的現(xiàn)象。
|
