如果把CPI超出PPI看作通脹上半場，相應(yīng)的，PPI超出CPI則意味著通脹下半場，對于CPI與PPI無限接近的過程則可視作通脹中場階段。這一過程從3月份開始一直持續(xù)到現(xiàn)在，CPI與PPI之間的差距不到0.5%。這背后意味著通脹性質(zhì)和影響通脹的力量正在發(fā)生變化。
2007年2月，CPI開始超出PPI，當(dāng)時人們還沒意識到，這是自2004年以來CPI首次超越PPI，而PPI總是先于CPI啟動的教條主義也使人們對即將到來的通脹風(fēng)險疏于防范，直到2007年6月CPI突然開始飆升。隨后人們又陷入結(jié)構(gòu)性通脹之爭，直到去年12月人們才意識到問題的嚴(yán)重性。
這再度驗(yàn)證了，人們對經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識似乎總是落后經(jīng)濟(jì)變化本身，筆者認(rèn)為：通脹的重心將轉(zhuǎn)移至PPI。雖然這一判斷還未成為現(xiàn)實(shí)，但它正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。自2007年8月CPI與PPI的差距擴(kuò)大到3.9%的峰值之后，PPI便開始追趕CPI，今年3月以來，PPI與CPI之間的差距縮短到不足0.5%。前瞻地看，PPI上穿CPI已成定局。
CPI超出PPI不過是通脹上半場的表現(xiàn)形式，其內(nèi)在機(jī)理則是居民的消費(fèi)需求在主導(dǎo)物價。一方面，豬肉的供給短缺導(dǎo)致供需失衡；另一方面，資本市場的財富效應(yīng)增強(qiáng)了人們的消費(fèi)動機(jī)。此外，流動性泛濫所帶來的貨幣幻覺，又進(jìn)一步推動了需求的擴(kuò)張。雖然去年很多人對總供需是否失衡有所爭議，但經(jīng)濟(jì)增速偏于過熱的確說明了總需求擴(kuò)張過快。我們不否認(rèn)中國存在復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性矛盾，不過從總體上看供需，需求的擴(kuò)張應(yīng)該是通脹的主要矛盾。對于一直處于緊平衡狀態(tài)下運(yùn)行的中國經(jīng)濟(jì)，即使是結(jié)構(gòu)性的供需失衡也很容易擴(kuò)散開來。
相反，在通脹下半場，PPI超出CPI意味著成本因素漸成推動價格的主導(dǎo)力量。也許我們很難將需求拉動與成本推動嚴(yán)格割裂開來，但從今年前4個月的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看，外需、貨幣、實(shí)際消費(fèi)和投資都已經(jīng)放緩，物價卻不見回落。這提示我們，以需求拉動型為主的通脹正在向成本推動型轉(zhuǎn)化。實(shí)際上，4月份的居民消費(fèi)價格指數(shù)已經(jīng)傳遞出一個明顯的信號，非食品價格的漲幅開始超出食品價格，結(jié)合原材料、燃料、動力購進(jìn)價格的上漲，成本推動的特征已經(jīng)非常明顯。正是基于這種判斷，筆者提出將國內(nèi)勞動力價格和國際油價、糧價作為觀察通脹的窗口。
勞動力價格上漲除了制度變遷（《新勞動合同法》），很大程度上可以看作CPI上漲的引致通脹成分。國際油價和國際糧價，則可以在一定程度上視作通脹的新漲價因素（雖然國際油價、國際糧價上漲不是一個新鮮事物，但基于它們在今年的影響更加凸顯，姑且稱之為“新漲價因素”）。
這樣，就可以得出另一個結(jié)論：通脹下半場意味著我國通脹只是全球通脹的其中一環(huán)。也就是說，在通脹下半場，對抗通脹已經(jīng)很難依靠一國的貨幣政策，而只能寄望于全球央行的配合。由于美國與全球其他主要經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策目標(biāo)錯位，這一條件目前并不具備，因此，我們對央行的期望值理應(yīng)有所降低。從目前的形勢看，通脹下半場有可能在二季度到來，同時，如果我們認(rèn)同通脹下半場的存在，就意味著我們應(yīng)該做好忍受更長時間通脹的準(zhǔn)備。實(shí)際上，我們面對的將是一個通脹的時代。
|
