國家統(tǒng)計局昨日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為12964元(平均月工資為2160元)，比去年同期增長18.0%。
在物價普漲的消費語境中，18%的工資漲幅無疑是個利好消息。而如果把這樣的數(shù)據(jù)與另外兩個數(shù)據(jù)放到一起比較，更顯示出了18%的來之不易。同樣是來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，上半年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值130619億元，同比增長10.4%；居民消費價格(CPI)總水平同比上漲7.9%。以前我們總是抱怨工資漲幅跑不過CPI，比不過GDP，現(xiàn)在，權威數(shù)據(jù)告訴人們，工資漲幅已經(jīng)遠遠超過了后兩者，特別是與CPI漲幅相比，竟然高出了兩倍有余。
然而，先不說這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)究竟是如何得來，僅從居民的實際感受而言，18%的工資漲幅似乎可望而不可即。很簡單，倘若工資真有這么大的漲幅，那么物價上漲所帶來的生活壓力就完全可以被消弭于無形。可事實顯然不是這樣，全球性的通貨膨脹不但讓低收入群體生活艱難，即便是中等收入家庭，同樣也面臨著消費支出逐步加大的壓力。
還是以統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)為例，上半年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入8065元，同比增長14.4%。扣除價格因素，實際僅增長6.5%，遠低于去年14.2%的實際增幅。也就是說，居民收入實際增速上半年已經(jīng)出現(xiàn)回落，而這種回落，直接導致居民的消費性支出增速下降，進而影響居民的消費能力。
為何直觀的生活感受與權威的數(shù)據(jù)統(tǒng)計反差很大？稍加分析便會發(fā)現(xiàn)，這個18%說的是城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資的漲幅，當然不包括農(nóng)民工、個體戶、私營企業(yè)員工等，而這些人中的絕大多數(shù)恰恰處在社會分配體系的底層位置，他們本身工資就很低，而且漲幅也不大。因而，對于這部分中低收入群體而言，職工平均工資的漲幅再高，都與己無關。
更重要的原因是18%的漲幅指的是平均工資。不否認今年的職工工資確實比往年有一定的上漲，但工資的總體增長也掩蓋不了不同地區(qū)、不同行業(yè)以及不同企業(yè)之間，收入分配差距逐步擴大的事實。以高收入群體工資的上漲來拉動整個職工工資的漲幅，既是對中低收入群體的不公，也不利于下一步宏觀調(diào)控政策的制定。
每次公布職工平均工資的相關情況，都會引來公眾的質(zhì)疑，這說明統(tǒng)計口徑有待改進，統(tǒng)計方法有待完善。讓統(tǒng)計數(shù)據(jù)更科學更合理，至少與公眾的實際感受拉近些距離，相關部門應該有所改變。特別是眼下中央對下半年經(jīng)濟工作提出了“著力擴大國內(nèi)需求尤其是消費需求”的要求，這就需要適當增加城鎮(zhèn)中低收入者的工資水平，從而提高其對物價上漲的承受能力，最終達到刺激消費、擴大內(nèi)需的作用。而一個合理的社會結構應該是兩頭小、中間大的“橄欖型”社會，這也需要我們大力培育中等收入群體。因而，中低收入群體的工資漲了多少，才是公眾最關注的。一個以偏概全的18%漲幅，沒有多大現(xiàn)實意義。(作者: 李龍）
|
