昨天，上海交通大學安泰經濟管理學院公布了2008年“中國城市服務經濟指數”排名，北京居首位，深圳、上海和廣州緊隨其后，重慶、南寧、石家莊和南昌等中西部城市排名靠后，東部沿海城市明顯優(yōu)于中西部城市，區(qū)域間差距顯著。
據悉，“城市服務經濟指數”的發(fā)布，建立在對內地35個城市，包括所有直轄市、計劃單列市和省會(自治區(qū)首府)城市(不包括拉薩市)的調查基礎之上，指數包含規(guī)模、結構、效率和潛力4個分類指數，由18個指標構成。
四城市得分遙遙領先
與去年首次公布的指數相比，上海和深圳交換了排名，上海從排名第二下降到第三。對此，主持此次調研的交大安泰管理學院教授陳憲認為，這主要是因為深圳在效率和潛力方面拔得頭籌，上海這兩項指標都排在第四，“而這兩項指標從一個側面反映了該城市服務經濟發(fā)展的后勁”。
從昨天公布的排名看，35個城市服務經濟水平依次可分為三類：第一類包括北京、深圳、上海、廣州等4個高水平城市。它們的得分遙遙領先于其他城市。這樣的分布格局與產業(yè)發(fā)展規(guī)律相吻合，即以服務經濟為主的產業(yè)結構首先形成于特大城市和中心城市，然后擴散到其他大中城市。第二類包括烏魯木齊、廈門、天津、大連、沈陽、?？?、呼和浩特、太原、南京、杭州、青島、武漢、寧波、銀川、蘭州、濟南、成都、西安、福州，共19個城市。第三類則包括哈爾濱、長沙、合肥、鄭州、貴陽、昆明、長春、西寧、重慶、南寧、石家莊、南昌，共12個城市。
如何推進大中城市建立以服務經濟為主的產業(yè)結構？陳憲提出了四項建議：一是要在分析服務業(yè)演變歷史、趨勢和成因的基礎上，全面認識服務經濟的戰(zhàn)略地位；其次是要通過服務供給創(chuàng)新和體制創(chuàng)新擴大服務業(yè)的發(fā)展空間；三要在工業(yè)化和城市化進程中，推進服務業(yè)的現(xiàn)代化和國際化，建設全面提高居民生活質量和國民經濟運行效率的社會化服務體系；最后，采取提升傳統(tǒng)服務業(yè)，拓展現(xiàn)代服務業(yè)，實行消費者服務業(yè)和生產者服務業(yè)并舉的方針，推動服務經濟的發(fā)展。
部分城市統(tǒng)計信息語焉不詳
在此次調查的數據采集過程中，研究人員深感現(xiàn)有數據的可獲得性已經嚴重制約了對服務經濟發(fā)展的評價及其相關研究工作的開展。
陳憲說，在各城市公開出版的統(tǒng)計年鑒中，有關服務業(yè)分類的差異十分顯著。在第三產業(yè)增加值條目下，有些城市分別列出了交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，金融保險業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)的增加值，而有些城市只列出了其中的幾項，甚至僅有一項。
而35個城市統(tǒng)計局官方網站提供的統(tǒng)計信息服務，也體現(xiàn)了明顯差距，有些城市網站查找十分方便，但有些卻語焉不詳、查找不便；有些城市網站上的數據更新及時，有些則嚴重滯后，甚至沒有在網站上提供統(tǒng)計年鑒數據；還有一些城市在統(tǒng)計局官方網站上提供的統(tǒng)計年鑒，與公開出版的統(tǒng)計年鑒是兩個版本。
從現(xiàn)有統(tǒng)計數據的缺憾，反映出我國服務經濟存在的區(qū)域差距，不僅表現(xiàn)在實際發(fā)展水平上,也表現(xiàn)在思想觀念上。這從一個側面反映了大部分城市還沒有為“加快形成以服務經濟為主的產業(yè)結構”做好足夠的思想準備。而這，未嘗不是指數之外的重要研究收獲。(張曉鳴姜澎）
|
