一方面，由于去年發(fā)生了“力拓案”后，力拓等供應(yīng)商不會(huì)輕而易舉地向中方“低頭”；另一方面，與日韓等鋼廠比起來，中國在澳大利亞和巴西的權(quán)益礦太少，幾乎只能完全站在需求方角度被動(dòng)地進(jìn)行談判
中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡稱“中鋼協(xié)”)2010年首度行業(yè)信息發(fā)布會(huì)就吸引了眾人關(guān)注，原因或許只有一個(gè)：中方鐵礦石談判進(jìn)展。2月9日，中鋼協(xié)常務(wù)副會(huì)長羅冰生表示，以寶鋼為代表的中國鋼鐵企業(yè)與全球三大礦業(yè)巨頭——淡水河谷、力拓和必和必拓的談判已在進(jìn)行中。
中方未被拋棄
對(duì)于中鋼協(xié)的上述表態(tài)，聯(lián)合金屬網(wǎng)鐵礦石分析師杜薇告訴《國際金融報(bào)》記者，“中鋼協(xié)主要是想強(qiáng)調(diào)，中方并沒有被三大鐵礦石供應(yīng)商排除在談判大門之外?！?/p>
“這或許也是鐵礦石供需雙方相互博弈的行為。因?yàn)?，三大礦商已頻頻表態(tài)，甚至是直接施壓，現(xiàn)在中鋼協(xié)也想表明立場，并向關(guān)注此事的人作明確交代。”蘭格鋼鐵網(wǎng)分析師李釗則表示。
在中鋼協(xié)作出上述表態(tài)前，市場上像往年一樣傳言不斷。曾有消息稱，部分鐵礦石供應(yīng)商意欲撇開中國，轉(zhuǎn)而先與亞洲其他鋼鐵企業(yè)達(dá)成相關(guān)協(xié)議。據(jù)悉，力拓目前已與日韓鋼廠完成首輪談判，并提出了漲價(jià)40%的要求，但尚未傳出任何一家亞洲鋼廠接受該價(jià)格的確切消息。
但羅冰生同時(shí)指出，由于鐵礦石談判屬企業(yè)行為，有保密規(guī)定，因此中鋼協(xié)不會(huì)透露任何相關(guān)信息。
整頓貿(mào)易秩序
與此同時(shí)，羅冰生提到了我國進(jìn)口鐵礦石的現(xiàn)狀。
羅冰生介紹，2009年中國進(jìn)口鐵礦石6.28億噸，比上年同期增加1.84億噸，增長41.5%，對(duì)外礦依賴度為62%，進(jìn)口總量超實(shí)際需求8600萬噸左右，并推動(dòng)了礦石價(jià)格的上漲。
“這造成了鐵礦石進(jìn)口貿(mào)易秩序的混亂，對(duì)鐵礦石談判非常不利?！彼硎?，在新一年度鐵礦石談判進(jìn)行的同時(shí)，中鋼協(xié)將做好國內(nèi)規(guī)范鐵礦石秩序的相關(guān)工作，主要是做好四方面的工作：積極推進(jìn)進(jìn)口鐵礦石在中國市場的統(tǒng)一價(jià)格；全面推進(jìn)實(shí)行進(jìn)口鐵礦石的代理制；提高進(jìn)口鐵礦石企業(yè)的資質(zhì)，減少進(jìn)口鐵礦石企業(yè)的數(shù)量；加強(qiáng)對(duì)進(jìn)口鐵礦石質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)格、流向登記備案管理。
中鋼協(xié)會(huì)長鄧崎琳同樣建議，政府應(yīng)對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂鐵礦石進(jìn)口流通市場秩序，炒作進(jìn)口鐵礦石的企業(yè)給予處罰。
不過，從中鋼協(xié)公布的數(shù)據(jù)來看，國內(nèi)鋼廠2009年進(jìn)口鐵礦石成本全年降低34.19%，高于力拓與日韓鋼廠達(dá)成的降價(jià)33%的幅度。
中國價(jià)格難成
羅冰生在發(fā)布會(huì)上表示，2010年，煤、焦、電、水、運(yùn)等價(jià)格上漲已成定局，下一步進(jìn)口鐵礦石也可能上漲，并帶動(dòng)國產(chǎn)礦價(jià)格的上升，鋼鐵生產(chǎn)成本上升面臨巨大的壓力。但羅冰生繼續(xù)“老調(diào)重彈”：“今年中國必須達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的鐵礦石進(jìn)口價(jià)格?！?/p>
不過，現(xiàn)實(shí)似乎有些殘酷。目前在現(xiàn)貨市場上，“風(fēng)向標(biāo)”品位為63.5%的印度礦價(jià)格雖略有回落，但比2009年的最低點(diǎn)仍高出了80%左右。同時(shí)，投行頻頻拋出大幅漲價(jià)的報(bào)告，國內(nèi)部分鋼廠負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，今年鐵礦石上漲已成定局。此外，2009年剛結(jié)識(shí)的“新朋友”FMG公司似乎也有拋棄中方的意思。
“眼下看來，想達(dá)成具有中國特色的鐵礦石價(jià)格有些困難。”李釗認(rèn)為，一方面，由于去年發(fā)生了“力拓案”后，力拓等供應(yīng)商不會(huì)輕而易舉地向中方“低頭”；另一方面，與日韓等鋼廠比起來，中國在澳大利亞和巴西的權(quán)益礦太少，幾乎只能完全站在需求方角度被動(dòng)地進(jìn)行談判。
“除非在巴西礦上，中方能通過政府層面與巴西政府進(jìn)行對(duì)話，同時(shí)像日本一樣參股巴西礦。否則，如果單純是企業(yè)方面的談判，也很難達(dá)成中國價(jià)格?！崩钺摫硎尽?/p>
一位不愿具名的分析師則告訴《國際金融報(bào)》記者，“從2009年就能看出，礦商壓根就沒打算給中國優(yōu)惠價(jià)格。今年他們的策略實(shí)則與去年類似：與日韓先達(dá)成協(xié)議，再將壓力完全留給中方?！?/p>
|
