求解“收入倍增”困局
提高工薪階層收入，意味著企業(yè)和政府利益的讓渡，這也正是工薪階層“收入倍增”的難點所在
文/《瞭望》新聞周刊記者張輝
在今年全國兩會上，有關(guān)縮小貧富差距、提高低收入群體收入的討論不絕于耳。有全國政協(xié)委員私下向《瞭望》新聞周刊記者戲稱，“今年的兩會，是一場收入分配的大會?！?/font>
最先點起這把火的當(dāng)屬全國政協(xié)委員、中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林。在兩會召開前夕，他有關(guān)收入分配改革的提案就已見諸報端。在此提案中，有八個字特別顯眼——“國民收入倍增計劃”。
這讓人不由想起1960年的日本。其時，日本實施了“國民收入倍增計劃”，從而在接下來的十年里，國民生產(chǎn)總值增長率達350%，國民收入增長率達340%。
而根據(jù)遲福林的計劃，城鄉(xiāng)人均收入也將在“十二五”翻一番，年均增長不低于15%；同時，居民收入在國民收入中的占比從約60%提高到70%左右，勞動報酬占GDP比重從2007年的39.7%提高到50%左右。
與此類似的是，全國政協(xié)委員、國家稅務(wù)總局原副局長許善達在接受本刊專訪時亦認為，“從‘十二五’規(guī)劃來看，不僅要包括經(jīng)濟發(fā)展的指標，也要包括收入增長的指標”，并且“定期考核”。
采訪中，權(quán)威專家向《瞭望》新聞周刊表示，工薪階層的工資水平未隨經(jīng)濟發(fā)展而“水漲船高”，社會財富向政府和企業(yè)傾斜，不僅不利于擴大內(nèi)需和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，其可能引發(fā)的社會問題尤其值得關(guān)注。
“掉隊”的居民收入
近年來，收入分配改革的呼聲越來越高，但是，工資在收入分配中所占的比重卻越來越小。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院教授常修澤告訴本刊記者，從收入法核算的GDP來看，2000年，勞動者的報酬在初次分配中的占比為51.4%，而在2007年，這一數(shù)字已下降至39.7%。
他指出，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，除了物化的成本和折舊以外，其余的增加值可分為兩部分，其一為勞動者收入，其二為企業(yè)利潤。因此，勞動者報酬在初次分配中占比的下降，可以稱之為“利潤蠶食工資”。也正基于此，常修澤認為，所謂的收入分配不合理，最重要、深層次的問題就在于初次分配。
“如果初次分配出了毛病，整個社會層面應(yīng)該通過收入再分配來矯正和調(diào)整?！背Ｐ逎烧J為，進入二次分配時，已經(jīng)不僅僅是勞動者收入，而是居民收入。此時，需要調(diào)節(jié)的是居民收入、政府收入和企業(yè)收入三者之間的關(guān)系。
他通過數(shù)據(jù)分析，2000年居民收入占GDP比重為65.5%，接近2/3；而到了2007年，這一數(shù)字為57.5%，下降了8個百分點，“也就是說，一年下降了1個百分點?！?/font>
“二次分配沒有朝著有利的方向去矯正和調(diào)節(jié)初次分配中的不合理現(xiàn)象，反而向一個不好的方向去‘矯正’。”常修澤說。
結(jié)合國內(nèi)外情況，人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南告訴本刊記者，和國際通行水平相比，我國居民收入在GDP中的比重也非常低。
他介紹道，總體來看，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，居民收入在GDP中所占的比重為60%～70%，個別發(fā)達國家甚至達到70%以上，如美國就達到了74%左右。刨去居民收入，政府和企業(yè)所占的比重則不盡相同。一般來說，在多數(shù)國家，政府所占的比重要稍大于企業(yè)，原因在于政府還要拿出其中的相當(dāng)一部分再向居民轉(zhuǎn)移。
因此蘇海南認為，在某種程度上，中國快速增長的經(jīng)濟勢頭，是在一定程度上犧牲了居民個人的收入為代價獲得的。他表示，新中國成立以來，最早是農(nóng)業(yè)支援工業(yè)，工農(nóng)剪刀差，犧牲一部分農(nóng)民的利益；改革開放以后，中國經(jīng)濟發(fā)展速度加快，但是居民收入水平并沒有相應(yīng)地“水漲船高”。
常修澤認為，長期以來，在中國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，低廉的勞動力成本發(fā)揮了重要的作用。但換個角度來看，“勞動力成本低廉的背后，是中國廣大的勞動者的工資水平被壓抑了，被低估了。”從人權(quán)和人本的角度來說，這反映的是勞權(quán)的弱化與劣勢。
他強調(diào)，最近一些城市出現(xiàn)的“用工荒”、“招工難”即與此有莫大關(guān)聯(lián)。長此以往，不僅會挫傷勞動者的積極性，也會使中國經(jīng)濟發(fā)展缺乏持久的后勁；從社會層面來說，問題就更值得關(guān)注，“它使我們社會內(nèi)部的不同群體之間的矛盾擴大，并越來越難以緩解?！?/font>
