-人們將GDP全能化，用它來(lái)代表一切，導(dǎo)致各種問(wèn)題和扭曲，錯(cuò)誤不在GDP本身，錯(cuò)在人們沒(méi)有正確地使用它，就像沒(méi)有正確使用刀具而傷到自己或別人一樣。
-當(dāng)前GDP掛帥的體制當(dāng)然需要改變，但寄望于幸福指數(shù)于事無(wú)補(bǔ)。在短期，我們可以嘗試補(bǔ)充更多的輔助指標(biāo)來(lái)減少對(duì)GDP的依賴(lài)；在長(zhǎng)期，我們更應(yīng)該讓民意發(fā)揮更大作用。
GDP指標(biāo)有很多問(wèn)題，這個(gè)大家都沒(méi)有意見(jiàn)。不過(guò)，對(duì)于用幸福指數(shù)取而代之的建議，我是不同意的。
GDP這個(gè)指標(biāo)遠(yuǎn)非完美，GDP多少和社會(huì)福利高低不能畫(huà)等號(hào)。這兩者的關(guān)系就像是錢(qián)和幸福的關(guān)系：有錢(qián)人可能煩惱更多；錢(qián)能買(mǎi)到很多東西，但不能買(mǎi)到所有東西。大家也都提到，資源、環(huán)境成本都沒(méi)有包括在GDP里。還有一點(diǎn)大家較少提到，那就是GDP沒(méi)有反映出收入分配。同樣是1億元GDP，可以是所有人平均占有，也可以是極少部分人占有，而這兩種情況顯然是有極大區(qū)別的。此外，GDP高低與就業(yè)多少也不是一回事。創(chuàng)造同樣多的GDP，就業(yè)人數(shù)可以差別很大。
“GDP掛帥”是癥結(jié)所在
但是，是否因?yàn)橛羞@些缺陷，GDP就應(yīng)該被棄而不用？我們都知道刀具有時(shí)會(huì)割傷手指，甚至也被用作兇器，但沒(méi)有人建議禁止刀具的使用。刀具會(huì)產(chǎn)生好的結(jié)果，還是會(huì)產(chǎn)生壞的結(jié)果，這取決于使用刀具的意圖，以及是否正確使用了刀具。GDP 也是如此。GDP就是用來(lái)衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定時(shí)期生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的多寡，設(shè)計(jì)它的人并沒(méi)有奢望它能衡量老百姓的幸福感、資源環(huán)境的浪費(fèi)或者是收入分配的公正度。至于現(xiàn)實(shí)中人們將GDP全能化，用它來(lái)代表一切，導(dǎo)致各種問(wèn)題和扭曲，錯(cuò)誤不在GDP本身，錯(cuò)在人們沒(méi)有正確地使用它，就像沒(méi)有正確使用刀具而傷到自己或別人一樣。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)國(guó)家，無(wú)一例外均非常重視GDP，但并不必然就帶來(lái)與中國(guó)類(lèi)似的問(wèn)題。我們現(xiàn)行的GDP核算體系是從成熟經(jīng)濟(jì)體引進(jìn)的。1992年以前我們一直是用前蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(簡(jiǎn)稱(chēng)MPS，又稱(chēng)東方體系)來(lái)核算國(guó)民經(jīng)濟(jì)，此后才轉(zhuǎn)向西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)民賬戶(hù)體系(簡(jiǎn)稱(chēng)SNA)，GDP是其中最重要的一個(gè)指標(biāo)。在全世界范圍里，是否采用GDP作為綜合指標(biāo)和一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)多少問(wèn)題沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。如果有關(guān)聯(lián)的話(huà)，那也是采用GDP這個(gè)核算體系后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)有更快更好的發(fā)展，因?yàn)镾NA比MPS更合理。至少在中國(guó)是這樣。
我們真正需要反思的是，為什么采用同樣的GDP核算體系，中國(guó)產(chǎn)生了更多的問(wèn)題？問(wèn)題的關(guān)鍵當(dāng)然不是因?yàn)镚DP本身有缺陷，而是因?yàn)槲覀儭癎DP掛帥”的體制。激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，當(dāng)我們擁有多個(gè)相互沖突的目標(biāo)，而只用一個(gè)指標(biāo)來(lái)作為激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，通常就會(huì)帶來(lái)扭曲。計(jì)件工資能夠提高效率，但對(duì)于一些行業(yè)就行不通。據(jù)說(shuō)雇人采摘草莓時(shí)，不會(huì)完全將報(bào)酬與采摘量掛鉤。因?yàn)椴烧葺畷r(shí)，用力稍大，草莓就會(huì)較快腐爛。同樣道理，如果醫(yī)生的工資完全取決于看多少個(gè)病人，那么潦草誤診的概率就會(huì)大大增加。
GDP在中國(guó)出現(xiàn)所謂的異化，根源正在這里。國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有多重目標(biāo)，而當(dāng)前只拿產(chǎn)出量或物質(zhì)財(cái)富來(lái)作為衡量政績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)出現(xiàn)為追求GDP增長(zhǎng)速度而忽視甚至以犧牲其他目標(biāo)為代價(jià)的種種做法，就像為了追求采摘量而捏壞草莓一樣。
如果按現(xiàn)有體制，非要用某個(gè)指標(biāo)作為重要參考的話(huà)，我覺(jué)得GDP還是較好的選擇。研究顯示，GDP與一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，GDP不能代表一切，但它的確代表了很多。更重要的是，經(jīng)過(guò)全世界多個(gè)國(guó)家的完善，GDP有了一整套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮怂泱w系，這一點(diǎn)別的指標(biāo)難以比擬。
綠色GDP比幸福指數(shù)更嚴(yán)謹(jǐn)
幸福指數(shù)這個(gè)指標(biāo)主觀性很大，何謂幸福完全視個(gè)人感受而定。如果我們以幸福指數(shù)來(lái)統(tǒng)領(lǐng)我們的各項(xiàng)工作，那么改革開(kāi)放以來(lái)的很多成果就不會(huì)出現(xiàn)。調(diào)查顯示，農(nóng)村居民的幸福指數(shù)一直高于城市居民，雖然城市居民享受更高的GDP和其他福利?，F(xiàn)在很多人，會(huì)想著回到幾十年前，那時(shí)候山清水秀，民風(fēng)淳樸，漁謠牧歌。
實(shí)際上，人們已經(jīng)開(kāi)發(fā)出大量的指標(biāo)來(lái)彌補(bǔ)GDP的不足。我們有專(zhuān)門(mén)的碳排放指標(biāo)、空氣指數(shù)和水污染程度指標(biāo)、森林覆蓋率指標(biāo)，以及在這些指標(biāo)上綜合而來(lái)的綠色GDP指標(biāo)。綠色GDP顯然要比幸福指數(shù)更加嚴(yán)謹(jǐn)可行。實(shí)際上，在挪威、美國(guó)等地，綠色GDP已經(jīng)有了幾十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。聯(lián)合國(guó)還專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)出了人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(HDI)，這些都能夠作為GDP的補(bǔ)充。此外，衡量就業(yè)和收入分配的指標(biāo)體系也是成熟完善的。
把這些指標(biāo)綜合起來(lái)并非難事，并且遠(yuǎn)比幸福指數(shù)科學(xué)合理。問(wèn)題是，當(dāng)一個(gè)指標(biāo)過(guò)于“綜合”之后，其作為激勵(lì)考核的效率就會(huì)下降。如果說(shuō)我們真的需要一個(gè)綜合性指標(biāo)的話(huà)，當(dāng)然希望這個(gè)指標(biāo)是相對(duì)客觀的、核算相對(duì)準(zhǔn)確的，而幸福指數(shù)離這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。
提倡用幸福指數(shù)替代GDP的觀點(diǎn)，有一個(gè)隱含的合理性，就是主張淡化綜合指標(biāo)的功能，因?yàn)槿绻麊⒂眯腋Ｖ笖?shù)，我們將會(huì)沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的綜合指標(biāo)，也就不再有用誰(shuí)來(lái)掛帥的問(wèn)題。其合理性體現(xiàn)在，當(dāng)前主要以GDP為導(dǎo)向確實(shí)沒(méi)有必要，在大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有所謂掛帥的指標(biāo)。之所以說(shuō)是隱含的，是因?yàn)樘嶙h者并沒(méi)有提到要淡化掛帥的重要性，只不過(guò)是要改變掛帥的指標(biāo)。
變革自上而下的考核方式
筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該探索變革自上而下考核政績(jī)的傳統(tǒng)方式，更多地自下而上的意見(jiàn)來(lái)評(píng)價(jià)政策的合理性以及官員的政績(jī)。對(duì)此，有用手投票和用腳投票兩種途徑可以嘗試。就用手投票而言，應(yīng)加大發(fā)揮人大、政協(xié)的作用，改善代表委員與老百姓的溝通。甚至也可以考慮直接提供平臺(tái)表達(dá)每個(gè)人的意見(jiàn)，現(xiàn)在電話(huà)網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，絕大多數(shù)老百姓完全可以實(shí)現(xiàn)自己意見(jiàn)的表達(dá)，每年對(duì)市政結(jié)果搞一次民意打分應(yīng)該是可以嘗試的。用腳投票是指要素的流動(dòng)。當(dāng)前資本的跨地區(qū)流動(dòng)相對(duì)通暢，在招商引資競(jìng)爭(zhēng)下，工廠搬遷，投資設(shè)廠不是特別困難的事。此外，隨著戶(hù)籍改革的推進(jìn)，人口遷移在一定程度上也將代表了人們對(duì)各地政府及其政策的意見(jiàn)表達(dá)。從長(zhǎng)期來(lái)看，這些方面力量將會(huì)逐步強(qiáng)化，并改善對(duì)GDP的依賴(lài)。因?yàn)?，老百姓的意?jiàn)和資本人口的流動(dòng)并不完全是GDP為導(dǎo)向的，這就要求政府關(guān)心別的方面。
總之，幸福指數(shù)這個(gè)指標(biāo)缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和可操作性，顯然不適合作為綜合指標(biāo)；綜合指標(biāo)在當(dāng)前的中國(guó)如此重要，一旦選擇不當(dāng)將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。民間編制一下幸福指數(shù)做個(gè)參照還可以，上升到官方層面不可取。當(dāng)前GDP掛帥的體制當(dāng)然需要改變，但寄望于幸福指數(shù)于事無(wú)補(bǔ)。在短期，我們可以嘗試補(bǔ)充更多的輔助指標(biāo)來(lái)減少對(duì)GDP的依賴(lài)；在長(zhǎng)期，我們更應(yīng)該讓民意發(fā)揮更大的作用，因?yàn)闆](méi)有人比自己更清楚是否幸福。
傅 勇(作者是復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士, 宏觀經(jīng)濟(jì)觀察研究人士)
|
