- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器
重新審視政府
在勞動市場的作用
汲錚、毛旭新、劉利文參加了數(shù)據(jù)的搜集和處理
我們已經(jīng)看到，現(xiàn)被廣泛引用的我國勞動者報酬在國民收入初次分配中比例太低和比重下降，其實是由于統(tǒng)計口徑偏差造成的誤導。因此，基于這種誤導而提出的去強化政府干預國民收入初次分配的建議，就有重新審視和認識的必要。
比如，關于廣泛提高最低工資標準。應當說這并不是提高勞動者報酬的正常辦法，至多只能是政府干預勞動市場的例外手段。因為在一個就業(yè)長期是經(jīng)濟和民生主要挑戰(zhàn)的發(fā)展中人口大國，充分就業(yè)而不是最低工資始終應該是政府的首要目標。最低工資標準的法定形式和頻繁調整，將可能減少就業(yè)形式的多樣性和降低普遍就業(yè)率水平，削弱一國經(jīng)濟應對內部調整和外部沖擊的能力。一個高度競爭和自由流動的勞動力市場是中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長的重要經(jīng)濟基礎。政府的主要職責是打擊和查處各種盤剝和壓榨勞工的違法違規(guī)行為，包括嚴格勞動執(zhí)法，而不是去直接干預勞動力市場的競爭性和價格形成。我們應當清醒地看到，近年來由于經(jīng)濟增長和人口結構決定的勞動力市場供求關系的變化，簡單勞動力的價格已經(jīng)處在強勁的上升周期。成本推動型的通脹將是中國在中期發(fā)展中既令人欣慰又帶來壓力的挑戰(zhàn)。在這種情況下，著力和渲染最低工資標準的提高，并沒有多少積極意義。
再如工資集體協(xié)商制度，現(xiàn)在更被炒得很熱。很多地方都制訂了限時普遍推行的時間表。有的地方還創(chuàng)造了不僅要工會和企業(yè)，而且拉政府中與企業(yè)相關的強勢監(jiān)管部門都派代表參加的集體協(xié)商機制，并作為成功經(jīng)驗進行推廣。其實像工資集體協(xié)商這樣的舶來品，現(xiàn)時是否適用于中國，還是很值得推敲的。因為勞動力的價值是相當差異化的，因而勞動力市場的形成，主要是靠勞動者自由退出機制即用腳投票來實現(xiàn)。政府的職責不是去降低勞動市場的競爭性，人為組織什么商會和工會的寡頭對話。這種非要搞成大家都舉手贊成的集體工資，在很多情況下難免是高成本、低效率而且是很難找到平衡點的博弈。所謂工資應與利潤掛鉤的提法，其實并不具有可行性。因為利潤經(jīng)常是大幅波動的，而工資則具有利益剛性。而不同行業(yè)和不同企業(yè)之間的工薪差異，除非我們取消市場經(jīng)濟，回到計劃經(jīng)濟下的統(tǒng)一工資制度，否則我們不可能讓他們整齊劃一而又不把經(jīng)濟搞死。同時應當指出，在工資集體協(xié)商中職工談判即要價能力最強的并不是收入最低、流動性大的粗工，而是有一定專業(yè)性、壟斷性和生產連續(xù)性很強的行業(yè)。我國近年來發(fā)生的有影響的怠工也不是發(fā)生在收入最低的行業(yè)和企業(yè)，而是發(fā)生在跨國公司所屬企業(yè)之內或之間同工不同酬的抗爭上。因此，工人組織工會、維護自己的合法權利乃至進行工資集體談判當然是職工的權利，但政府在其中的作用只是從過去為了招商引資、過于偏向資方的立場轉為一個相對中立的作用，而不是越俎代庖、拔苗助長，否則，無論是先草率動員，再緊急剎車，還是雷聲大、雨點小，對真正推進收入分配改革、縮小貧富差距，都沒有多大幫助。
那么，政府對勞動市場是否就應當袖手旁觀，不加干預呢？其實恰恰相反，政府在勞動市場上還有大量應當做而沒有做的工作。
首先，就是要去除勞動市場上的身份歧視和就業(yè)歧視，真正實現(xiàn)同工同酬。現(xiàn)在有大量的用工特別是政府行政事業(yè)等正規(guī)單位的用工，實行明顯的身份歧視及其它各種歧視，而且在同一單位內部，對做相同工作的人按身份不同，實行差別極大的工資和福利待遇。由于一系列社會福利制度安排的身份歧視，農民工在勞動就業(yè)市場上天然處于劣勢地位。因此，政府如果下決心逐步廢除勞動市場上的制度歧視和身份歧視，農民工及其家屬能夠逐步市民化，農民工的市民化居住和落戶必然大大縮短他們“自愿”加班的勞動時間，市場供求關系變化就會迫使低端勞動力價格持續(xù)上揚。這樣，低端勞動者家庭子女平等受教育的機會和權利才能得到保證，貧困的代際轉移才能被有效切斷。
其次，就是要改變對勞動實行的高稅費歧視政策，改革財政稅收制度。貧富差距主要并不是勞動所得造成的?，F(xiàn)在人們在財產和收入懸殊面前強烈的心理落差，并不是社會對勞動、天賦和創(chuàng)造智慧的嫉妒，而是對一部分人憑借身外之物平步青云、驕奢淫逸的困惑和憤怒。而我國現(xiàn)行的稅收制度設計，還沿襲著計劃經(jīng)濟時代的舊思維，重點控制勞動所得，卻大量放行資源壟斷和制度壟斷的暴利。城市樓價久調不下，不過是這種社會再分配機制錯位的典型一例。
小結：勞動者報酬占GDP比重的高低更多地受制于經(jīng)濟發(fā)展階段，不可誤讀和誤判。提高增加值是提高勞動者報酬的主要途徑。以為人為拔高這個比例就可縮小貧富差距，更是一種錯覺。美國勞動者報酬在GDP中占比與其貧富差距都在發(fā)達世界中居首就是例證。中國的收入分配改革必須撥開迷障，走出誤區(qū)，才能劍指真正的要害和癥結，否則還是會變成走過場和表面文章，甚至可能南轅北轍。嫌麻煩的憤青也許會惱怒我們打破了他們業(yè)已認定是必然正確的命題。不過請記住，面對人們追求財富的普遍欲望和試圖縮小差距的逆水行舟，容易形成的共識一般不會是解決問題的真答案。這就如同無痛的藥方最容易被采納，但往往也是最不見效的。
要真想縮小貧富差距，其措施會比現(xiàn)在人們一般議論的泛泛之舉，痛苦得多得多。
(汲錚、毛旭新、劉利文參加了數(shù)據(jù)的搜集和處理)