- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入比重過(guò)低、亟待提高，今天幾乎是社會(huì)共識(shí)，其實(shí)這不過(guò)是統(tǒng)計(jì)誤導(dǎo)的又一錯(cuò)判。
按國(guó)際同比口徑，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比遠(yuǎn)超發(fā)展中國(guó)家，在金磚四國(guó)和中等發(fā)達(dá)國(guó)家中也位居前列，與自己縱比也不是下降，而是在持續(xù)上升。
中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬已進(jìn)入上升周期，其增長(zhǎng)受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不是越高越好。以為拔高這個(gè)比重就可縮小貧富差距，更是一種錯(cuò)覺(jué)。美國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比和貧富差距在發(fā)達(dá)國(guó)家中都居首位就是例證。
中國(guó)的收入分配改革必須走出眾多似是而非的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，劍指貧富不均的真正要害。
無(wú)痛的藥方一般最容易形成共識(shí)，但往往也是最不見(jiàn)效的。要真想縮小貧富差距，其措施要比今天人們一般議論的泛泛之舉，痛苦得多得多。
勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重偏低是誤判
勞動(dòng)者報(bào)酬是收入分配中的一個(gè)核心問(wèn)題。而勞動(dòng)者報(bào)酬成為國(guó)民最主要的收入，占有國(guó)民收入的最大比例，是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。由于我國(guó)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，這些年來(lái)勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重在持續(xù)下降，因此，提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重成為普遍的呼聲。那么，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中畢竟出了什么問(wèn)題？政府之手真能改善市場(chǎng)的初次分配嗎？政府的正確站位應(yīng)在何處？我們的研究發(fā)現(xiàn)，目前的認(rèn)識(shí)和政策應(yīng)對(duì)是建立在統(tǒng)計(jì)口徑誤判基礎(chǔ)上的，需要重新審視與調(diào)整。
國(guó)民收入的初次分配是指國(guó)民收入在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各生產(chǎn)要素自發(fā)形成的分配。這時(shí)政府僅僅以商品和服務(wù)的間接稅形式分享收入，還未以各種所得和轉(zhuǎn)移的財(cái)政稅收手段加以調(diào)節(jié)。由于國(guó)民收入與國(guó)民生產(chǎn)總值即GDP相差無(wú)幾，而后者是通常的統(tǒng)計(jì)口徑，因此，人們一般所稱(chēng)提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重，也就是指提高其在GDP初次形成中的比重。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局依抽樣調(diào)查和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的資金流量表實(shí)物部分等不同來(lái)源公布的數(shù)字，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配及再次分配中的比例一直在直線(xiàn)下降，2004年還有一個(gè)劇烈的下跌。不過(guò)，2004年的下跌是因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局結(jié)合該年全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料，在統(tǒng)計(jì)口徑上作了重大調(diào)整，即將原自我雇傭的個(gè)體工商戶(hù)(更準(zhǔn)確地說(shuō)是所有非農(nóng)個(gè)體戶(hù))的收入，由原本全算作勞動(dòng)者報(bào)酬，改為營(yíng)業(yè)盈余。由于缺了這一部分，2004年及以后的勞動(dòng)者報(bào)酬總量自然就掉下來(lái)一大塊。為了彌補(bǔ)這個(gè)口徑變化帶來(lái)的數(shù)據(jù)不連貫，統(tǒng)計(jì)局已按新口徑對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬進(jìn)行了歷史回溯調(diào)整。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)局又根據(jù)2004年經(jīng)濟(jì)普查資料，回溯調(diào)高了以前年度的GDP數(shù)值。這樣分子調(diào)小，分母調(diào)大，調(diào)整后的各年勞動(dòng)者報(bào)酬及其占GDP之比自然都會(huì)比以前大幅降低。當(dāng)然這本身并不是說(shuō)出現(xiàn)了什么問(wèn)題，而只是反映了統(tǒng)計(jì)口徑和更新數(shù)據(jù)的變化。而且在調(diào)整前后，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重的下降趨勢(shì)并沒(méi)有任何改變。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整并沒(méi)有作出特別的說(shuō)明。從理論上說(shuō)，這是因?yàn)閭€(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)的收入，除去對(duì)雇員支付的工資之外，很難區(qū)分哪一塊是自己的勞動(dòng)者報(bào)酬，哪一塊是屬于營(yíng)業(yè)盈余，過(guò)去全部記為勞動(dòng)者報(bào)酬并不合理。當(dāng)然都記為營(yíng)業(yè)盈余也不夠確切，所以國(guó)際上有一個(gè)規(guī)范的分類(lèi)名稱(chēng)，將個(gè)體戶(hù)收入歸為混合收入，意即勞動(dòng)者報(bào)酬與營(yíng)業(yè)盈余的混合。不過(guò)現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，統(tǒng)計(jì)調(diào)整的一個(gè)主要原因恐怕是原來(lái)的口徑太寬泛，過(guò)于夸大了勞動(dòng)者報(bào)酬的數(shù)量，以至我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重竟然達(dá)到60%左右，成為世界各國(guó)之最。這當(dāng)然太不真實(shí)。因此這種和國(guó)際接軌的口徑調(diào)整雖然降低了勞動(dòng)者報(bào)酬的總額和在GDP中的比重，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)是誠(chéng)實(shí)和積極的。
不過(guò)，統(tǒng)計(jì)局2004年大幅調(diào)低后的數(shù)字還是太高。我們來(lái)看國(guó)際比較(表二)。
我們看到，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整后，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重雖然開(kāi)始略低于人均收入是我們10倍以上的最發(fā)達(dá)國(guó)家，但仍顯著領(lǐng)先全球中等發(fā)達(dá)國(guó)家、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家。這暗示統(tǒng)計(jì)局現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)字應(yīng)該仍有夸大不實(shí)的成份。對(duì)比聯(lián)合國(guó)定義的口徑發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)局在2004年與國(guó)際接軌所作的調(diào)整并不徹底。因?yàn)榘船F(xiàn)各國(guó)執(zhí)行的聯(lián)合國(guó)SNA93標(biāo)準(zhǔn)，不僅非農(nóng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)而且農(nóng)戶(hù)的收入也是混合收入，因此農(nóng)戶(hù)的收入也不應(yīng)被記為勞動(dòng)者報(bào)酬，而統(tǒng)計(jì)局2004年的調(diào)整只走了半步。如將農(nóng)戶(hù)收入去除后，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比將再大幅下降5個(gè)百分點(diǎn)，即我國(guó)與國(guó)際同口徑的比重約為44%左右。
這樣，我們首先可以肯定，我國(guó)真實(shí)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重確實(shí)顯著低于西方最發(fā)達(dá)國(guó)家，他們一般高于50%的水平，我們大致落后6-10個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)際上這也是完全可以理解的：發(fā)達(dá)國(guó)家商品和服務(wù)的品牌、專(zhuān)利和增加值優(yōu)勢(shì)明顯，勞動(dòng)生產(chǎn)率、人力資本素質(zhì)和勞工價(jià)格都顯著高于我們。特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)包括服務(wù)業(yè)高度發(fā)展，往往達(dá)到GDP的70%。而眾所周知，第三產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型從而勞動(dòng)增加值比重很高的產(chǎn)業(yè)。我國(guó)目前尚處于工業(yè)化的中期，工業(yè)增加值占國(guó)民生產(chǎn)總值近半，第三產(chǎn)業(yè)尚不夠發(fā)展(剛達(dá)40%)，這自然會(huì)抑制我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中的份額。從這個(gè)角度看，即使其它條件不變，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和第三產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比也會(huì)持續(xù)上升。
其次，從表二中可以看出，不用說(shuō)和其它發(fā)展中國(guó)家，即使與中等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例還是排在前列。金磚四國(guó)中除印度外，巴西和俄羅斯的人均GDP都遠(yuǎn)超中國(guó)，但我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP44%比重則一點(diǎn)也不落后。實(shí)際上，勞動(dòng)者報(bào)酬的比重與人均GDP即經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有比較明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
這里恐怕有兩個(gè)因素，一是人均收入比較低的國(guó)家，往往公司化程度也低一些，因而農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)中的個(gè)體經(jīng)營(yíng)即混合收入比重一般就比較高，這樣勞動(dòng)者報(bào)酬的比重相應(yīng)就會(huì)比較低。二是我們上面提到的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的因素，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，二、三產(chǎn)業(yè)的比重會(huì)發(fā)生很大變化，勞動(dòng)者素質(zhì)和權(quán)利要求也會(huì)不同，從而影響到勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度持續(xù)上升，一直到像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣一個(gè)相對(duì)均衡的水平。實(shí)際上，如果從日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)走過(guò)的歷史過(guò)程來(lái)看，他們的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重也是隨著工業(yè)化和城市化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐步提高的，而且不少新興國(guó)家和地區(qū)之所以在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后仍然保有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活力和成長(zhǎng)率，是與他們勞動(dòng)者報(bào)酬占比相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)?shù)目臻g，從而仍然保持一定的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)不無(wú)關(guān)系。如韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)至今人均GDP已數(shù)倍于我們，但這個(gè)比重仍和我國(guó)接近，而且近10多年來(lái)都出現(xiàn)了沖高回落、徘徊不前的狀況。
由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重并不是越高越好，也不是可以隨心所欲、任意拔高，而是要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的狀況相適應(yīng)。沒(méi)有自己商品和服務(wù)的增加值在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的份額提升，勉強(qiáng)提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重只會(huì)得不償失。