復讀生究竟涉及多大人群？中新網統計說，2007年全國普通高校招生報名人數1010萬名，其中復讀生有近300萬，接近總人數的30％。同時，今年高校計劃招生561萬，平均錄取率不足60％。這意味著40％的落榜者可能加入復讀大軍。
往年，當高考錄取漸漸塵埃落定的時候，復讀班的招生工作也就緊鑼密鼓地展開了，但今年卻變數陡生。近日，教育部部長周濟稱，為保障國家資源及教育公平，公辦中學禁辦復讀班，禁招復讀生。此話一出，有人鼓掌歡呼，有人憂心忡忡?！ ?/p>
爭議一：復讀生能否享受公共教育資源
正方
A．1998年以來，國家為支持教育累計安排國債資金約240億元，但國家教育資源依然嚴重不足。國家下撥財政只承擔三年普高教育，并未給復讀生預留師資、資金等。因此，復讀在一定意義上是對教育資源的重復消費，這令本來就有限的教育資源進一步額外損耗，對廣大應屆生不公平。（重慶晨報、廣州日報）
B．相當一部分復讀生僅僅是因為不滿意高?；驅I(yè)而復讀，造成不少“高分復讀”的現象，甚至還出現了張非這樣的“考霸”。這說明一部分人的復讀屬于“個人喜好”，而非不得已為之。惟有減少不正常的復讀需求，才能遏制不公平的教育供應。 （西安晚報）
反方
a．復讀生同樣是中國教育資源短缺的受害者，正是因為高等教育機會有限，他們才不得不“回爐”。事實上，復讀生往往并不具有和應屆生同等“公平”的受教育平臺。公立學校的復讀班吸納的往往是家庭經濟條件并不那么好的學生，復讀班對他們來說意味著參加高考的權利，僅僅為了資源公平，就把他們推向社會，會導致一種新的不公平。 （中國青年報）
b．教育領域內最典型和最嚴重的國資流失，是公立名校用國家投資形成的教育資源和品牌辦學，收取高額費用，這也是復讀班存在的一種形式。試圖通過取消公立學校復讀班來阻止國資流失，根本不可能。更何況，“高分落榜生”也有自由選擇命運的權利。（濟南時報）
爭議二：復讀班的盈利性質是否損害了教育真義
正方
A．公辦學校開設復讀班，主要目的是盈利。據了解，復讀班的學費遠遠超出了普通高中生的學費。有數據顯示，像北京這樣的大城市每年的復讀市場在10億元以上。這必然會令公辦中學醉心于復讀班，而忽略了應有的教育。學校為了追求升學率，把有經驗的教師留在了復讀班。本應享受好師資的學生，不得不被沒經驗的老師帶，以致考不上好大學，甚至考不上大學，下一年再復讀，形成惡性循環(huán)。（大河報）
B．學校并非營利機構，特別是公立學校，它肩負著教育廣大學生的義務，是萬千學子接受人生洗禮的課堂。如果學校都“向錢看”，那它就違背了自己教書育人的使命，這是教育界的失敗。（網易論壇）
C．教育部禁止公辦學校辦復讀班，而其他民辦學校則完全可以滿足復讀生的需求。如果民辦學校能提供更有針對性、收費更合理的服務，復讀的問題就可以通過市場解決。這樣一來，民辦學校便能更好地成為公辦學校的補充。（南方日報）
反方
a．為什么公辦高中的復讀班屢禁不止？是因為有需求。為什么學費這么高？是因為有人愿意讀。公辦高中的復讀班是合理的存在，因為它恰如其分地反映了供求關系。私立學校也可以辦復讀班，可以打價格戰(zhàn)，也可以樹立品牌，但學生的家長顯然更信任公辦學校，價錢貴幾倍也愿意把孩子送到那去。這是市場規(guī)律的作用。（百度貼吧）
b．周瑜和黃蓋的交易很難制止。學校固然想創(chuàng)收，但廣大復讀生的需求也不可忽視。禁辦復讀班將會堵死“復讀”的自由與權利，形成新的不公。試想，城市的復讀生還有民辦學校等“次優(yōu)選擇”，而在農村或一些教育落后地區(qū)，除了公辦高中，則幾乎沒有其他任何教育資源?。ㄐ氯A社）
c．如果沒有相關配套措施跟進，公辦高中禁辦復讀班的禁令，不僅可能成為一紙空文，還會產生不小的負面影響。公辦高中復讀班被禁以后，民辦學校的復讀班勢必會火爆，但如果沒有配套措施，民辦學校難免會借機大幅提高收費標準。此外，民辦學校的教學質量也的確有待提高。（西安晚報）
【點評者說】
歸根結底，復讀是高考的產物。從某種意義上說，復讀矯正了高考的不公?！耙豢级ńK生”的統一高考只是一種退而求其次的“次優(yōu)公平”，為了補償這種僵化的公平，很多時候我們不得不容忍許多“看得見的不公”。
對于教育部來講，教育資源的合理利用是政策上的大事；而對考生而言，高考則是人生大事。既然教育部也知道，把一個年輕人改變命運的機會系于一次考試很不公平，那就應該允許他們第二次、第三次參加高考，多給他們幾次改變其命運的機會。在這個略顯畸形的體制下，教育資源的不公或者已經可以忽視。復讀班以后是公辦還是民辦，這也不重要，關鍵是：復讀生不是教育的包袱，解決教育公平的問題，應該從教育深層次的問題和矛盾入手，取消公立中學復讀班，并不是我們的切入口。
|
