“樓主：發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)不對(duì)，好人發(fā)一下啊。
“2樓：自己改一下就好了嘛。
“樓主：就照書上的算了。
“4樓：不用算的吧，不是有軟件么？
“樓主：我是說就照書上的例子的數(shù)據(jù)了?！?/p>
這段對(duì)話，是記者在浙江某高校校園BBS“學(xué)習(xí)交流”版上看到的。對(duì)話來源于一個(gè)題為“求密立根油滴實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”的帖子，“密立根油滴實(shí)驗(yàn)”是物理學(xué)中的重要實(shí)驗(yàn)，可證明電荷的不連續(xù)性和測(cè)出電子基本電荷的精確數(shù)值。
這段對(duì)話顯示出，我國(guó)高校理工科實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)編造篡改的現(xiàn)象不僅存在，而且在某種程度上比較嚴(yán)重。
論文數(shù)據(jù)造假導(dǎo)致博士學(xué)位被撤銷
2007年7月，中國(guó)科學(xué)院研究生院學(xué)位評(píng)定委員會(huì)發(fā)布的一則消息曾引來廣泛關(guān)注。
該消息聲稱，中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所一名已經(jīng)取得博士學(xué)位的黃姓女博士，發(fā)表在化學(xué)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊——《美國(guó)化學(xué)會(huì)志》上的論文中存在數(shù)據(jù)造假的行為。中科院研究生院學(xué)位評(píng)定委員會(huì)認(rèn)為這種行為嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)道德，因此決定撤銷這名女博士的博士學(xué)位。
在此之前，這位女博士生的導(dǎo)師——著名有機(jī)化學(xué)家林國(guó)強(qiáng)院士在2007年3月就此事件向同事寫的一封情況通報(bào)信，就曾引起學(xué)術(shù)共同體的巨大關(guān)注。
林國(guó)強(qiáng)院士在信中稱，這位黃姓女生在博士論文階段的工作之一是進(jìn)行苯酞研究，經(jīng)過近兩年的努力，她“實(shí)現(xiàn)”了原希望的研究設(shè)想，并將其中催化部分的研究結(jié)果發(fā)表在《美國(guó)化學(xué)會(huì)志》上。
2006年，這位黃博士畢業(yè)后去了德國(guó)做博士后研究，她的苯酞研究課題就交由小組另一位姓馮的研究生繼續(xù)。然而，不可思議的事情發(fā)生了，從2006年9月開始，馮在做實(shí)驗(yàn)時(shí)始終無法做出黃那樣的數(shù)據(jù)。
林國(guó)強(qiáng)院士說，黃的論文數(shù)據(jù)顯示產(chǎn)率最高可達(dá)99％，但馮以黃原來的工作為標(biāo)準(zhǔn)的模板反應(yīng)進(jìn)行多次重復(fù)試驗(yàn)，產(chǎn)率都僅在30％~50％之間。
馮在無奈之下只好與身在德國(guó)的黃多次用E—mail聯(lián)系，討教如何操作實(shí)驗(yàn)。黃回信表示實(shí)驗(yàn)操作應(yīng)該沒有問題，她相信問題可能出在一瓶試劑上，“但遺憾的是，那瓶試劑已經(jīng)被完全用光了，連瓶子都已不知去向了”。
林院士此時(shí)已經(jīng)預(yù)感到問題沒有這么簡(jiǎn)單，他認(rèn)為事關(guān)重大，無論是何原因都應(yīng)該弄明白，于是，他聯(lián)系黃，請(qǐng)她趁圣誕節(jié)放假之際，回研究所重做實(shí)驗(yàn)，并表示會(huì)為其報(bào)銷國(guó)際旅費(fèi)。
經(jīng)過反復(fù)交涉，黃同意回國(guó)。她重復(fù)了自己的工作，但其實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻與馮的結(jié)果相差不多。
此后，黃對(duì)出現(xiàn)的問題采取了推托、回避的態(tài)度，并且表示，“不要再找我了，要怎樣處理，你們看著辦吧，我是不會(huì)再回頭了”。
林院士說，為了慎重起見，他們又召開了兩次研究小組組內(nèi)會(huì)議，結(jié)果，在第二次組會(huì)上，組內(nèi)討論的結(jié)果均認(rèn)為黃論文中有關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是造假無疑。
鑒于此，林院士?jī)纱谓o《美國(guó)化學(xué)會(huì)志》主編去信，先是報(bào)告情況，然后請(qǐng)求撤銷論文。與此同時(shí)，有機(jī)所學(xué)位委員會(huì)也成立調(diào)查小組展開調(diào)查，并將相關(guān)情況匯報(bào)給了國(guó)務(wù)院學(xué)位辦等部門，并最終由中科院研究生院學(xué)位評(píng)定委員會(huì)作出撤銷黃的博士學(xué)位的處理。
“她的造假，不僅是毀了她自己，也毀了我和小組的良好聲譽(yù)”，林院士在公開信中說，“這是個(gè)沉痛的教訓(xùn)，但愿警鐘長(zhǎng)鳴！”
中國(guó)高校的“黃禹錫現(xiàn)象”
在我國(guó)高校理工科論文中，黃的行為并非個(gè)案。據(jù)記者調(diào)查，像黃一樣為取得好的實(shí)驗(yàn)結(jié)果編造篡改數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，不僅在中國(guó)高校中存在，而且尚未引起足夠重視。
一位網(wǎng)友在網(wǎng)上質(zhì)疑研究生教育時(shí)談到，對(duì)于理工科學(xué)生而言，“怎樣拿出支持自己結(jié)論的數(shù)據(jù)來，那就看個(gè)人的智商了”。（本報(bào)記者 葉鐵橋 實(shí)習(xí)生 逄成欣）
|
