事件緣起
不久前，本報(bào)一位同事發(fā)來郵件，講述了一件他親身發(fā)現(xiàn)的論文抄襲“奇聞”?，F(xiàn)將郵件原文照錄如下：
“這段時(shí)間我要撰寫一篇有關(guān)經(jīng)濟(jì)的文章，請(qǐng)學(xué)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的太太一起找資料。她無意中發(fā)現(xiàn)，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2004年第2期上有一篇名為《來自對(duì)科斯定理的挑戰(zhàn)》的論文，跟北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心平新喬教授的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》的部分內(nèi)容非常像。于是我進(jìn)行了對(duì)照，結(jié)果很嚇人，除了個(gè)別地方外，基本等于全抄。
一本暢銷全國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，兩位大學(xué)教授，一家國(guó)家核心期刊，一篇幾乎一字不落的抄襲論文……真不知讓人說什么才好。”
如果情況屬實(shí)，那這確實(shí)是一件“奇聞”。我們的第一反應(yīng)是“不可能吧”。但是這樣的線索不能錯(cuò)過，于是本報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了跟蹤調(diào)查。
論文1.3萬字，雷同率高達(dá)95%
論文《來自對(duì)科斯定理的挑戰(zhàn)》的確刊登于《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2004年第2期，記者將它與教科書《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》(見圖①)進(jìn)行了仔細(xì)對(duì)照，發(fā)現(xiàn)它全篇抄襲自北京大學(xué)平新喬教授所著的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》的第十七講第三節(jié)“關(guān)于科斯定理的若干討論”。
論文開篇第一段這樣寫道：“1960年，科斯(Ronald·Coase)在其論文《社會(huì)成本問題》中，提出了一個(gè)具有深遠(yuǎn)影響的思想，這就是……這一論點(diǎn)與這一文章，對(duì)于過去30年的經(jīng)濟(jì)政策的思考所產(chǎn)生的影響，是巨大的。以致于喬治·斯蒂格勒……達(dá)到帕累托有效。即……而與產(chǎn)權(quán)的初始配置狀態(tài)無關(guān)。”
經(jīng)過逐字逐句地對(duì)照，記者發(fā)現(xiàn)這與《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》第337頁的第2—4自然段幾乎完全一樣，唯一的區(qū)別只是書中沒有出現(xiàn)過“1960年”、“以致于”和“即”等三處。
隨后，記者對(duì)兩文進(jìn)行了“全身體檢”，發(fā)現(xiàn)抄襲者“只做減法，不做加法”。由于《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》是教科書，因此文中出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)性內(nèi)容和一些講義式的語句。論文就將這些內(nèi)容進(jìn)行了刪改，個(gè)別字句和標(biāo)題做了改動(dòng)，其他內(nèi)容就原封不動(dòng)了，包括3個(gè)圖表和若干數(shù)學(xué)公式，甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也照搬無誤。
比如，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》第342頁倒數(shù)第三段最后一句話是：“我們?cè)诘谑酥v會(huì)對(duì)此再作進(jìn)一步的分析?！?見圖②)這句話很明顯不適合寫入論文，所以論文作者將其刪除；第344頁第2自然段開始部分是：“Olson是美國(guó)資深的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，于1998年去世。1965年，Olson就在哈佛大學(xué)出版社出版了《集體行動(dòng)的邏輯》一書……”這段話屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的常識(shí)性內(nèi)容，論文作者也因此沒有將其“錄”入論文。
又比如，論文的最后一句話是：“隨著‘參與者’人數(shù)趨于無窮大，個(gè)人愿意‘參與’概率會(huì)趨于零，這就是說，他越有可能扮演‘免費(fèi)搭車者’！”這句話與《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》第351頁、倒數(shù)第3自然段的最后一句話，無論是字詞使用還是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的位置，沒有絲毫差別。
……
經(jīng)過初步統(tǒng)計(jì)，《來自對(duì)科斯定理的挑戰(zhàn)》全文約1.3萬字，與《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》第十七講第三節(jié)的雷同率高達(dá)95%以上。這樣肆無忌憚地“乾坤大挪移”令人嘆為觀止。
“論文抄教材，太沒意思了”
記者找到了北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授平新喬。對(duì)于自己的教科書被抄襲一事，平新喬教授一點(diǎn)都不知情，也感到非常詫異。當(dāng)記者好不容易撥通他的電話時(shí)，他正在備課，準(zhǔn)備去給學(xué)生上課，所以對(duì)話進(jìn)行得很倉(cāng)促。
“抄襲論文的事情現(xiàn)在確實(shí)很多，也時(shí)有發(fā)生，不過被抄襲者去舉報(bào)的很少。但抄襲教材就有點(diǎn)兒說不過去了。因?yàn)槟遣课⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材本來就不是原創(chuàng)了，已經(jīng)是對(duì)現(xiàn)有成熟理論的綜合與整理了，畢竟進(jìn)入教材的東西都是前人的科研成果，沒有多少科研含量，只是將一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界常識(shí)性的理論知識(shí)傳授給學(xué)生。一篇論文、一篇發(fā)表在核心期刊上的論文，如果全是抄教材，實(shí)在太沒意思了?！?/p>
當(dāng)記者問及是否會(huì)維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，平新喬教授表示，自己只是教材的編著者，所以不會(huì)追究抄襲者是否侵權(quán)。不過他認(rèn)為，作為核心期刊，應(yīng)該在稿件處理上多把關(guān)，盡量減少類似事情。
“學(xué)術(shù)道德太有問題了”
記者隨后又采訪了《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志社。據(jù)了解，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志社在湖北省武漢市，是全國(guó)中文核心期刊、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊和全國(guó)優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)期刊。
一位不愿透露名字的陳姓主任對(duì)記者說，雜志社在2004年后已更換主編，對(duì)當(dāng)年發(fā)生的事不便置評(píng)?？赡艿脑蚴钱?dāng)時(shí)抄襲現(xiàn)象沒現(xiàn)在這么嚴(yán)重，雜志社的“警惕性”不高，所以才會(huì)出現(xiàn)這樣的疏漏。
陳主任表示，由于現(xiàn)在論文抄襲現(xiàn)象越來越多，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》從2008年起實(shí)行“匿名審稿”制度，還安裝使用了防盜版軟件，同時(shí)所有論文在發(fā)表前，都要求編輯在“中國(guó)期刊網(wǎng)”上查找有無觀點(diǎn)或內(nèi)容類似的論文。
不過，相關(guān)軟件雖然能檢索已發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文章，但是對(duì)抄襲教科書似乎還“鞭長(zhǎng)莫及”?！耙粋€(gè)學(xué)者如果大段大段抄襲教科書，這說明他的學(xué)術(shù)道德太有問題了?！标愔魅螌?duì)抄襲之大膽也頗為意外。
據(jù)了解，論文的兩名作者朱錫平、劉解龍，現(xiàn)在分別是湖南第一師范學(xué)院的教授和長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長(zhǎng)。由于某些原因，記者并沒有同他們聯(lián)系上。不過在了解情況的過程中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)早在2008年，長(zhǎng)沙理工大學(xué)內(nèi)部就有人向校方舉報(bào)過此事，但不知為何，結(jié)果不了了之。
記者在長(zhǎng)沙理工大學(xué)新聞網(wǎng)上還看到一條這樣的新聞，時(shí)間是2007年6月15日：長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院進(jìn)行畢業(yè)論文第三次大檢查，院長(zhǎng)劉解龍親自動(dòng)員、組織，重點(diǎn)排查論文抄襲雷同現(xiàn)象。(記者 楊雪梅 田豆豆）
|
