《企業(yè)破產(chǎn)法》起草小組成員李曙光教授：企業(yè)破產(chǎn)法填補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則缺口，劣汰挽救機(jī)制并重不會(huì)引發(fā)破產(chǎn)潮。
李曙光近影
歷經(jīng)１２年多次修改的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》從６月１日起開始實(shí)施。這部被稱為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”的大法的實(shí)施，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著非同一般的意義。為此，筆者專訪了《企業(yè)破產(chǎn)法》起草小組成員、中國(guó)政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)李曙光教授。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中級(jí)階段
問：為什么這部破產(chǎn)法的實(shí)施得到如此多的關(guān)注，作為法律起草小組成員，您如何評(píng)價(jià)？
李曙光：嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)在開始實(shí)施的《企業(yè)破產(chǎn)法》是我國(guó)第一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)法，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的完善將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。作為我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的標(biāo)志性事件，它的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上了一個(gè)臺(tái)階：這部破產(chǎn)法實(shí)施之前，中國(guó)處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，現(xiàn)在，可以說進(jìn)入了中級(jí)階段。
對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體而言，破產(chǎn)法是關(guān)乎“死”的法律，沒有死亡的威懾，哪有對(duì)生存的敬畏？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序何以確立？良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)法制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有破產(chǎn)法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒有基本的良法、沒有基本的穩(wěn)定預(yù)期。從這個(gè)意義上說，破產(chǎn)法就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的憲法、母法、基本法，其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律都建構(gòu)在其基礎(chǔ)之上。新企業(yè)破產(chǎn)法填補(bǔ)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系的一個(gè)大缺口。這是歷史性的進(jìn)步。
政府基本退出破產(chǎn)事務(wù)
問：國(guó)外一些觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)檎罅垦a(bǔ)貼，許多本應(yīng)破產(chǎn)的國(guó)企還可以生存。新的破產(chǎn)法實(shí)施后是否還存在這一問題？
李曙光：新破產(chǎn)法實(shí)施后，除已列入國(guó)務(wù)院總體規(guī)劃的２０００多家國(guó)企外，其余約１０萬(wàn)戶國(guó)企都會(huì)失去特殊照顧，轉(zhuǎn)而選擇市場(chǎng)化的退出方式。國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)從行政破產(chǎn)走向市場(chǎng)化破產(chǎn)，政府由過去全面主導(dǎo)國(guó)企破產(chǎn)，到今后即使不是全部，至少也是絕大部分退出破產(chǎn)事務(wù)。政府基本退出破產(chǎn)事務(wù)，意味著所有企業(yè)將受到同一“劣汰”原則的約束，國(guó)有企業(yè)的特殊地位不復(fù)存在。市場(chǎng)里的投資、交易將更為公平，優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則將有效發(fā)揮作用，市場(chǎng)中的利益格局和利益預(yù)期也將隨之發(fā)生重大變化。
金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)有特殊規(guī)定
問：原來的破產(chǎn)法對(duì)金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問題沒有規(guī)定，新的破產(chǎn)法為何在附則中進(jìn)行明確規(guī)定？
李曙光：隨著經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)的發(fā)展，近幾年，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問題提上了議事日程。許多金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善，虧損嚴(yán)重，極大侵害了廣大投資者與儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。如近年來發(fā)生的大鵬證券、南方證券破產(chǎn)與德隆危機(jī)，即暴露了中國(guó)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)潛在的破產(chǎn)危機(jī)。而且一些商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)每年新增的不良資產(chǎn)還在大量發(fā)生，如果沒有一個(gè)很好的破產(chǎn)機(jī)制的話，中央政府將會(huì)為這些所謂的金融機(jī)構(gòu)背上沉重的財(cái)政包袱。
因此，新破產(chǎn)法對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)作出特別規(guī)定，商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)資不抵債等破產(chǎn)情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。對(duì)不能支付到期債務(wù)的商業(yè)銀行、券商、保險(xiǎn)公司，其接管、托管或破產(chǎn)清算、重整事宜，要分別報(bào)請(qǐng)有關(guān)監(jiān)管部門批準(zhǔn)。
首次引入企業(yè)重整制度
問：在新的破產(chǎn)法中，首次規(guī)定了重整制度，請(qǐng)問這是出于什么考慮，對(duì)企業(yè)有什么積極影響？
李曙光：作為國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)重整制度首次引入企業(yè)破產(chǎn)法。按規(guī)定，無(wú)論是債權(quán)人還是債務(wù)人，均可以向人民法院提出重整申請(qǐng)，從而在破產(chǎn)清算外，為企業(yè)解決經(jīng)營(yíng)困難提供了另一條途徑。從全球范圍看，破產(chǎn)法發(fā)展的方向更加注重企業(yè)法人特別是上市公司這樣的大型公司，通過和解或重整的方式獲得新生。作為一種再建型的債務(wù)清償程序，在“促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興”的立法目的指導(dǎo)下構(gòu)建的重整制度，是一個(gè)國(guó)際化的潮流。它使得破產(chǎn)法不僅僅是一個(gè)市場(chǎng)退出法、死亡法、淘汰法，還是一個(gè)企業(yè)更生法、恢復(fù)生機(jī)法、拯救法。在提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，陷入困境的企業(yè)依然有可能通過有效的重整避免破產(chǎn)。
破產(chǎn)法不會(huì)引發(fā)破產(chǎn)潮
問：有評(píng)論認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)信用缺失，一些企業(yè)極可能選擇惡意破產(chǎn)，以逃廢債務(wù)。新破產(chǎn)法的實(shí)施，會(huì)不會(huì)面臨信用危機(jī)的挑戰(zhàn)，引發(fā)破產(chǎn)潮？
李曙光：中國(guó)社會(huì)的信用現(xiàn)狀確實(shí)令人擔(dān)憂，但破產(chǎn)法恰恰是關(guān)于信用的基礎(chǔ)性法律。好的破產(chǎn)法有助于社會(huì)信用的提高。只要政府管理者和法院能正確的理解和實(shí)施，新破產(chǎn)法就有利于提高市場(chǎng)的公平與效率，提高人們的預(yù)期，從而促進(jìn)我國(guó)社會(huì)信用的建設(shè)。
同時(shí)，此次通過的新破產(chǎn)法由劣汰機(jī)制和挽救機(jī)制兩部分組成，其中的重整制度就給了破產(chǎn)人信用再生的機(jī)會(huì)——在提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，陷入困境的企業(yè)依然有可能通過有效的重整避免破產(chǎn)。目前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非失控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，破產(chǎn)還是不破產(chǎn)？債權(quán)人、債務(wù)人會(huì)基于自身利益做出選擇，而法院還會(huì)考慮如何防止惡意破產(chǎn)和濫訴。所以新的企業(yè)破產(chǎn)法的實(shí)施不會(huì)引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)潮。（李芳芳）
|
