合資外資方該擔(dān)何責(zé)尚難定論
在三鹿系列案件中，合資方新西蘭恒天然公司應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任同樣引人關(guān)注。
在三鹿前董事長(zhǎng)田文華的庭審中，她回憶說，恒天然公司在三鹿集團(tuán)的董事要求召回產(chǎn)品，但參加會(huì)議的許多高管認(rèn)為，召回產(chǎn)品會(huì)造成聲譽(yù)受損，于是，決定以悄悄換回的方式取代召回。“當(dāng)我們說了這一建議后，新西蘭方代表沒有反對(duì)，所以這個(gè)提議就通過了?！?/p>
庭審中，田文華還供述，“杭志奇和王玉良(編者注：皆為三鹿集團(tuán)副總經(jīng)理)等人問外方董事，能否用庫存奶粉中(三聚氰胺)含量低的產(chǎn)品換購含量高的產(chǎn)品，外方董事提供了一份歐盟標(biāo)準(zhǔn)，通過此標(biāo)準(zhǔn)他們得知每公斤含20毫克(三聚氰胺)是安全的。當(dāng)時(shí)杭志奇向我進(jìn)行了匯報(bào)，并讓傳遞詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，過了一兩天，外方董事傳過來一份標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
合資方是否要為決策承擔(dān)責(zé)任？中國政法大學(xué)教授趙旭東認(rèn)為，要視外方董事的意見是個(gè)人意見還是股東意見來具體分析，不能籠統(tǒng)而定。
恒天然在三鹿的持股是43%，并非最大股東。中世律師聯(lián)盟的律師表示，按照中國法律，很難對(duì)其單獨(dú)提起訴訟。但是能否適用新西蘭法律在當(dāng)?shù)貙?duì)其提起訴訟，律師正在研究。(本報(bào)記者 辛紅)
|
