本報記者 陶盈舟 北京報道
一個月前，國人還習(xí)慣性地將目光集中在麻煩迭出的鐵礦石談判中。
一個月后，這個焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)到了山東鋼鐵集團(tuán)有限公司和日照鋼鐵控股集團(tuán)有限公司身上。
9月6日，當(dāng)山東鋼鐵和日照鋼鐵正式宣布簽訂了資產(chǎn)重組與合作協(xié)議，約定雙方將共同向山東鋼鐵集團(tuán)日照有限公司增資進(jìn)行資產(chǎn)重組時，從年初就開始聲音不斷的鋼鐵大重組終于正式拉開了大幕。
根據(jù)雙方的約定，山東鋼鐵和日照鋼鐵將分別以現(xiàn)金出資和評估后的凈資產(chǎn)占有公司67%和33%的股權(quán)，而原本屬于民營的日照鋼鐵由此成為國有山東鋼鐵旗下一個子公司，這種“國進(jìn)民退”的方式隨后便被業(yè)內(nèi)人士解讀為國內(nèi)鋼鐵重組的主流方式。
受此影響，寶鋼、鞍鋼、本鋼、包鋼以及邯鄲鋼鐵等涉及重組題材的上司公司股價隨后出現(xiàn)強(qiáng)勁走勢，在前期連續(xù)下跌的情況下，幾乎都出現(xiàn)了5%的漲幅，而鞍鋼更是四天內(nèi)漲幅超過了16%，只不過市場對于鋼企重組的追捧恐怕并不會一帆風(fēng)順。
行業(yè)重組
硝煙四起的利益爭奪
與2008年國內(nèi)鋼鐵行業(yè)先后成立山東、河北、廣東、廣西四大鋼鐵集團(tuán)的熱潮相比，2009年原本一直被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是行業(yè)迎來大整合的時代，然而從年初至今，除了監(jiān)管部門的一再表態(tài)和鐵礦石談判帶來的鋼廠聲音，有關(guān)鋼鐵企業(yè)的重組消息似乎銷聲匿跡。
“實(shí)際今年主要就是兩家公司重組，一個是寶鋼入主寧波鋼鐵，一個就是這次的山東鋼鐵與日照鋼鐵的合作?！泵褡遄C券行業(yè)分析師羅榮晉告訴記者，但現(xiàn)實(shí)是，在今年年初《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》中鼓勵率先進(jìn)行聯(lián)合重組的鞍本以及武鋼迄今都沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的消息傳出，更多的重組僅僅是雷聲大雨點(diǎn)小，難以有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
對此，鞍鋼總經(jīng)理張曉剛不久前曾表示：“兼并重組最好的時機(jī)，就是產(chǎn)能過剩實(shí)際危害到行業(yè)的發(fā)展時。但這次市場不好的時間太短，國家拉動經(jīng)濟(jì)的政策效果很快顯現(xiàn)，沒有對企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性傷害?，F(xiàn)在來看，鋼鐵企業(yè)仍然不錯，所以兼并重組做起來比較困難?！?/p>
實(shí)際上，除了張曉剛所說的原因之外，央企與地方利益之間的矛盾也是重組難以得到推進(jìn)的原因。
“像寶鋼，并不是說它自己對重組不積極，實(shí)際上邯鄲鋼鐵和馬鋼等都曾被寶鋼列為兼并的對象，而且也都進(jìn)行了一些接觸?！焙颖变撹F行業(yè)的一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，但是無論是邯鄲鋼鐵還是馬鋼，他們每年都會為地方貢獻(xiàn)相當(dāng)比例的產(chǎn)值和稅收，而這些因素都會直接影響到地方政府的決定，“畢竟，誰也不會輕易將這樣盈利的企業(yè)拱手讓給他人?！?/p>
中國冶金工業(yè)規(guī)劃研究院常務(wù)副院長兼總工程師李新創(chuàng)此前就表示，鋼鐵行業(yè)的聯(lián)合重組最大的困難就在于政府，由于大多數(shù)鋼鐵企業(yè)都是國有企業(yè)，出資人是政府，因此一方面政府在鼓勵，另一方面政府又難以行動，“主要還是利益沖突的緣故。”
分食不均
四方鏈條的暗地博弈
顯然，與其他某些行業(yè)動輒一起抱團(tuán)取暖的和諧畫面相比，鋼鐵行業(yè)總顯得有些格格不入。
在波折不斷的2009年鐵礦石談判中，先是在力拓間諜門事件踢爆部分鋼鐵業(yè)內(nèi)人士出賣企業(yè)情報，隨后在中國鋼協(xié)力爭更高“中國”首發(fā)價時，部分鋼廠卻私下與兩拓達(dá)成共識，接受降價33％的價格，這樣一盤散沙似的行業(yè)境況也讓此前鋼協(xié)提出的全國統(tǒng)一價成了一個難圓的夢想。
公開的資料顯示，目前我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量高達(dá)7000家以上，而中國鋼鐵協(xié)會2009年的團(tuán)體會員還只有209個。“僅僅依靠寶鋼擔(dān)任鐵礦石談判代表就滿足所有鋼鐵企業(yè)的要求顯然不切實(shí)際。”羅榮晉指出，這就如同寶鋼也無法接受力拓給自己和那些中小鋼廠相同的出廠價一樣，“鋼廠的實(shí)力、規(guī)模和產(chǎn)能直接決定了行業(yè)的話語權(quán)?！?/p>
實(shí)際上，在政府大力支持寶鋼、武鋼、鞍本等鋼廠推進(jìn)聯(lián)合重組之際，來自地方的諸多鋼廠卻并不買這些大鋼廠的賬，更多的聲音則是反對這些大型鋼廠的壟斷式行為，分析人士指出，在寶鋼擔(dān)任中國鐵礦石談判代表的六年時間里，由于僅僅考慮自身利益，中國鋼鐵完全喪失了談判的主動權(quán)，從2003年到2008年為鐵礦石買單付出了超過7000億元的代價。
除此之外，央企希望借助重組來整合地方鋼企也并非一帆風(fēng)順，作為各地政府主要的產(chǎn)值貢獻(xiàn)單位，鋼廠不僅能夠為地方政府貢獻(xiàn)大比例的稅收，同時還為地方提供了諸多的就業(yè)崗位，“央企想要空手從別人這里拿走金飯碗，絕非易事?！睘楸苊狻胺仕魅胪馊颂铩?，不少地方的省政府也已經(jīng)提前開始整合省內(nèi)鋼廠資源，此次山東鋼鐵與日照鋼鐵的合作就成功避免了來自省外的兼并重組。
值得注意的是，在這輪的鋼鐵整合潮流中，民營資本也開始扮演日益重要的角色，無論是山鋼重組日照鋼鐵，還是寶鋼入主寧波鋼鐵，這些盈利良好的民營企業(yè)都開始加入這場央企的整合大戲，這似乎也表明，在優(yōu)化行業(yè)結(jié)構(gòu)的同時，民營資本的加入有助于為體制單一的國有企業(yè)注入一劑強(qiáng)心針。
盡管如此，但由于國有企業(yè)和民營企業(yè)之間歷史背景、企業(yè)價值以及經(jīng)營理念諸多方面的差別，在重組的過程中，民營資本大多是被重組的命運(yùn)，想要自己主動重組國企依然困難重重。
“說白了，目前國內(nèi)的大中型鋼鐵企業(yè)實(shí)際上大多都是國有企業(yè)，從這個角度上來說，無論是央企、中小鋼廠，還是地方政府和中央之間利益博弈，最終都還是會回到政府主導(dǎo)強(qiáng)制推進(jìn)的模式上?！卑舶罴瘓F(tuán)分析師徐斌如是表示。
“國進(jìn)民退”
淘汰產(chǎn)能還是借機(jī)吞并
引人注目的是，在9月6日山東鋼鐵宣布與日照鋼鐵正式簽訂重組協(xié)議時，行業(yè)“國進(jìn)民退”的重組模式也開始被激烈討論。
9月10日剛剛開幕的2009年夏季達(dá)沃斯年會上，山東鋼鐵重組日照鋼鐵，中化、中國電子信息集團(tuán)以及保利地產(chǎn)等巨資拿地都被指出是“國進(jìn)民退”的一種現(xiàn)象。
對此，一位國內(nèi)上市公司并購部門的匿名人士告訴《華夏時報》記者，國有企業(yè)之間的兼并重組很多都是屬于無償劃撥，重組完成后，部分稅收要轉(zhuǎn)移到母公司的所在地，這就等于從地方拿走了相當(dāng)部分的財政收入，所以大多數(shù)情況下，地方政府并不歡迎央企的重組，而如果是來自省內(nèi)的企業(yè)重組，難度顯然就低得多，而且與國企復(fù)雜的機(jī)制與流程相比，國企重組民營企業(yè)無論是從企業(yè)角度還是政府推進(jìn)的力度，都更加有利。
與此相反，民營企業(yè)想要重組國企，卻往往要遭遇多個障礙，2009年7月，通化鋼鐵集團(tuán)便由于重組發(fā)生了一起鋼廠工人將重組方委派的總經(jīng)理圍毆致死的事件，對通化鋼鐵進(jìn)行重組的正是國內(nèi)著名民營企業(yè)——北京建龍重工集團(tuán)有限公司，作為集鋼鐵、造船、機(jī)電產(chǎn)業(yè)于一體的大型企業(yè)集團(tuán)，建龍集團(tuán)的盈利水平和運(yùn)營團(tuán)隊顯然能給通鋼帶來更廣闊的發(fā)展前景，然而建龍的重組卻先后兩次遭到了通鋼的抗議，最終，吉林省國資委無奈宣布建龍鋼鐵集團(tuán)將永遠(yuǎn)不再參與通鋼集團(tuán)的重組。
另一個催生“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的則是國企間重組雷聲大雨點(diǎn)小，大部分的重組僅僅是進(jìn)行名義上的重組，實(shí)際依然各干各的，以鞍鋼集團(tuán)和本鋼集團(tuán)的重組來看，迄今為止依然是沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，其原本重組希望達(dá)到的產(chǎn)業(yè)集中度也因此沒有得到提高。
“實(shí)際從目前的鋼鐵聯(lián)合重組來看，‘國進(jìn)民退’很可能解決了行業(yè)集中度的問題，但也無形中將更多的民營優(yōu)質(zhì)資本集中到央企的手中，很容易形成壟斷?！绷_榮晉指出，而且這樣簡單的減法加法并不能保證達(dá)到“淘汰過剩產(chǎn)能”的目的。
簡單梳理一下過去五年國內(nèi)大型鋼廠的投資，記者發(fā)現(xiàn)，包括寶鋼、鞍鋼、唐鋼、邯鄲鋼鐵在內(nèi)等的諸多大中型鋼廠，幾乎都投入巨資興建了具有國際一流水平和設(shè)備的生產(chǎn)基地，產(chǎn)能與檔次都令人驚嘆。
但與此矛盾的是，這樣的生產(chǎn)線卻與國內(nèi)目前的需求大相徑庭。“好比說，市場的需求還在2009年，而產(chǎn)能早就跑到了2015年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了需求，耗費(fèi)了巨資投建生產(chǎn)卻沒有形成經(jīng)濟(jì)效益，這才是真正的產(chǎn)能過剩?！焙苊黠@，在“國進(jìn)民退”的重組模式下，這樣的產(chǎn)能過剩顯得異常尷尬。
|
