亚洲成AV人的天堂在线观看,久久av免费精品首页,av这里只有精品大帝,免费国产一级av片

請給汽車尾氣的霧霾貢獻(xiàn)率一個準(zhǔn)確說法

2014年01月13日13:05 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號:T|T
關(guān)鍵詞: 霧霾,汽車尾氣排放,源解析,貢獻(xiàn)率,元兇

李開君

最近,業(yè)內(nèi)最具爆炸性的新聞,莫過于中科院給汽車尾氣“洗刷罪名”鬧烏龍。

2013年12月30日,中科院大氣物理研究所研究員張仁健課題組對外公布,對北京PM2.5化學(xué)組成及來源的季節(jié)性變化研究發(fā)現(xiàn),北京PM2.5有6個重要來源,分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無機(jī)氣溶膠,貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。其中,汽車尾氣及垃圾焚燒僅占4%,這一數(shù)字立即進(jìn)入公眾的視野。此前,北京市環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時曾表示,北京霧霾天氣從影響來看,機(jī)動車占22.2%,燃煤占16.7%,揚(yáng)塵占16.3%,工業(yè)占15.7%。基于此,過去三年,機(jī)動車尾氣排放已被認(rèn)定為PM2.5來源的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

中科院研究結(jié)果與此前環(huán)保部門公布的數(shù)據(jù)大相徑庭,令人大跌眼鏡。

中科院研究成果發(fā)布的次日,在北京市環(huán)保局召開的“2013年北京市空氣質(zhì)量狀況新聞通報會”上,北京市環(huán)境保護(hù)局副局長方力說,中科院專家近日發(fā)布的有關(guān)北京地區(qū)PM2.5源解析,僅能“當(dāng)作一家之言”。

不管數(shù)據(jù)孰優(yōu)孰劣,數(shù)據(jù)的爭議和出入不僅讓人質(zhì)疑環(huán)保部門是不是對霧霾的原因把錯了脈,也使人們思考當(dāng)前治理霧霾的方向是否存在問題。

一波未平,一波又起,1月2日,中科院緊急召開新聞通氣會,表示該院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組召集相關(guān)專家進(jìn)行認(rèn)真探討,得出一致結(jié)論,汽車尾氣及垃圾焚燒僅占4%這一數(shù)字被嚴(yán)重低估。

霧霾治理是一個科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程,弄清污染源更需要建立在科學(xué)調(diào)查研究獲得的嚴(yán)格精確客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上。中科院如此迅速就否定了之前的研究結(jié)論是否有科學(xué)依據(jù)?機(jī)動車污染防治的諸多措施,如限購、限行等均涉及到普通公眾的生活和利益。機(jī)動車尾氣對大氣污染的貢獻(xiàn)率到底是多少?它究竟是霧霾的“元兇”還是“替罪羔羊”?中科院的烏龍不禁讓公眾對這個問題打了一個巨大的問號。

污染物來源解析是大氣污染防治的前提條件和關(guān)鍵步驟,查清楚來源,摸清楚“元兇”,才能對癥下藥地施行防治舉措。

正是基于北京市環(huán)保局之前發(fā)布的數(shù)據(jù),北京市相繼出臺了《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》(機(jī)動車搖號)和《北京市2013—2017年機(jī)動車排放污染控制工作方案》等政策,都將限制機(jī)動車作為治理大氣污染、改善空氣質(zhì)量的重要手段,也成為政策出臺的重要依據(jù)。

筆者曾采訪過環(huán)保部門的一個專家,她表示,全國范圍內(nèi)PM2.5的來源因?yàn)榻y(tǒng)計困難,并沒有相應(yīng)的數(shù)據(jù)。汽車尾氣排放究竟占比多少,沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但當(dāng)全國大部分地區(qū)霧霾天氣頻現(xiàn)時,汽車行業(yè)立馬成為眾矢之的,在缺乏充分證據(jù)的情況下被當(dāng)作“元兇”站在了被告席上。近年來,多個城市的限制機(jī)動車購買和使用的地方政策紛紛出臺,不僅影響了汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,也影響了公眾的出行等基本生活需求。

前不久,曾經(jīng)的央視名嘴崔永元在微博里炮轟北京市限車治霾:“每當(dāng)環(huán)保部一公布說北京的這個霧霾,私家車貢獻(xiàn)了多少,我覺得簡直就是胡說八道。在我看來,機(jī)動車尾氣排放對北京市城市霧霾的影響,就相當(dāng)于一個居民在自己的小區(qū)里放了個屁?!痹挷诶聿徊?,引起了社會的廣泛熱議,也有人指責(zé)他缺乏科學(xué)數(shù)據(jù)瞎評論環(huán)保專業(yè)問題。

而今,中科院的烏龍事件證明即便是環(huán)保專業(yè)人士對汽車尾氣排放對霧霾的貢獻(xiàn)仍然缺乏準(zhǔn)確的統(tǒng)計判斷。在準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚未形成之前,環(huán)保部門將汽車尾氣排放作為大范圍霧霾天氣的“罪魁禍?zhǔn)住庇惺Ч?。在環(huán)境污染形勢日益嚴(yán)峻的今天,治理大氣污染,改善生存環(huán)境是刻不容緩的,但在“治霾”之前,必須找準(zhǔn)“癥結(jié)”所在,只有找準(zhǔn)“癥結(jié)”,才能對癥治療,有的放矢。否則舉全國之力投入“拯救”空氣的大戰(zhàn),最后卻投錯了方向,見效甚微,實(shí)在不值當(dāng)。

汽車尾氣究竟是霧霾的“替罪羔羊”還是“罪魁禍?zhǔn)住?,這事關(guān)大氣污染防治的方向,也與普通公眾的日常生活息息相關(guān),請環(huán)保部門盡快公布統(tǒng)計方法和統(tǒng)計數(shù)據(jù),給個準(zhǔn)確說法。

據(jù)《中國汽車報》

返回頂部文章來源: 科技日報
<noscript id="wwww0"><dd id="wwww0"></dd></noscript>
<nav id="wwww0"><code id="wwww0"></code></nav>
      • <small id="wwww0"></small><sup id="wwww0"><cite id="wwww0"></cite></sup>
      • <sup id="wwww0"></sup>