8%還是4.8%？自從國務(wù)院總理溫家寶在兩會新聞發(fā)布會上提出宏觀經(jīng)濟平衡點命題，經(jīng)濟界對此展開了激烈的交鋒。
作為宏觀經(jīng)濟研究的重鎮(zhèn)之一，國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟研究部自然身在其中，“物價”、“國外環(huán)境研究”等課題排滿了整個研究日程。
“我們?nèi)ド綎|一家電廠調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，由于煤炭價格市場化，而電價仍實行嚴格管制，這家電廠老總拉著我們的手說，僅2月份，他們廠就虧了幾千萬元?！眹兄行暮暧^部部長余斌對記者說。
在企業(yè)特別是中小企業(yè)看來，宏調(diào)更多地采用貨幣政策，容易遭受“誤傷”。
正如溫家寶總理所言，多種貨幣手段進行調(diào)控，怎樣做到“權(quán)衡利弊，綜合研究，綜合考慮”？學(xué)界討論漸多。
要GDP還是要CPI？
這輪CPI上漲以來，宏調(diào)從“雙穩(wěn)健”到“一穩(wěn)一緊”(穩(wěn)健的財政政策和從緊的貨幣政策)，貨幣手段似乎被更多地運用——作為貨幣政策的先行者，存款準(zhǔn)備金率已經(jīng)提高到15.5%，創(chuàng)出歷史新高。
記者獲悉，國務(wù)院發(fā)展研究中心就CPI調(diào)控目標(biāo)的實現(xiàn)問題連續(xù)做了三份研究報告，根據(jù)模型測試出來的結(jié)果是：如果將今年CPI控制在4.8%，則勢必影響GDP的增長。
“如果國家采取強力措施，將CPI控制在4.8%也是可以實現(xiàn)的，但結(jié)果可能是犧牲連續(xù)5年的快速穩(wěn)定的經(jīng)濟增長形勢?！庇啾笳f。目前宏觀調(diào)控政策將焦點對準(zhǔn)了物價，這雖然符合當(dāng)前的調(diào)控?zé)狳c，但是過于關(guān)注一個調(diào)控目標(biāo)，可能會對其他經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)造成影響。
眾所周知，宏觀調(diào)控有三個目標(biāo)：經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定。余斌說，按照統(tǒng)計經(jīng)驗，GDP每增長1%，可以帶動100萬就業(yè)崗位。國務(wù)院發(fā)展研究中心對GDP和國內(nèi)就業(yè)之間的關(guān)系做了關(guān)聯(lián)性分析，發(fā)現(xiàn)每年GDP增長對就業(yè)的影響有波動：GDP每增長1%所帶動的就業(yè)在70-130萬之間。
國務(wù)院發(fā)展研究中心經(jīng)過模型測試后推出，如果今年經(jīng)濟增長保持在10%的話，則CPI預(yù)期會達到5.5%；經(jīng)濟增長放在9%，則CPI預(yù)期在5%。
余斌說，考慮到國內(nèi)外的諸多不確定性因素，今年宏觀調(diào)控應(yīng)留有充分的余地。貨幣政策在連續(xù)執(zhí)行從緊的貨幣政策的同時，也應(yīng)考慮經(jīng)濟的承受力和經(jīng)濟增長出現(xiàn)波動現(xiàn)象時，保證調(diào)控手段有充分的回旋余地。
以外貿(mào)出口為例，由于人民幣對美元升值幅度連年走高(2005年為2.56%；2006年為3.35%；2007年為6.9%；2008年年初至今升值幅度已達到3%)，對外貿(mào)企業(yè)出口造成了很大壓力——3月10日，海關(guān)總署公布的2月份出口增長幅度為6.5%，而去年同期增長幅度在30%以上。
外貿(mào)出口在我國GDP中占比為7%，外貿(mào)出口增幅大幅度下降將會對經(jīng)濟增長帶來一定影響。
為此有專家認為，為保持連續(xù)5年的經(jīng)濟快速增長局勢，應(yīng)盡量使今年的經(jīng)濟增長率保持在10%以上。
財政派PK貨幣派
余斌提出的問題，實際上在學(xué)術(shù)界已經(jīng)展開了激烈的爭論。綜合業(yè)界爭論，可以分為兩大派：財政派和貨幣派。
貨幣派以北大中國經(jīng)濟研究中心宋國清教授為代表。宋的主要觀點為，通貨膨脹本質(zhì)上是貨幣現(xiàn)象，此輪通脹80%由貨幣推動。
對此宋國清有個清晰的解釋：“貨幣和物價不是簡單的一對一關(guān)系，里面有一定的彈性和浮動，但它們在一定程度上可以把握。所以根據(jù)貨幣情況預(yù)測通脹，從實際做過的結(jié)果來看，是一個最好的指標(biāo)，甚至其他指標(biāo)都可以不用考慮。”
貨幣派的政策建議是：從緊的貨幣政策。“利率管通貨膨脹，刀快不怕脖子粗?！边€可能用一點別的手段，像準(zhǔn)備金率，再有就是行政調(diào)控，下額度。
一般認為，當(dāng)前的宏調(diào)政策，很大程度上采用的是貨幣派的策略。
宋國清的“死對頭”是李稻葵——清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心主任。在3月20日，北大中國經(jīng)濟研究中心主辦的一個宏觀形勢討論會上，李稻葵還開玩笑地跟記者說，很遺憾宋國清教授沒有來，不然他們倆之間又可以爭論一番了。
如果將宋國清算做是“貨幣派”的話，那李稻葵就是“財政派”了。李將此輪通脹定論為“非典型通貨膨脹”——其起因不像中國上一次通脹，上一次通脹是需求拉動的，而這次主要是成本推動。
具體而言有兩個東西推動成本：一是國際原材料價格上升，這直接傳遞到我們以原材料為基礎(chǔ)的加工業(yè)成本的上升，帶來價格上升壓力；二是農(nóng)村勞動力朝城市轉(zhuǎn)移，逐步見底。導(dǎo)致的結(jié)果是，農(nóng)民不愿意在以前價格下提供蔬菜，或養(yǎng)豬，積極性降低，供應(yīng)方出現(xiàn)問題。
這一派認為，當(dāng)前宏調(diào)手段最主要工具不是貨幣政策，貨幣從緊無疑，但只是防御性的，不要讓實際利率明顯負水平，作用在于防止通脹從成本推動轉(zhuǎn)向需求拉動。況且考慮到2008年中國經(jīng)濟增長率很可能會出現(xiàn)一個拐點，現(xiàn)在把貨幣政策控制死了，到時候又重啟，是自己跟自己過不去。
他們的政策建議有二點：一是適當(dāng)加快人民幣升值步伐，減輕國際傳導(dǎo)的壓力；二是對于農(nóng)民喂豬等有必要探討一個價格保護機制。
是揚湯止沸，還是釜底抽薪？北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任林毅夫鮮明地堅持一個觀點：從緊的宏觀調(diào)控，解決的只是揚湯止沸之術(shù)；增加低收入人群收入以促進消費才是釜底抽薪之策。
林毅夫的邏輯為，當(dāng)前收入分配不合理主要原因在于一些關(guān)鍵性領(lǐng)域改革相對滯后，主要又表現(xiàn)為三個方面：以四大國有商業(yè)銀行＋股票市場為主的金融結(jié)構(gòu)的問題；另外就是資源稅費改革和行政性的壟斷行業(yè)的改革滯后。
|
