資料圖片:2006年11月3日，61歲的廣州市番禺區(qū)居民陳桂馨因大面積腦梗塞發(fā)作，被判定為“腦死亡”。
本報訊 (記者 張靈 通訊員 陳起坤) 從2003年判定中國內(nèi)地首例真正意義上的“腦死亡”病例至今，我國已判定200多腦死亡病例，廣東占40%，其中有61例成功進行了器官移植，廣東占1/3——這是記者從昨日召開的廣東省首屆腦死亡學術(shù)研討會上獲悉的。
專家認為，雖然執(zhí)行腦死亡可以為移植提供器官，但推行腦死亡絕不是以此為落點的。專家更坦承：腦死亡立法近期不可能有突破。
討論焦點
“腦死亡”會立法嗎？
北京大學法律專家孫東東教授說，腦死亡問題目前沒有造成中國社會關(guān)系的混亂，人大也認為腦死亡沒有立法的可行性、迫切性——“腦死亡立法主要問題在于規(guī)范醫(yī)生的行為，這屬于醫(yī)學范疇，沒必要立法，不能什么都‘泛法律化’，一個醫(yī)學行業(yè)管理辦法即可?！?/p>
據(jù)介紹，目前最新的《腦死亡判斷標準(成人)》和《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》已經(jīng)通過了專家的審定，盡管醫(yī)療機構(gòu)尚未常規(guī)實施腦死亡判定，但這表明我國的腦死亡立法工作已經(jīng)進入實質(zhì)性階段。著名腦死亡研究專家陳忠華教授說，腦死亡立法將經(jīng)過實踐、標準、國務院管理條例、人大立法幾個過程。在實踐階段，參考國內(nèi)外的草案和標準。目前已經(jīng)進行到“標準”階段，擬定了《腦死亡判斷標準(成人)》和《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》，專家們對腦死亡的判定標準和技術(shù)達成共識。接下來將等待相關(guān)部門的頒發(fā)。
孫東東教授表示，《腦死亡判定管理辦法》目前也還只是專家意見稿，其中制定了腦死亡的判定和標準，以及對判定技術(shù)的管理總政治部，但還未提交給衛(wèi)生部。孫東東透露，《腦死亡判定管理辦法》年底將有明確理論出臺，“但腦死亡立法是一個漫長的過程，近幾年內(nèi)不可能有突破。”孫東東教授表示。
陳忠華指出，在我國，實施腦死亡的最大障礙在于公眾的不理解以及對醫(yī)院和醫(yī)生的規(guī)范管理?！爸灰?%的希望就要盡100%的努力?！薄斑€有呼吸為什么宣布死亡，拔下呼吸機不就是等同于‘殺人’嗎？”這是許多家屬在面對腦死亡者時，難以越過的情感壁壘。
而專家稱，改變公眾的觀念需要時間。但是，加強醫(yī)院和醫(yī)生的管理，確是目前腦死亡需要討論的?！肮艿锰珖肋呥h山區(qū)可能難以執(zhí)行；管得太松或可能出現(xiàn)借腦死亡‘謀殺’或者濫宣布腦死亡。”對此，孫東東認為，實施腦死亡，對于醫(yī)生的準入資格和醫(yī)院的準入資質(zhì)都需要一個嚴格的審定，這些到底由誰來監(jiān)控、如何監(jiān)控，還需要在實踐中進一步規(guī)范。
“腦死亡采用”可節(jié)約資源
公眾普遍認為腦死亡采用可以節(jié)約社會資源。據(jù)統(tǒng)計，一個需要循環(huán)、呼吸等生命支持的腦死亡病人每天醫(yī)療花費在5000到10000元之間；國家每年據(jù)此項所支出的醫(yī)療費用達到數(shù)百億。
“以200例腦死亡者為例，每人每天花費至少5000元，一般可以‘存活’4個星期即28天，大家可以算算其中的花費?！标愔胰A教授認為，這種花費對于貧困家庭來說，是很沉重的經(jīng)濟負擔；加上家人陪伴損耗的勞務，其成本沒法計算。
“但是，認為腦死亡的采用可以節(jié)約社會資源，這是一個誤區(qū)；它的重大意義在于優(yōu)化資源配置?！睋?jù)介紹，對腦死亡者搶救除了經(jīng)濟花費之外，還會嚴重影響醫(yī)務人員的搶救工作，將稀缺的醫(yī)療資源用于死亡不可逆轉(zhuǎn)的人，而不是用于有希望搶救過來的人身上。這是一種資源分配不公正。“如果可以用作器官移植，社會意義和資源優(yōu)化更是無法計算?！标愔胰A表示。
“腦死亡”設定是為了器官移植？
近年來，關(guān)于“腦死亡”、“器官移植”的爭論一直存在?！澳X死亡”的概念對于器官移植手術(shù)的意義極大，按我國傳統(tǒng)心肺死亡標準，從尸體(心跳和呼吸停止)上摘取器官移植到病人，器官質(zhì)量比較差，很多都不能用了。而腦死亡狀態(tài)患者(心跳和呼吸維持)身上的器官質(zhì)量通常都很高，移植效果也會更好。因此，將腦死亡作為病人死亡的標準，在此基礎上，才能進行器官移植。所以，有些人就認為“腦死亡”的設定就是為了適應器官移植的需求。
“器官移植與腦死亡之間無因果關(guān)系，腦死亡更重要的意義是體現(xiàn)人道主義和資源配置方面?！标愔胰A教授駁斥此觀點，并不是說被判定為腦死亡的，就可以將其器官用作移植。“最重要的一點是，還需要腦死亡者或其家屬的同意，才能進行器官移植。如果家屬不同意，腦死亡者與器官移植之間沒有任何的關(guān)系。”
“腦死亡發(fā)生的概率其實很低，一個有上千張床位的大醫(yī)院，一年大概也不過發(fā)生40多例腦死亡?！北本┐髮W法學教授孫東東表示。
專家稱，“腦死亡”絕不僅僅是為了器官移植。腦死亡標準的采用，可以使臟器衰竭患者獲得器官移植的機會。但這種“因果關(guān)系”不能顛倒，不能說是為了器官移植而去判定“腦死亡”。這有悖于倫理道德。
“腦死亡”就是植物人？
一直以來，“腦死亡”和“植物人”的概念混淆不清。有人認為兩者是相同的觀念，究竟是不是這樣呢？
“腦死亡并不是植物人”——著名腦死亡研究專家陳忠華教授介紹說，腦死亡是隨著現(xiàn)代急救醫(yī)學的發(fā)展而產(chǎn)生的問題，“沒有呼吸機時，呼吸、心跳等生命同時消失就是死亡；但是后來有了呼吸機，即使病人全腦功能完全喪失，完全沒有回天的可能性，呼吸卻能借助機器保持下來，所以造成市民對腦死亡和植物人認識存在混淆”。
他解釋，這是兩個不同的概念，通俗而簡單地說，植物人不需要呼吸機能自主呼吸，神經(jīng)系統(tǒng)未受損；腦死亡患者沒有呼吸，需要呼吸機幫助呼吸。腦死病人無法再次蘇醒。
“自從腦死亡判定以來，共確認200例腦死亡，廣東占其中的40%；有61例成功進行了器官移植，廣東占1/3?！标愔胰A教授說。
心肺死亡法是我們民族判定死亡的唯一標準：人的心肺循環(huán)不再進行，心跳和呼吸停止，人就是死了。“腦死亡”是指腦部發(fā)生不可逆的損害，先于呼吸和心跳停止而亡。一經(jīng)診斷為“腦死亡”的病人，即使心跳和呼吸還能維持也可宣布死亡，并可停止采取救治措施。
昨日，廣東省首屆腦死亡學術(shù)研討會就我國腦死亡的研究進展、腦死亡判定管理辦法、腦死亡的判定標準、推行腦死亡標準的必要性、腦死亡尸體的維護和處理等相關(guān)問題進行討論。
據(jù)陳忠華介紹，在我國醫(yī)療界，腦死亡判定已經(jīng)出現(xiàn)小范圍應用。對于腦死亡的判定，技術(shù)層面上已經(jīng)不存在爭議，現(xiàn)在的主要難題是如何規(guī)范醫(yī)生和醫(yī)院的操作，如何改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)觀念。
他山之石
30多個國家為“腦死亡”立法
目前，全世界已經(jīng)有30多個國家為腦死亡立法，至少有80個國家承認相關(guān)的腦死亡標準。
1968年，美國哈佛醫(yī)學院特設委員會對死亡界限提出了新的確定標準，即腦死亡概念。隨后世界衛(wèi)生組織(WHO)于1968年建立的國際醫(yī)學科學組織委員會提出了五項腦死亡的診斷標準。兩個標準基本上一致。1983年立法為《統(tǒng)一死亡確定法》，其標準和表述方式是現(xiàn)代腦死亡立法的典范。
此后，法國、英國、德國、瑞典、日本等國家也相繼提出了各自腦死亡診斷標準。1971年芬蘭在世界上第一個以國家法律形式確定腦死亡為人體死亡的標準。另外有一些國家，雖沒有制定正式的法律條文承認腦死亡，但在臨床上已承認腦死亡狀態(tài)并以之作為宣布死亡的依據(jù)。
還有一些國家，腦死亡的概念已為醫(yī)學界所接受，但由于缺乏法律對腦死亡的承認，醫(yī)生不敢依據(jù)“腦死亡”來宣布一個人的死亡。
據(jù)了解，國外“腦死亡法”的出臺，極大推動了器官移植。據(jù)悉，現(xiàn)在已實行“腦死亡法”的各國在判定“腦死亡”上有非常嚴格的醫(yī)學和法律標準。例如在美國，腦死亡的認定需要有兩組毫無關(guān)聯(lián)的醫(yī)生分別鑒定，其中器官捐獻者的主治醫(yī)生和將要實施移植手術(shù)的醫(yī)生都是不能參與“腦死亡”的鑒定的。美國每個人的駕照上都特別有這么一欄：“在診斷為腦死亡后，捐獻自己的器官?！瘪{照持有者在上面填上Yes或NO。
日本規(guī)定，腦死亡就是人的死亡。如果死者生前愿意捐獻器官，直系親屬也不反對，有關(guān)醫(yī)院可取出有用的器官，選出登記中申請接受移植的患者，以挽救其生命。
新加坡規(guī)定，每一個公民，如果在生前沒有特別聲明死亡后不打算捐獻器官，那么，法律規(guī)定你就有捐獻器官的義務。
腦死亡判定標準
陳忠華教授向記者提供了腦死亡的相關(guān)判定標準：1.腦干或腦干以上中樞神經(jīng)系統(tǒng)永久性喪失功能；2.腦干反射完全消失；3.持續(xù)性深昏迷；4.儀器確認，心電圖平直。
|
