- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器“被精神病”事件時有發(fā)生
近來，《一份來自精神病院的求救信》在全國引起軒然大波。
朱金紅系江蘇省南通市三余鎮(zhèn)人，南京大學畢業(yè)。2000年9月赴日本結婚、生子，后一直僑居日本。2007年，因受金融危機影響，朱金紅失業(yè)回國，于是準備收回原先由母親唐某代為經(jīng)營管理的北京、上海、南通三處房產(chǎn)，總價值600余萬元。然而從這一年起，“朱金紅得了精神病”的消息開始從其母唐某的口中傳出。今年3月5日，她再次從日本回國，3月8日，她被強行送到南通市第四人民醫(yī)院治療精神疾患。在朱入院次日，其母唐某就向南通市崇川區(qū)法院提起訴訟，要求認定“朱金紅無民事行為能力”，以期將其名下所有財產(chǎn)交由她打理。此案歷經(jīng)波折，不但在司法鑒定環(huán)節(jié)沒有結果，更因唐某等人中途退庭而以撤訴處理。
入院后，朱金紅多次找機會向朋友、同學求救，并委托他們找到了上海亞太長城律師事務所南通分所沈如云律師，請求法律援助。
朱金紅并不是第一個“被精神病”的人，在網(wǎng)上輸入“被送進精神病院”進行搜索，就會看到之前有山東新泰、甘肅武山、河南開封諸多案例。盡管起因各不相同，有夫妻吵架，有兄弟爭財……這么多的人“被精神病”，我們應當認真反思。
對精神病認定程序之“病”
如今，把一個人送進精神病院，不但不會因“非法拘禁”而受到法律懲處，有時還會被理解成是“人道主義”行為，被披上了華麗的外衣。
有點醫(yī)學常識的人都知道，精神病是一種特殊疾病，就目前來說還沒有精確的儀器進行指標性診斷，只能憑借病史和臨床表現(xiàn)進行診斷，精神醫(yī)學還只是一種經(jīng)驗醫(yī)學。人的精神正常與不正常是一個連續(xù)變化的過程，曾有精神病學專家提過一個“灰色理論”，如果將人的精神正常比作白色，精神不正常比作黑色，那么在白色與黑色之間存在一個巨大的緩沖區(qū)域，即灰色區(qū)，社會中有很多人都散落在這一區(qū)域內。這就更需要精神病醫(yī)生對患者進行判斷的準確性。
大多數(shù)精神病人確實會認為自己無病，但是，精神病醫(yī)生絕對不能因此而對由各種原因被送入院的人先入為主地做出“有病推定”。
大家知道，精神病院采取的是封閉式管理，對于精神病人來說，這是治病的需要，但對于正常人來說，比起坐監(jiān)牢，其境遇也好不到哪里去。如果隨便就可以將一個人以“精神病人”的名義剝奪自由與權利，其后果有多可怕不言而喻。所以，精神病醫(yī)生要確立“無病推定”的原則，特別是對有家庭矛盾、社會因素這樣的“前因”的，精神病醫(yī)師更應當慎之又慎。聯(lián)合國1991 年通過的《保護精神病患者和改善精神保健的原則》就規(guī)定：“家庭不和或同事間不和，或不遵奉一個人所在社區(qū)的道德、社會、文化或政治價值觀或宗教信仰之行為， 不得作為診斷精神病的一項決定因素?！彼?，法律應當對精神病認定程序進行嚴格的限制，非經(jīng)合法的正當?shù)某绦蚺c合法的有權的裁決，公民有不被認為是精神病人的權利，而不是僅靠某個精神病醫(yī)生的一紙診斷。
對精神病人送治之“病”
我國《刑法》第18 條規(guī)定：“精神病人不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經(jīng)法定程序鑒定確認的不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；必要的時候，由政府強制醫(yī)療?！币恍┑胤搅⒎?，如《上海市精神衛(wèi)生條例》也規(guī)定:“精神疾病患者或者疑似精神疾病患者有傷害自身、危害他人或者危害社會行為的，其監(jiān)護人、近親屬、所在單位、住所地居民委員會、村民委員會或者事發(fā)地公安部門應當將其送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機構?！?/p>
從上述的規(guī)定可以看出，對精神病人“強制醫(yī)療”是要符合一定的條件，這些條件包括行為條件——有傷害自身、危害他人或者危害社會行為；醫(yī)學條件——是否有病必須符合醫(yī)學診斷標準，而不能單靠懷疑；送員條件——是監(jiān)護人、近親屬、所在單位等。對精神病人進行強制醫(yī)療，是對精神病人本人醫(yī)療救助的需要，更側重于社會防衛(wèi)的需要。
如果一個精神病人并不具有人身危險性，其親屬可否在他們不愿意住院的情況下，強制其入院呢？因為我國尚沒有制定專門的《精神衛(wèi)生法》，《民法通則》等也沒有對精神病人的住院問題作出直接規(guī)定，這不能不說是法律上的一大空白。將精神病人強行送往醫(yī)院治療，涉及剝奪一個人的自由，不當送治是嚴重地侵害他人人權的行為，因此，我們應當建立嚴格的審查制度。
對于精神病人送治，目前的怪狀是許多應該送治的，家屬卻不予送治。而不該送治的，卻因種種精神病之外的原因，被強制送到了精神病院。對精神病人的送治屬于監(jiān)護的一項內容。“監(jiān)護”是權利也是義務，如果該送不送，精神病人損害了他人權益，監(jiān)護人將會承擔監(jiān)護不力的責任；如果不該送的送了，被送治人根本就是正常的人，則送治人和醫(yī)院應當承擔侵權責任。
對“行為能力”的宣告之“病”
本案有一個情節(jié)，在朱金紅入院次日，其母唐某就向南通市崇川區(qū)法院提起訴訟，要求認定“朱金紅無民事行為能力”，以期將其名下所有財產(chǎn)交由她打理。雖然，該案因為司法鑒定結論沒有結果及唐某等人中途退庭而以撤訴處理，但該案卻暴露了自然人行為能力宣告的一些問題。
我國民法通則與民事訴訟法規(guī)定，成為無民事行為人或者限制民事行為人必須具備以下三個條件：患有精神??；須經(jīng)利害關系人申請；須經(jīng)法院宣告。法院宣告后的法律后果有兩個，一是受宣告之人成為無行為能力人或者限制行為能力人，二是應設置監(jiān)護人作為法定代理人補充其行為能力、管理和處分其財產(chǎn)。
我國法律規(guī)定的行為能力包括了財產(chǎn)能力和人身能力，如果精神病人一旦被法院宣告無行為能力，則意味著其人身上的行為能力和財產(chǎn)上的行為能力全部被法律剝奪或否定，而且甚至殃及其人身權等。所以，法學界一直有人主張廢除行為能力宣告制度，而代之以“監(jiān)護登記”制度。
但就“法律宣告”制度來說，其目的仍然是為了保護精神病人的合法權益。法律規(guī)定監(jiān)護人除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)，對被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應當賠償損失。并且，根據(jù)《民事訴訟法》第173 條規(guī)定,自然人被宣告為無民事行為能力或限制民事行為能力人之后,其行為能力處于一時的中止或受限制的狀態(tài),而并非終止。當其智力或精神障礙事由排除,具有辨認事物的能力時,經(jīng)本人或者利害關系人申請,由人民法院做出新判決或者撤銷原判決,宣告其為限制民事行為能力人或完全民事行為能力人。
所以，監(jiān)護人對于精神病人的財產(chǎn)，只是代管。本案中唐某“要求必須在朱簽了財產(chǎn)轉讓委托書后才接人”，這樣的要求明顯是不合法的。
醫(yī)療服務的決定權首先在于患者，只有患者在發(fā)病、昏迷等特殊情況下，家屬才可以行使醫(yī)療同意權。不知道精神病院“誰送來誰接走”的“行規(guī)”是哪里來的，但既然醫(yī)院認定朱金紅“具備了出院條件”，其即使有精神病，也已經(jīng)康復了，患者要求出院而不讓出院，明顯是一種侵權行為，不管有沒有這條“行規(guī)”，都應為此承擔法律責任。“行規(guī)”永遠不可能大于法律，精神病院不是被法律遺忘的角落。郭敬波 陳高龍