- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器“精神病人不應(yīng)當(dāng)完全是
醫(yī)院或政府的責(zé)任”
記者：《精神衛(wèi)生法》遲遲不能出臺，癥結(jié)究竟卡在哪里？
楊：我個人認(rèn)為是在操作的程序上還存在問題。精神病人確實處于違反本人意愿又需要接受治療的狀態(tài)時，我們的程序應(yīng)該怎樣去把握？另外，精神疾病雖然已經(jīng)有了嚴(yán)格的診斷標(biāo)準(zhǔn)，但其中可量化的內(nèi)容不多，而且精神病還存在多變性，這又增加了操作的難度，也是法學(xué)界比較擔(dān)心的問題。
記者：《精神衛(wèi)生法》應(yīng)該是個什么樣的法律文本？
楊：我們希望這是一個可操作性特別強(qiáng)的法，在細(xì)節(jié)上應(yīng)該是比較明確的。另外，一定要明確監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，精神病人的治療和保護(hù)不應(yīng)當(dāng)完全是醫(yī)院或者政府的責(zé)任，而是要依靠全社會的共同努力。
人人都會“被精神病”？
這份報告中最為觸目驚心的內(nèi)容，是34個“被精神病”的案例。這些案件的當(dāng)事人中不乏企業(yè)老板、公安民警、教師、公務(wù)員等。報告的撰寫者告誡人們說：“每一個普通人，都有可能無法擺脫‘被精神病’的厄運?！?/p>
精神科醫(yī)生可靠嗎？
精神科醫(yī)生似乎成了此次法律界人士的攻擊對象。報告寫道，我國精神病收治制度存在缺陷，“為醫(yī)生濫用權(quán)利提供條件”；又批評“精神病學(xué)家壟斷立法資源，導(dǎo)致利益失衡和異議程序缺失?！敝尾【热说尼t(yī)生，如何成了社會反派？
精神病人自愿才能住院？
法律界人士與醫(yī)學(xué)專家之間的矛盾焦點，似乎集中在強(qiáng)制住院的問題上。報告中提及強(qiáng)制住院時，特別指稱其為“限制人身自由”；但是對于醫(yī)生們來說，強(qiáng)制住院卻是一種“純粹的醫(yī)療行為”，其目的也是為了保障病人的權(quán)益。
《精神衛(wèi)生法》頂用嗎？
耐人尋味的是，盡管法律界人士和醫(yī)學(xué)專家的觀點存在分歧，但是在討論結(jié)束時，他們都不約而同地談到了《精神衛(wèi)生法》這一話題。我國從1985年開始醞釀《精神衛(wèi)生法》，歷時25年卻至今未能出臺，其中的困局尤其值得思考。
[較真]
越說自己沒病，越說明我有病？
很多“被精神病”的案例中都存在一個共同現(xiàn)象：當(dāng)事人越是試圖向醫(yī)生澄清自己沒有病，反而越有可能被醫(yī)生視為精神病患者，結(jié)果陷入百口莫辯的尷尬境地。難道在精神科醫(yī)生面前，我們真的沒有辦法證明自己的健康嗎？
診斷一個人是否患有精神病，其實是有著非常嚴(yán)格的四大標(biāo)準(zhǔn)。而且這些標(biāo)準(zhǔn)是國際通用的，與國際標(biāo)準(zhǔn)相比，我們的標(biāo)準(zhǔn)并不存在落伍或者特殊的情況。
第一是癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，就是到底有沒有精神病的癥狀。第二是嚴(yán)重程度標(biāo)準(zhǔn)，看看病人的工作能力、學(xué)習(xí)能力、生活能力、社會交往能力是否受這些癥狀的影響。第三是病情標(biāo)準(zhǔn)，即病人所表現(xiàn)的異常狀態(tài)是暫時的還是長期的。第四是排除標(biāo)準(zhǔn)，要排除是否有腦外傷或其他生理疾病引發(fā)癥狀出現(xiàn)的可能性。
至于是否承認(rèn)有病的問題，有一個最為重要的前提是，這個患者首先要被確定是否患有精神病。哪一個正常人肯承認(rèn)自己有病呢？換句話說，是否承認(rèn)有病只是判斷患者病情有沒有好轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)之一，而不能作為診斷患者是否有病的標(biāo)準(zhǔn)。人們通常是把這兩個概念搞混淆了，犯了斷章取義的錯誤。
——北京回龍觀醫(yī)院院長楊甫德