不能責(zé)怪群眾的“合理聯(lián)想”
重慶市政協(xié)副主席、全國(guó)人大代表陳萬(wàn)志對(duì)記者說(shuō)，自己的女兒行事低調(diào)，“在外面從來(lái)不說(shuō)爸爸是做什么的”。很大程度上，這是一種與“官二代”稱號(hào)保持距離的自保之舉。
“官二代”如同“富二代”，是一個(gè)摻雜著復(fù)雜情緒的稱呼。2009年，人們認(rèn)識(shí)了諸如“29歲市長(zhǎng)”、“80后副廳”等年輕干部。很多人的第一反應(yīng)是：“有什么后臺(tái)？”
有人總結(jié)：不怕“富二代”飆車(chē)，就怕“官二代”飆官。
今年年初，一則網(wǎng)絡(luò)傳聞得到官方承認(rèn)。浙江省溫州市龍灣區(qū)委組織部、人事勞動(dòng)局、監(jiān)察局幾年前聯(lián)合發(fā)文招錄公務(wù)員，紅頭文件的名字很坦率——《關(guān)于考錄副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部子女的補(bǔ)充規(guī)定》。
這份文件明確提出，“高校在讀的副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部子女可列為這次報(bào)考對(duì)象”。最終，55名“官二代”中有22人錄用了。
雖然不太贊同見(jiàn)到年輕干部就去懷疑對(duì)方的背景，但全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士、北京大學(xué)教授丁偉岳說(shuō)，人們之所以先入為主地產(chǎn)生懷疑，總是因?yàn)閷?shí)際生活中遇到過(guò)類似事情。他感慨：你不能責(zé)怪群眾的“合理聯(lián)想”，何況很多時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)群眾的聯(lián)想是正確的。
全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄認(rèn)為，大家的懷疑是正常的。滋生懷疑的主要原因，一是有的地方政府缺乏公信力，二是操作不透明?！叭绻阍颈径际枪_(kāi)的，每個(gè)環(huán)節(jié)都接受監(jiān)督，經(jīng)得起考驗(yàn)，這就沒(méi)有問(wèn)題了?！?/p>
陳萬(wàn)志代表對(duì)記者說(shuō)，社會(huì)互信的喪失和權(quán)力公信力的喪失，是“我們這幾年發(fā)展的最大代價(jià)”，值得深刻反思。“兩個(gè)喪失”，致使人們懷疑一切，當(dāng)然也加重了對(duì)“官二代”的警惕。
舉賢不避親，避免任人唯親
全國(guó)人大代表、重慶市巫溪縣委書(shū)記鄭向東認(rèn)為，“不能因?yàn)槟硞€(gè)干部年輕，我們就懷疑他的能力、他的背景，29歲的人不一定干不好市長(zhǎng)?！?/p>
2009年，在湖北省一個(gè)不起眼的縣級(jí)市宜城市，市長(zhǎng)周森鋒成為全國(guó)性的新聞人物。對(duì)于這位年僅29歲的市長(zhǎng)，人們好奇于他的“背景”，懷疑他官運(yùn)亨通背后潛藏著腐敗，為此發(fā)起了曠日持久的“人肉搜索”。但搜索結(jié)果令很多人意外：周森鋒并非官宦子弟，而是貧寒農(nóng)家出身。
曾任湖北省副省長(zhǎng)的全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員辜勝阻在接受《中國(guó)青年報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，不能見(jiàn)到一個(gè)年輕干部就拿“富二代”、“官二代”的標(biāo)簽往上貼，對(duì)于個(gè)案來(lái)講，一定要注重事實(shí)真相。
他說(shuō)，就像“富二代”里有人飆車(chē)撞人，也有人素質(zhì)很高，不可一概而論。
“我告訴你，我就沒(méi)有背景，我就是農(nóng)民的子弟”，辜勝阻說(shuō)。
全國(guó)政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授侯欣一說(shuō)，大家對(duì)“官二代”的身份如此敏感，既是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在一些問(wèn)題，也是由于干部選拔的透明度和群眾的知情權(quán)不夠。
但侯欣一委員并不主張人們圍繞出身做文章，認(rèn)為既要避免任人唯親，也要舉賢不避親。“界定‘富二代’和‘官二代’，這是情緒性的東西。沒(méi)有法律規(guī)定‘官二代’不能當(dāng)官，實(shí)體方面，只要他具備條件和能力；程序方面，只要他是按照現(xiàn)有的合法程序走過(guò)來(lái)的?！?/p>
他認(rèn)為，干部選拔應(yīng)該盡量擴(kuò)大基層直選?，F(xiàn)在選拔干部差不多都征求民意，但民意征求結(jié)果和投票結(jié)果卻不予公開(kāi)，就留下了猜疑的空間。選拔過(guò)程的公開(kāi)，不僅是對(duì)公眾知情權(quán)的維護(hù)，也是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。
|
