隨著十一屆人大一次會(huì)議的臨近，社會(huì)對(duì)大部制改革廣泛關(guān)注。
所謂“大部制改革”，就是把行政系統(tǒng)中職能相近、管轄領(lǐng)域雷同的部門(mén)進(jìn)行歸并重組。關(guān)于大部制，去年召開(kāi)的中共十七大就已定下基調(diào)。十七大報(bào)告提出，要“加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門(mén)體制，健全部門(mén)間協(xié)調(diào)配合機(jī)制”。
大部制是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的行政管理方式，也理應(yīng)成為我國(guó)行政管理體制改革的方向。實(shí)行大部制，有助于改變當(dāng)前政府機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門(mén)等問(wèn)題，提升行政效率，降低行政成本——包括精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員帶來(lái)的直接成本降低，也包括部門(mén)之間博弈或扯皮減少帶來(lái)的間接成本降低。因此，輿論對(duì)于中央的這一改革新思路普遍給予積極評(píng)價(jià)。
不過(guò)也有人表示擔(dān)心，實(shí)行大部制后，原先分散于多個(gè)部門(mén)的行政資源集中到少數(shù)部門(mén)，將導(dǎo)致這些“超級(jí)”部門(mén)更加難以監(jiān)督和控制，從而與“小政府，大社會(huì)”的終極目標(biāo)相悖。
這里首先需要說(shuō)明的是，“大部制”與“小政府”在邏輯上并不矛盾。大部制的“大”，是指其承擔(dān)的職責(zé)范圍；小政府的“小”，是指其掌握的行政權(quán)力，兩者不是一個(gè)概念。
但人們的擔(dān)心顯然又有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)：目前我國(guó)的行政權(quán)仍然過(guò)大，政府部門(mén)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)和民眾生活的干預(yù)仍然過(guò)強(qiáng)；近些年來(lái)，“行政權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化”的趨勢(shì)更是頗受詬病。這就提醒我們，大部制改革不能只停留在簡(jiǎn)單的機(jī)構(gòu)合并層面，而必須同政府職能的繼續(xù)轉(zhuǎn)型相結(jié)合。應(yīng)以這次改革為契機(jī)，進(jìn)一步厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，盡快完成由管制型政府向管理型政府、服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。要言之，就是簡(jiǎn)化并明晰政府部門(mén)的事權(quán)，藉此限定行政權(quán)力的邊界，凸顯其應(yīng)盡之責(zé)，防止公權(quán)對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干涉乃至侵犯。
同時(shí)，有學(xué)者建議：在大部制改革中應(yīng)借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不僅實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的職能區(qū)分，還要實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的功能區(qū)分——有的行使決策權(quán)，有的行使執(zhí)行權(quán)，有的行使監(jiān)督權(quán)。通過(guò)內(nèi)部的合理分權(quán)，形成權(quán)力的制衡機(jī)制。當(dāng)然，更為重要的是加強(qiáng)來(lái)自行政權(quán)力外部的約束，特別是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體等對(duì)政府部門(mén)的監(jiān)督制約。
總之，大部制改革勢(shì)在必行，亦寄托著人們的諸多期待。但我們必須意識(shí)到這項(xiàng)改革任務(wù)的艱巨和復(fù)雜，既需要小心求證、循序漸進(jìn)的理性，也需要大膽探索、深度推動(dòng)的勇氣。處理得好，它將成為我們塑造一個(gè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代政府的突破口；處理不好，則很可能非但未能除舊布新，反而強(qiáng)化現(xiàn)有行政體制的一些弊病。從這個(gè)意義上說(shuō)，大部制改革已不是一次單純的機(jī)構(gòu)改革，甚至也超出了行政管理體制改革的范疇，應(yīng)當(dāng)將其視為更深層次、更廣維度的政治體制改革的一個(gè)重要基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。
|
