2010年8月15日,重慶市江津區(qū)雙福工業(yè)園區(qū),江津區(qū)召開統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革政策集中發(fā)布會。當(dāng)?shù)卮迕竦男『⒓磳⑥D(zhuǎn)為城市戶口。資料圖片
重慶市市長黃奇帆
昨日,全國人大代表、重慶市市長黃奇帆對重慶戶改是否有推廣意義作出回應(yīng)。他說,任何城市都應(yīng)結(jié)合本地實際推動戶籍改革,“不存在一刀切”,但總的精神是一致的,“以人為本,科學(xué)發(fā)展”。
一年時間322萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶
截至去年底,在一年多的時間里,重慶已有322萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶當(dāng)上了城里人,這被評論稱為一場“風(fēng)平浪靜”的運動。
2009年,中央經(jīng)濟工作會議提出,要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶,作為推進城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)。2010年8月,重慶推出了《重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革意見》,這被稱為“邁出了破冰的一步”,改革重點是農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶。
“重慶戶籍制度改革,符合農(nóng)民工的利益,符合城市化的要求,一年多時間轉(zhuǎn)了322萬農(nóng)民工戶籍。”黃奇帆昨日說。
“300多萬人轉(zhuǎn)得高高興興”
但是,大批農(nóng)民工轉(zhuǎn)向城市,必然引來是“資源”還是“包袱”的爭議,而且數(shù)百萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶之后,醫(yī)療、教育等保障問題如何解決,“大城市病”如何避免,也成為改革難題。黃奇帆說,戶籍改革之初,已經(jīng)“考慮了城市的承載能力,(轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工在)大城市、中城市、小城市分布,300多萬人轉(zhuǎn)得高高興興。”
另外,他說,在戶籍改革的過程中,我們注意了農(nóng)民工的戶籍入門的門檻、條件,也注意了城市的承載能力,還注意到了整個的農(nóng)民工進城后的就業(yè)分布,以及各種市民待遇的條件。黃奇帆對戶改的評價是:“整體上取得了良好的效果?!?br/>
聲音
“重慶做法符合國務(wù)院要求”
在中國戶籍改革仍未破冰時,重慶戶改模式是否具有推廣意義?對此,黃奇帆認(rèn)為:任何城市都應(yīng)該根據(jù)國務(wù)院精神,結(jié)合本地實際條件情況具體的推動這項工作。“也就是說,不存在一刀切。不同城市,沿海、內(nèi)陸、大城市、小城市、條件不同,方案內(nèi)容會有不同”,但是“總的精神是一致的,以人為本,科學(xué)發(fā)展?!?br/>
日前,國務(wù)院辦公廳對外公布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》,要求各地區(qū)、各有關(guān)部門認(rèn)真貫徹國家有關(guān)推進城鎮(zhèn)化和戶籍管理制度改革的決策部署,積極穩(wěn)妥地推進戶籍管理制度改革。
黃奇帆認(rèn)為,重慶做法符合國務(wù)院的要求。農(nóng)民工的戶籍改革“應(yīng)該是根據(jù)中央要求,結(jié)合本地實際,制定合理方案,促進農(nóng)民工在城市里面和諧生活,和諧就業(yè)?!?br/>
記者手記
市長受訪后來電“多說兩句”
在電梯里采訪了全國人大代表、重慶市市長黃奇帆之后,我坐在電腦前整理采訪筆記。這時候,電話響了,來電顯示,重慶號碼,頓時,我心里一緊。本次大會前,重慶代表團會低調(diào)參會的傳言,讓我多少有些擔(dān)心。
“喂,你是吳鵬記者吧,我是黃奇帆。”
剛才采訪時我把名片遞給了黃奇帆,還希望和他約一個專訪。
黃奇帆在電話里說:“剛才你采訪我,時間緊,恐怕有些話沒有說清楚,我再多一些解釋?!?br/>
一位在職部級干部打電話給記者,說要再多說兩句,這并不多見。想到同乘電梯采訪之時,黃奇帆雖未多言,但周邊工作人員也未對記者強行阻攔。不戒備不設(shè)防,我想,開放才能贏得更多尊重,也有理由對重慶團開放日有更多的期待。
觀點交鋒
重慶戶籍制度改革已起步,國務(wù)院近日也發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》提出,今后執(zhí)行分類遷移政策,縣級市、地級市滿足相應(yīng)條件即可落戶;直轄市、副省級市和其他大城市,則“繼續(xù)合理控制人口規(guī)?!?。這意味著大城市戶籍制度改革仍未破冰。
戶籍制度改革應(yīng)該偏重于大城市,還是中小城鎮(zhèn)呢?專家們給出了不同的觀點。
農(nóng)民就近就地進入城鎮(zhèn)化
全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會委員馬力稱,要做好進城農(nóng)民保障
全國人大代表、全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會委員馬力,長期關(guān)注農(nóng)民工戶籍改革問題,昨日,在接受本報采訪時說,農(nóng)民工戶籍改革,要大力發(fā)展小城鎮(zhèn),要使農(nóng)民就近就地進入城鎮(zhèn)化。
新京報:農(nóng)民工戶籍改革擺在面前的難題是什么?
馬力:戶籍制度中,社會福利和戶籍掛在一起。人口流動,可戶籍不流動。核心是福利制度和戶籍制度不掛鉤。
新京報:如何改變現(xiàn)狀?
馬力:福利享受水平不能脫離現(xiàn)在的發(fā)展情況。我們測算,農(nóng)村人進入城市后,一個人平均需要33萬元(如長期投入的教育、醫(yī)療等),才有可能和城市人口享受同樣待遇。在“平均33萬元”水平下,大城市補助的更多,小城鎮(zhèn)就少的多。在此情況下,城鎮(zhèn)化建設(shè)最主要的是大力發(fā)展小城鎮(zhèn),要使農(nóng)民就近就地進入城鎮(zhèn)化。
新京報:如何發(fā)展小城鎮(zhèn)?
馬力:最關(guān)鍵就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要遞次發(fā)展。大城市、中心城市、小城市、小城鎮(zhèn)有不同產(chǎn)業(yè)布局。比如金融危機后,大量低附加值制造業(yè)出口困難,那小城鎮(zhèn)可承接大城市淘汰下來的產(chǎn)業(yè)。有產(chǎn)業(yè)就有就業(yè)崗位,農(nóng)民工就有收入,就可把家庭帶過來,不至于都流動到大城市。
新京報:這種思路,其實和重慶戶籍改革模式很像,但大量人口涌向小城鎮(zhèn)后,基礎(chǔ)設(shè)施壓力是否會加大?
馬力:現(xiàn)在大量小城鎮(zhèn)人口聚集度不夠,一個城市最少應(yīng)該5萬人,但很多小城鎮(zhèn)常駐人口只有兩三萬。有更多人口聚集,才有更多消費需求,產(chǎn)業(yè)才能更好發(fā)展。
新京報:但人口聚集,如何保障進城農(nóng)民福利?
馬力:首先要讓老百姓有就業(yè),有錢掙,第二,政府一定要把保障建起來。城市人口享受到什么(福利),他們也應(yīng)該有。本報記者吳鵬
大城市進城門檻應(yīng)降低
全國政協(xié)委員蔡繼明認(rèn)為,只放開中小城市戶籍還不能解決根本問題
全國政協(xié)委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任蔡繼明認(rèn)為,政府反復(fù)強調(diào)放開中小城市和小城鎮(zhèn)的戶籍,不提大中城市,更不提超特大城市,“也許是出于無奈”。
蔡繼明說,近兩年“用工荒”凸顯,又要加快城市化進程,城市需要大量農(nóng)民工,在雙面夾擊下,“放開中小城市和小城鎮(zhèn)戶籍成為必要選擇”。但他認(rèn)為,只放開中小城市和小城鎮(zhèn)戶籍,還不能解決根本問題,“農(nóng)民工進城務(wù)工首選的是大城市,因為大城市有第二、第三產(chǎn)業(yè),有充分的就業(yè)機會。中小城市、小城鎮(zhèn)雖然門檻低,住房成本低,生活費水平低,但沒有產(chǎn)業(yè)支撐,沒有充分的就業(yè)崗位,農(nóng)民進城去干什么?給他戶口,他都未必愿意要”。
以深圳、廣州等地“民工荒”為例,他表示,“再提高工資,農(nóng)民工也不堪忍受夫妻長年分居、老人沒人照顧、孩子沒人教育”。吸引農(nóng)民工的不僅是待遇,更有身份,因此,問題不在于放開中小城市的戶口,而應(yīng)該降低大城市的進城門檻,“不放開大城市的戶籍,不降低大城市的門檻,只降低小城市的門檻,沒有人愿意進去”。
放開大城市戶籍是否會加劇交通擁堵等城市???蔡繼明表示,城市病可能會發(fā)生,但大城市比中小城市更能有效地控制污染、治理交通。西方國家的實例證明,大城市發(fā)展到一定階段,人口開始向城市周邊流動。因此,防范城市病不應(yīng)是大城市“封鎖”戶籍的理由。(記者
吳鵬)