亚洲成AV人的天堂在线观看,久久av免费精品首页,av这里只有精品大帝,免费国产一级av片

委員建議修改婚姻法解釋 已引發(fā)房產(chǎn)“加名潮”

2012年03月11日14:25 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào):T|T
關(guān)鍵詞: 房產(chǎn) 司法解釋 夫妻共同財(cái)產(chǎn) 婚姻法司法解釋(三) 產(chǎn)權(quán)登記 不動(dòng)產(chǎn)登記

政協(xié)委員:《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ凡糠謼l款已產(chǎn)生不利后果建議修改

2011年8月《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ钒l(fā)布,引起了巨大的社會(huì)反響,特別是涉及財(cái)產(chǎn)的規(guī)定成為社會(huì)各界關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn),引發(fā)了一輪房產(chǎn)“加名潮”,加名稅也同時(shí)應(yīng)運(yùn)而生,也掀起了一場(chǎng)“保衛(wèi)婚姻”的論戰(zhàn),更是延伸到兩會(huì)。

全國(guó)政協(xié)委員尚紹華及另外25名委員,提交了《關(guān)于修改婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┎糠謼l款的提案》,她在提案中歷數(shù)了第五條、第七條和第十條司法解釋的“幾宗罪”,說(shuō)明條款在實(shí)施中已造成不利后果,建議最高法對(duì)這3個(gè)條款盡快通過(guò)安全指導(dǎo)或個(gè)案批復(fù)等形式予以引導(dǎo)。

文/本報(bào)特派北京記者

李華、李棟、肖歡歡、陳翔

孳息不屬共同財(cái)產(chǎn)

違背婚姻法基本原則

《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返谖鍡l:夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益,除孳息(編者注:孳息與原物是彼此分離的,孳息是相對(duì)于原物而言的,孳息是原物派生的)和自然增值外,應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

尚紹華指出,第五條違背了婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基本原則以及相關(guān)具體規(guī)定,她說(shuō),我國(guó)婚姻法確定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度為婚后所得共有制,一方婚前財(cái)產(chǎn)婚后所產(chǎn)生的孳息部分也已經(jīng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

北京市盈科律師事務(wù)所閔濟(jì)宏律師則認(rèn)為,此條款并未與夫妻共有財(cái)產(chǎn)制相違背,他解釋說(shuō),孳息和自然增值與主體不可分,這部分的收益是不需要?jiǎng)趧?dòng),也非投資自然而然產(chǎn)生的,應(yīng)該歸產(chǎn)權(quán)人所有,如果夫妻共同分享這部分收益,是對(duì)另一方的不公平。

他指出,孳息和自然增值是對(duì)婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┫嚓P(guān)規(guī)定的細(xì)化,是有別于投資產(chǎn)生的收益,“二者不矛盾”。

過(guò)于強(qiáng)調(diào)“登記主義”

忽視共同還貸一方利益

《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l:夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則,由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

對(duì)于第十條,尚紹華認(rèn)為,過(guò)于強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)“登記主義”原則,忽視了共同還貸一方的利益。沒(méi)有考慮到房?jī)r(jià)壓力下,另一方參與共同還貸,實(shí)質(zhì)上是以無(wú)償貸款的形式讓房屋產(chǎn)權(quán)登記人獲得暴利。她表示,實(shí)踐證明,同類(lèi)案件在該條實(shí)施前后審判結(jié)果差異極大,同時(shí)對(duì)“相應(yīng)增值部分”理解也不同。此外,條款內(nèi)容有矛盾,還背負(fù)婚姻法的原理。

閔濟(jì)宏認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)的增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),參與一方按照參與還貸的比重,享有相應(yīng)的增值收益,同時(shí)獲得相應(yīng)的支付還貸款項(xiàng)補(bǔ)償。而對(duì)于“相應(yīng)的增值部分”,他介紹,這部分是要經(jīng)過(guò)相關(guān)司法部門(mén)評(píng)估認(rèn)定的,產(chǎn)權(quán)人與另一方產(chǎn)生歧義的可能性不大。

1   2   下一頁(yè)  


返回頂部文章來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào)
<noscript id="wwww0"><dd id="wwww0"></dd></noscript>
<nav id="wwww0"><code id="wwww0"></code></nav>
      • <small id="wwww0"></small><sup id="wwww0"><cite id="wwww0"></cite></sup>
      • <sup id="wwww0"></sup>