范美忠：犧牲是選擇不是美德
事后，范美忠又發(fā)表了一篇《我為什么寫〈那一刻地動山搖〉》，并對網(wǎng)友的部分問題做了回答：我這些話在回去上課之后還會跟學生說也會跟其他人說。告訴學生也告訴其他人，你自己的生命也很重要！你有救助別人的義務，但你沒有冒著極大生命危險救助的義務，如果別人這么做了，是他的自愿選擇，無所謂高尚！如果你沒有這么做，也是你的自由，你沒有錯！先人后己和犧牲是一種選擇，但不是美德！從利害權衡來看，跑出去一個是一個！
昨晚9時27分，范美忠在天涯回應了網(wǎng)友的指責，他表示跑之前自己確實該喊一聲，“下次有經(jīng)驗了。但不希望有下次！”
他說：“尚未跟更多學生特別是當時在我班上的學生深入討論這件事，尤其沒跟家長討論，他們?nèi)绻R我我絕不介意！我希望聽到學生家長的真實想法。也許這樣對判斷我的行為和真正確立合理的教師職業(yè)道德規(guī)范以及探討出最合理的應對策略都是有益的?！?/p>
觀點PK
網(wǎng)友對這段文字展開了激烈的交鋒，不少網(wǎng)友質(zhì)疑范先跑掉不但沒有盡到教師的職責，而且還“沒有絲毫的道德負疚感”，實在過分。但也有一些網(wǎng)友認為不應該對他過于苛刻：畢竟老師也是普通人，遇到危險保護自己是人的本能，而且，范能在網(wǎng)上公開自己的所做所想，至少說明他是個誠實的人，勇于直面自己的人。
丟下學生先跑是否不盡職？
網(wǎng)友“yiping1914”：如果范先生面對的是未成年的學生，無論如何有必要喊一聲：“快跑！”《中華人民共和國未成年人保護法》第四章第四十條規(guī)定：“學校、幼兒園、托兒所和公共場所發(fā)生突發(fā)事件時，應當優(yōu)先救護未成年人?！边@里應當不是單指一個無形的法人，而是包括所有的工作人員。就責任來說，范先生失職了，不適合當老師。
網(wǎng)友“杜01”：教師不一定有救助學生的義務，老師也是人，首先做到的應該是設法活下來照顧好自己的家庭?；旧洗蠡飪憾际侨毕堇劾鄣娜耍l也不會傻到舍己為人當雷鋒，只不過略懂人情世故的，當時提醒學生一句就算給自己良心有個交代了。
直面內(nèi)心還是不知羞恥？
網(wǎng)友“押沙龍”：如果一個人真的碰到災難，撇下母親自己跑了。當然不能說大家就應該把他罵死，但如果他真是毫無愧色地高談闊論自己當時的機智，難道真的不是無恥的一件事？人做了錯事，不應該愧疚而死，但應該愧疚；因為很簡單，我們脆弱的人性就是這樣，會軟弱，但也會愧疚。
網(wǎng)友“狂風怪回來了”：平心而論，樓主的行為很可能是未經(jīng)受過必要訓練的普通人大多數(shù)的臨機反應模式。試想，若易地而處，我們每一個人是否必定不會如他一般行動呢？他原本可以保持沉默，但他沒有，說明他能直面內(nèi)心，難能可貴。
個人資料
范美忠，1997年于北京大學歷史系畢業(yè)后到自貢蜀光中學當教師，不久他因為課堂言論辭職，后輾轉深圳、廣州、重慶、北京、杭州、成都從事媒體、教師行業(yè)，曾在《中國經(jīng)濟時報》、《南方體育》等媒體任編輯，發(fā)表過《追尋有意義的教育》、《〈過客〉：行走反抗虛無》、《〈風箏〉：靈魂的罪感與懺悔意識》、《用觀念打敗觀念——讀〈哈耶克傳〉》，在天涯BBS，新浪讀書論壇，第一線教育論壇等都可以搜索到范美忠的文章。現(xiàn)任職于四川都江堰光亞學校。
爭議范美忠
朋友：他到中學教書是個錯誤
我至今仍然認為范美忠到中學里教書是一個錯誤的選擇，他是個教育“瘋子”，特別想在自己的教學過程中實踐自己對真正的教育的研究。但中國的教育現(xiàn)狀對他這樣的充滿了理想主義的人，大門緊閉著?？梢哉f，作為中學教師，他至今的嘗試是失敗的。
學生：他比所有老師都看得遠
他(范美忠)大談魯迅、穆旦、陀斯妥耶夫斯基，告訴我們卡夫卡、艾略特、王國維。他覺得我們是那么的糟糕，卻又堅持不懈地灌輸給我們那些值得和需要了解的名字，僅僅是為了我們上大學后不會像他當年一樣“像個白癡”。從這一點說，他比其他任何一位老師都看得遠、為我們考慮得遠，因為他沒有任何功利的追求。(新快報記者 陳楊)
|
