河南省文物局27日在北京公布發(fā)現(xiàn)曹操墓及相關(guān)的六大證據(jù)，立刻成為全社會關(guān)注的焦點。這一考古發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)而又受到了質(zhì)疑。由于質(zhì)疑不夠?qū)I(yè)，回應(yīng)也不夠真誠，使事情顯得撲朔迷離。事態(tài)發(fā)展到昨日，公眾的注意力甚至被媒體引向了墓中女性是卞皇后或貂蟬，嚴(yán)肅的考古越來越滑向一個娛樂“怪圈”。
雖然河南方面稱曹操高陵得到“考古確認(rèn)”，但各方質(zhì)疑仍不絕于耳：復(fù)旦大學(xué)文物與博物館系副主任高蒙河稱只能是初步確認(rèn)，“還沒到定性的時候”；中國政法大學(xué)中文系博導(dǎo)黃震云表示，這種認(rèn)定“非常搞笑”，墓中漢畫像石等級不高，曹操的兒子曹丕篡漢，不會把歌頌漢代內(nèi)容的畫像石放在曹操墓中；歷史學(xué)者陶短房認(rèn)為“證據(jù)鏈支離破碎”，他舉例說，楚墓中曾發(fā)現(xiàn)吳王夫差矛和越王勾踐劍，難道那就是二人的墓？一時間，“曹操墓”考古顯得疑云重重。甚至有網(wǎng)友大膽質(zhì)疑，小心曹操墓成河南版華南虎事件。
熟悉考古的人都知道，確定墓主身份的確鑿證據(jù)是墓志銘和印章等文字類文物，六大證據(jù)中的年代、規(guī)制和文獻記載只有參考價值。如今，確認(rèn)“曹操墓”最有力的證據(jù)就是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕，它們直接指向墓主身份。至于通過骨骼推測墓主年齡與曹操相符，已很牽強，從盜墓賊手中追索的文物，算作考古證據(jù)則更難服眾。
最有力的質(zhì)疑，恰恰也來自刻“魏武王”三個字的“鐵證”。中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長袁濟喜提出，該墓多次被盜，不能排除有人故意藏進去的。這一說法得到很多專家贊同，在網(wǎng)上議論紛紛的質(zhì)疑聲中，這也是最常被提起來的。而如果有“魏武王”刻字的文物真如馬未都在博客中所說，是從盜墓者手中追繳的，那么“確認(rèn)曹操墓”顯然有點操之過急。
也有熟悉考古的人士質(zhì)疑，袁馬二位的質(zhì)疑還不夠?qū)I(yè)。石牌、石枕可以后放進墓里，但是被放到哪里卻大有講究。考古學(xué)的兩大支柱是地層學(xué)與器物學(xué)，二者結(jié)合才有說服力。如果在現(xiàn)代地層、被盜墓者擾動過的地層里發(fā)現(xiàn)曹魏時期的文物，那當(dāng)然不足以確認(rèn)墓主身份。但是如果在古代地層或未被近代擾動的位置發(fā)現(xiàn)帶銘文的文物，那么其真實性可以不被質(zhì)疑。因為從職業(yè)角度分析，盜墓者沖著金銀等值錢的寶貝而來，很難想像他們會有閑情逸致帶幾件“假文物”去欺騙幾百年上千年以后的人。不過，經(jīng)過“周老虎事件”洗滌的網(wǎng)友甚至大膽假想，雖然盜墓賊沒有“雅興”，但萬一“魏武王”文物是今人為了成名得利放進去的呢？從目前的證據(jù)鏈條來看，這種推理也不是全無可能。
如此看來，“魏武王”銘文文物究竟在哪里被發(fā)現(xiàn)，就顯得至關(guān)重要。這本是各方膠著的焦點，也是釋疑的關(guān)鍵所在，只可惜考古領(lǐng)隊只淡定回應(yīng)“質(zhì)疑者不夠火候”、“沒到現(xiàn)場就沒有發(fā)言權(quán)”等，卻回避了質(zhì)疑的實質(zhì)和內(nèi)核：即出土“文物”為什么不可能作偽。這種“四兩撥千斤”的架勢，非但沒澄清事實，反而引發(fā)了更多的猜想。
本著嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)精神的學(xué)術(shù)質(zhì)疑有助于進一步探究事實真相，但一旦學(xué)術(shù)問題演變成沒技術(shù)含量的口水戰(zhàn)，甚至成了前人的緋聞逸事考證，那么考古就搖身變成娛樂事件了。曹操在小說、戲曲和民間傳說中娛樂了中國人上千年，此次因“曹操墓被確認(rèn)”而被再度聚焦，成為百姓茶余飯后的談資，人們關(guān)心的是用頭骨可不可以復(fù)原曹操相貌，墓主身邊兩位女性的骸骨是卞皇后的還是丫環(huán)的，或者是貂蟬的，甚至偽考古愛好者們已開始大肆討論曹操跟大喬小喬是否有曖昧關(guān)系，這些都足以讓1800年前的曹丞相不得安寧了。
考古的魅力就在于，將歷史的碎片還原成拼圖展現(xiàn)給今人，雖然有些疑問可能永遠都沒有答案。但是有一分證據(jù)說一分話的準(zhǔn)則不能打折扣，文物部門還應(yīng)該直面質(zhì)疑，披露更多的考古信息，拿出更具說服力的證據(jù)來，從而讓“曹操墓”不被徹底“娛樂”化。
本報記者 王宏偉
|
