“灰色收入的大量存在，嚴(yán)重扭曲了國(guó)民收入分配”
中國(guó)人比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的更有錢(qián)，這個(gè)觀點(diǎn)正在影響對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的判斷。
近日，有專家面對(duì)媒體時(shí)表示，鑒于居民儲(chǔ)蓄的雄厚實(shí)力，物價(jià)上漲給普通民眾帶來(lái)的壓力并不大。這個(gè)說(shuō)法顯然會(huì)讓很多嚷嚷著工資“負(fù)增長(zhǎng)”的人們跳腳，因?yàn)閷?duì)于在紐約第五大道搶LV、Prada的人和每天早上在超市門(mén)口排隊(duì)等著搶便宜菜的人而言，CPI的一個(gè)百分點(diǎn)，有著完全不同的意義。
“隱性收入的存在顯著擴(kuò)大了收入的差距。灰色收入的大量存在嚴(yán)重扭曲了國(guó)民收入分配?！薄獔?bào)告的結(jié)論部分這樣寫(xiě)道。
“加上被遺漏的灰色收入后，居民收入比重雖然顯著高于原來(lái)的統(tǒng)計(jì)，但高出的部分是非正常收入，正常收入的比重并沒(méi)有提高。特別是勞動(dòng)報(bào)酬的比重更低且進(jìn)一步下降，非勞動(dòng)報(bào)酬比重更高且進(jìn)一步上升，尤其是最高收入居民的收入大幅度增加，這意味著收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，收入分配的公平性進(jìn)一步下降?；疑杖胍膊煌谡５耐顿Y回報(bào)，對(duì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、改善效率不會(huì)有任何積極作用。相反，其相當(dāng)部分可能來(lái)自企業(yè)收入和政府收入的漏失，或者是對(duì)正常的居民收入及財(cái)產(chǎn)的侵蝕和掠奪?！?/p>
著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀最近撰文指出，房?jī)r(jià)收入比等數(shù)據(jù)屢屢在中國(guó)市場(chǎng)失靈，是因?yàn)榉績(jī)r(jià)與收入都不準(zhǔn)確?！坝捎?0%的人占有了80%的灰色收入，如果由20%的人主導(dǎo)資產(chǎn)定價(jià)，其他80%的人不得不踉踉蹌蹌跟隨高收入者、投資者的腳步，巨大的壓力之下，形成了深不見(jiàn)底的社會(huì)裂縫?！?/p>
|
