兩年前的汶川地震使中國(guó)的公益和慈善事業(yè)得到了一次全面洗禮。本版曾刊發(fā)報(bào)道《誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌760億元地震捐贈(zèng)》。如今，面對(duì)西南大旱，“5·12”經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱峁┖畏N參照？在中國(guó)的慈善的體系里，再次問(wèn)一句：誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌旱災(zāi)捐贈(zèng)、公眾捐贈(zèng)如何得到最有效的使用？這，或許并不是一個(gè)杞人憂天的問(wèn)題。
并不是西南旱區(qū)的每一個(gè)村莊都陷入了絕望。
至少在云南省玉龍納西族自治縣拉市鄉(xiāng)海東村并非如此。4月13日，已經(jīng)是水庫(kù)開(kāi)閘放水的第四天，只要灌溉情況符合預(yù)想，村民們很快就可以種苞谷了。在這場(chǎng)百年不遇的大旱中，能夠進(jìn)行正常的春耕當(dāng)然不僅僅是因?yàn)樾疫\(yùn)。
“2010年將是一個(gè)旱年?！痹缭谌ツ?月，于曉剛看到拉市地區(qū)的水庫(kù)時(shí)就已經(jīng)作出了這樣的預(yù)測(cè)。他是云南本地的一家NGO(非政府組織)大眾流域管理研究及推廣中心的主任。當(dāng)時(shí)，水庫(kù)的蓄水量只有往年的一半，這名草根NGO負(fù)責(zé)人向自己參與組建的拉市鄉(xiāng)東灌渠用水戶協(xié)會(huì)建議，必須“舍小春，保大春”了。
2600多名當(dāng)?shù)卮迕袷沁@個(gè)用水戶協(xié)會(huì)的會(huì)員，用水規(guī)劃需經(jīng)過(guò)集體同意。他們決定聽(tīng)從于曉剛的建議?！叭ツ晗掳肽陸?yīng)該放4道水，最后只放了一道水”，并且放棄耗水的小麥種植，全力灌溉當(dāng)時(shí)正在冬眠、需水量較少的果樹(shù)。
半年前的預(yù)測(cè)如今已得到證實(shí)，海東村的村民們正在慶幸他們作出了正確的選擇，“說(shuō)不定，今年還能種上辣椒、蘋(píng)果和冬桃”。
于曉剛曾因“開(kāi)創(chuàng)性的流域管理計(jì)劃”而獲得被譽(yù)為“綠色諾貝爾獎(jiǎng)”的戈曼環(huán)境獎(jiǎng)。在美國(guó)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上，他被稱(chēng)為“最重要的無(wú)名英雄，為了保護(hù)自己祖國(guó)的環(huán)境而奮斗”。但是當(dāng)這個(gè)幫助村莊度過(guò)大旱劫難的民間環(huán)保領(lǐng)袖回到中國(guó)，卻常常發(fā)現(xiàn)，自己難以申請(qǐng)到具有政府背景的公募基金會(huì)的資金支持。
由于草根NGO的高度活躍，經(jīng)歷汶川特大地震的2008年，曾一度被視為“中國(guó)NGO元年”。然而“元年”過(guò)后，尷尬仍不少。公募基金會(huì)主導(dǎo)下的慈善資源分配不合理，正是中國(guó)慈善的尷尬現(xiàn)狀之一。
“我們也不想喝洋奶，可是我們喝不到母乳”
追問(wèn)指向特殊的“中國(guó)式慈善”。
在中國(guó)，能夠面向公眾募款的公募基金會(huì)并不多。一是中國(guó)紅十字基金會(huì)，二是中華慈善總會(huì)，三是各個(gè)部委下設(shè)的基金會(huì)，如中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)等?！八麄児餐奶攸c(diǎn)就是具有政府背景?！蹦隙脊娲壬苹饡?huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐永光說(shuō)。
這種背景決定了在過(guò)去的幾十年里，這些“中國(guó)慈善界的大家伙”很少將捐款交給位處基層的“小草根”。每年，巨額捐款在“大家伙”那里匯攏，之后，除了一些擁有自己項(xiàng)目的基金會(huì)外，其余的公募機(jī)構(gòu)將絕大部分捐款交到政府手中。
這樣的選擇或許并非毫無(wú)道理，由政府公務(wù)員去進(jìn)行本該民間公益組織從事的活動(dòng)也非全無(wú)益處，至少“不需要支付人力成本，落實(shí)項(xiàng)目的能力也比較強(qiáng)”。甚至在此前清華大學(xué)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，60.8%的受訪者認(rèn)為，救災(zāi)時(shí)，社會(huì)捐贈(zèng)資金應(yīng)該由政府統(tǒng)籌使用，只有9.7%的人認(rèn)為不應(yīng)該，還有29.1%人表示無(wú)所謂。
這種對(duì)于公益和慈善的認(rèn)知，似乎成為“由政府統(tǒng)籌捐款”的最佳注腳。
汶川地震后，四川省紅十字基金會(huì)在半個(gè)多月的時(shí)間里就得到20多億元的捐款，而這個(gè)地方基金會(huì)當(dāng)時(shí)只有17名工作人員。這筆巨大的捐款成了“懸在頭上的堰塞湖”。最終，錢(qián)要怎么花，“當(dāng)然就只能政府來(lái)花”。
“全世界都是政府向民間組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，只有在中國(guó)，情況完全相反。”徐永光感嘆。在不少公益慈善界的專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，這完全就是“一個(gè)荒誕的景象”。
與此同時(shí)，一些草根NGO因?yàn)闆](méi)有募款權(quán)利，也難以獲得公募基金會(huì)的支持，不得不向境外的基金會(huì)尋求支援?！拔覀円膊幌牒妊竽?，可是我們喝不到母乳啊?！边@成為一種普遍的嘆息。
但實(shí)際上，無(wú)論是兩年前的地震，還是如今的西南大旱，至少在巨型災(zāi)難面前，草根NGO或者說(shuō)民間組織，已經(jīng)因“服務(wù)更加專(zhuān)業(yè)”而顯現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)。
此前，有媒體指出，在3月19日溫家寶總理親赴旱區(qū)視察之后，“救援活動(dòng)才多起來(lái)”。而事實(shí)上，諸如大眾流域、潤(rùn)土互助工作組等云南本地草根NGO，早在政府和輿論大力關(guān)注之前就開(kāi)始了防范和救助的活動(dòng)。曾在體制內(nèi)公募基金會(huì)任職的徐永光直言：“草根組織長(zhǎng)期在基層活動(dòng)，對(duì)災(zāi)情敏感。相比之下，大機(jī)構(gòu)反應(yīng)滯后太多。”
幫助村民們規(guī)劃用水甚至已不是大眾流域唯一關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)樵颇咸厥獾淖匀粭l件，本來(lái)專(zhuān)長(zhǎng)流域管理的于曉剛將目光投向“防災(zāi)減災(zāi)”。聽(tīng)村民說(shuō)起麗江曾經(jīng)地震，他和自己的團(tuán)隊(duì)就幫助村里蓋“抗震房”。那算不上什么高端技術(shù)，“但相當(dāng)實(shí)用，”于曉剛說(shuō)，“用三角鐵和抓釘加固，完全有可能大大減少地震發(fā)生時(shí)的傷亡。”
這是他們一貫的防災(zāi)理念，“我們沒(méi)錢(qián)，也不會(huì)忙于送水送糧，但只要花1份錢(qián)，就可以防范10份的災(zāi)害損失”。顯然，從海東村在大旱中的表現(xiàn)來(lái)看，這種低成本的“草根做法”已經(jīng)在發(fā)揮效力了。
盡管“成本不高”，但也需要資金支持。如同汶川地震前一樣，大眾流域目前仍然以境外基金會(huì)為主要的資金來(lái)源?！爸袊?guó)還缺乏很好地培育公益組織的土壤?！币幻壬平缳Y深人士稱(chēng)。
一份1995年來(lái)自美國(guó)的研究報(bào)告表明，美國(guó)的非營(yíng)利組織創(chuàng)造了整個(gè)國(guó)家十分之一的勞動(dòng)崗位。一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)民政部的報(bào)告則描繪出截然不同的圖景：2008年新出爐的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)非營(yíng)利組織的從業(yè)人員只占服務(wù)行業(yè)的0.3%。
當(dāng)然，汶川地震過(guò)后，草根NGO的生存狀況還是發(fā)生了些許改變。在“5·12”過(guò)后的一個(gè)月，中國(guó)紅十字基金會(huì)從接受的13億元捐款中拿出2000萬(wàn)元，面向全國(guó)的民間公益組織和專(zhuān)業(yè)公益服務(wù)機(jī)構(gòu)公開(kāi)招標(biāo)。紅基會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬曾公開(kāi)表示：“這2000萬(wàn)的招標(biāo)，社會(huì)影響超過(guò)了13個(gè)億。”
被財(cái)政“收編”的慈善
但2000萬(wàn)元僅僅占據(jù)了當(dāng)年捐贈(zèng)總數(shù)的萬(wàn)分之三。那么，面向公眾募集的抗震捐款中的絕大部分究竟流向了哪里呢？
徐永光一連使用了數(shù)個(gè)“看不見(jiàn)”來(lái)形容民間捐款的去向。
比如，民間公益組織看不見(jiàn)捐款。盡管地震后來(lái)自民間的社工、志愿者、NGO不計(jì)其數(shù)，但據(jù)徐永光的推測(cè)，高達(dá)760億元的捐款，“草根組織連1%都拿不到”。
比如，捐款人看不見(jiàn)捐款。捐款人完全可以將那些如同帶著“井噴”般熱情的捐款想象成匯入大海，你知道它在海里，卻無(wú)法知曉具體位置。如果有“較真兒的人”想要追查，可能會(huì)得到這樣的回答：“放心，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審計(jì)，捐款絕對(duì)用于震區(qū)。”
比如，震區(qū)政府看不見(jiàn)捐款。中央要求對(duì)口援建的省份拿出當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的1%，但根據(jù)中國(guó)青年報(bào)記者從專(zhuān)業(yè)調(diào)研報(bào)告中獲知的信息，這筆資金中，“竟然一半以上來(lái)自社會(huì)捐款，只有不到一半來(lái)自政府財(cái)政”。
比如，震區(qū)群眾看不見(jiàn)捐款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，“在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)或者境外捐贈(zèng)人要求縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)作為受贈(zèng)人時(shí)，縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)可以接受捐贈(zèng)，并依照本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理”。汶川地震后，政府直接受捐超過(guò)全部捐款的一半。兩大巨型慈善機(jī)構(gòu)——中國(guó)紅十字基金會(huì)和中華慈善總會(huì)，獲得了三分之一的捐款。而這三分之一中的絕大部分最后也流向政府，“大部分都由政府落實(shí)”，“按照捐贈(zèng)人的意愿使用”。
如今面臨另一場(chǎng)大災(zāi)——截至4月8日，中國(guó)紅十字基金會(huì)專(zhuān)為西南大旱設(shè)立的籌款項(xiàng)目“春雨行動(dòng)”到賬善款已達(dá)3730.5萬(wàn)元；截至4月12日，中國(guó)扶貧基金會(huì)因西南大旱收到的捐贈(zèng)物資和資金總額已超過(guò)2200萬(wàn)元。與汶川地震時(shí)相比，如今的捐贈(zèng)似乎并沒(méi)有兩年前那樣“井噴式的熱情”。在慈善界人士看來(lái)，這很正常，“一個(gè)社會(huì)不可能永遠(yuǎn)處于高潮”，并且大旱的悲劇情緒與地震所造成的“完全不同”。
針對(duì)大批旱災(zāi)捐贈(zèng)，關(guān)注一下其流向和使用情況，即“誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌西南旱災(zāi)捐贈(zèng)”，或許并不是一個(gè)杞人憂天的問(wèn)題。
徐永光直接指出：“很大程度上，現(xiàn)在不少民間捐款其實(shí)是在彌補(bǔ)公共財(cái)政的不足?！边@位希望工程的創(chuàng)始人回憶道，曾經(jīng)有人怒氣沖沖地質(zhì)問(wèn)他：“農(nóng)村教育投入明明該是政府做的事，怎么最后卻由我們出錢(qián)？”
政府項(xiàng)目、慈善埋單的現(xiàn)象在當(dāng)下中國(guó)屢見(jiàn)不鮮。今年2月，“陜西省府谷縣部分企業(yè)家捐助公益事業(yè)12億元”的新聞，或許可以成為這個(gè)判斷的佐證。在那場(chǎng)被媒體形容為“感人肺腑的捐資儀式”上，57位府谷當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)煤炭企業(yè)家及其所屬的77家煤礦，現(xiàn)場(chǎng)捐資12億余元支持政府興辦教育、衛(wèi)生事業(yè)。
府谷縣煤炭協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、興茂煤業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理黨忠表示：“所有這些捐贈(zèng)全部是無(wú)償捐贈(zèng)，由縣政府財(cái)政集中管理，全部用于興辦教育衛(wèi)生事業(yè)。”
盡管這一舉動(dòng)在新聞中被刻畫(huà)為“書(shū)寫(xiě)新的傳奇”，但徐永光不能理解，“現(xiàn)在就是把慈善資源變成政府的第二稅源，這是越權(quán)的。政府應(yīng)該依法收稅，企業(yè)應(yīng)該依法納稅，沒(méi)有再捐第二筆錢(qián)的義務(wù)。如果想捐錢(qián)，應(yīng)該捐給真正的慈善機(jī)構(gòu)?！?/p>
“5·12”留給中國(guó)慈善最大的遺產(chǎn)
在不少專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，中國(guó)慈善的痼疾雖然深重，但許多良性的改變已在民間悄然萌發(fā)。
一位網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)帖稱(chēng)：“如果你真的想幫助西南人民抗旱，就不要再捐款捐水了。”這位大學(xué)二年級(jí)的學(xué)生相信，“監(jiān)督好政府做好本職工作，發(fā)揮好輿論的作用，這就是對(duì)西南人民最好的幫助”。
“有了透明度才能開(kāi)始談公信力”，中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王行最堅(jiān)信這一點(diǎn)。甚至，社會(huì)上每一個(gè)對(duì)慈善機(jī)構(gòu)公信力的懷疑聲音，都令他和其他一些中國(guó)慈善界的領(lǐng)軍人物感到欣慰，畢竟這意味著，“在大地震后，公眾對(duì)捐贈(zèng)者的權(quán)利有了反思”。
王行最強(qiáng)調(diào)，這絕不是慈善界該排斥或漠視的聲音?！皼](méi)有捐款的公眾，也有權(quán)利監(jiān)督捐款的流向。這種聲音是社會(huì)的進(jìn)步?！彼f(shuō)。目前，這位秘書(shū)長(zhǎng)已經(jīng)分批將在西南大旱中接受中國(guó)扶貧基金會(huì)捐助的民眾名單公開(kāi)在自己的網(wǎng)站上，“畢竟，對(duì)社會(huì)更有意義的并不是收了多少錢(qián)，而是做了多少事”。
令徐永光感到欣慰的是，汶川地震后，越來(lái)越多的基金會(huì)開(kāi)始注重透明度，因?yàn)椤肮娨庾R(shí)已對(duì)慈善體制構(gòu)成有效監(jiān)督”。以往，幾乎“壟斷”著慈善界的幾家“龍頭”基金，往往只公布“收”，不公布“支”。而此次，針對(duì)西南大旱捐贈(zèng)，中國(guó)紅基會(huì)在自己的網(wǎng)站上分批公布了已撥出的超過(guò)2000萬(wàn)元捐贈(zèng)的使用方向，并特別注明“受助對(duì)象在領(lǐng)取時(shí)，要嚴(yán)格履行登記、簽字手續(xù)”，以便“進(jìn)行網(wǎng)上公示和向捐方反饋”。
“公眾對(duì)于捐贈(zèng)者權(quán)利的反思，是‘5·12’留給中國(guó)慈善最大的遺產(chǎn)?！毙煊拦庹f(shuō)。
就眼下而言，59歲的于曉剛還并未從公募基金會(huì)那里看到希望。他甚至不能花太多時(shí)間接受記者的采訪，因?yàn)椤罢χ朴喢髂甑姆罏?zāi)計(jì)劃”。
這位正在幫助幾千名農(nóng)民與干旱作戰(zhàn)的“無(wú)名英雄”說(shuō)，拉市鄉(xiāng)目前至少有3個(gè)用水戶協(xié)會(huì)在開(kāi)閘放水，嚴(yán)重的干旱并沒(méi)有對(duì)正常生活造成破壞性的影響，忙于春耕的百姓“都很鎮(zhèn)定”，因此這里不會(huì)成為媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。“我們的思路就在這田地里，永遠(yuǎn)趕不上現(xiàn)實(shí)中的感動(dòng)中國(guó)?！彼S即自嘲了一句。
|
