五、養(yǎng)老金給付標準及物價因素調(diào)整
美國養(yǎng)老金給付計算有一套完整而系統(tǒng)的方法，大致地，它是按如下步驟操作的：
第一步，將雇員全部工作年限的各年度工薪收入按同一基期指數(shù)化，即可得到雇員各年的指數(shù)化收入（Indexed earnings）；
第二步，選擇35個最大的年度指數(shù)化收入相加總后，除以35（年），再除以12（月），即得到雇員月平均指數(shù)化收入（AIME）；
第三步，根據(jù)每年公布的兩個拐點（bend points）數(shù)據(jù)，通過“三級超額累退”法計算，即可得到基本保險額（PIA）。這便是每月支付給在正常退休年齡退休的雇員的養(yǎng)老金基本額度。
第四步，為了保證物價上漲不影響退休者的養(yǎng)老金購買力，美國從1975年開始構(gòu)建了生活費用自動調(diào)整機制（cost-of-living adjustments，COLAs），使養(yǎng)老金給付隨物價漲幅而同步調(diào)整。2006年美國公布的COLA值為4.1%。它是將2005年第三季度與2004年第三季度的月平均消費者價格指數(shù)（CPI）對比的漲幅，分子與分母均采用定基指數(shù)計算。假設某退休者2005年的每月退休金（PIA）為4000美元，則他在2006年的月退休金就調(diào)整為4164美元（即4000×104.1%）。
目前，我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金由基礎養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。退休時的基礎養(yǎng)老金月標準為省、自治區(qū)、直轄市或地（市）上年度職工月平均工資的20％，個人賬戶養(yǎng)老金月標準為本人賬戶儲存額除以120。而在退休金水平調(diào)整上，我國并未完全與物價指數(shù)掛鉤，而是一種階段性的“累積式”調(diào)整，這種調(diào)整尚未能制度化、規(guī)范化。
六、養(yǎng)老金給付的充足性衡量
養(yǎng)老金給付標準是高或是低，或者說，養(yǎng)老金給付是否充足，這是一個十分敏感的問題。美國學者認為，至少有以下三種標準可以衡量養(yǎng)老金給付的充足性：
（1）給付替代率。即雇員第一筆OASDI退休給付與退休前一年收入的比率。這一指標既可以用總收入來計算，也可以根據(jù)稅費調(diào)整后凈收入來計算。替代率表明退休給付在何種程度上保證退休雇員的生活水準與退休前相當。據(jù)統(tǒng)計，在2000年正常退休（65歲）的美國老年人中，平均收入者所獲OASDI給付的替代率為43%；低收入者替代率為57.8%；高收入者替代率為25.4%。但在我國，目前社會養(yǎng)老保險給付的替代率約為85%，從數(shù)字上看，似乎我國的養(yǎng)老金給付要遠比美國充足，其實不然。因為美國養(yǎng)老金給付還有很重要的另外一個“補充”，這就是美國龐大規(guī)模的雇主年金計劃。相反，我國目前尚缺這一重要補充部分，因此，我國社會養(yǎng)老保險給付的替代率應當逐漸向企業(yè)年金分流與共擔。
（2）在獲得OASDI給付人群中的貧困人口比重。比方，在65歲及以上領取OASDI給付的退休人口中，貧困人口所占比重。這一指標過大，則意味著在正常退休老年人口中存在著相當部分的一類人，他們雖然在領取養(yǎng)老金給付，但卻仍無法解決溫飽，并處于貧困之中，這說明退休金給付水平過低，或者說給付不充足。
（3）在獲得OASDI給付人群中申請社會救濟人口比重。一般地，退休金給付應該能夠滿足退休者及其家庭的基本生活需要。如果退休者在領取OASDI給付的同時，又在申請社會救濟，則說明養(yǎng)老金給付不足。從整個社會來講，在領取OASDI人群中，如果申請社會救濟的人群比重過高，則表明社會養(yǎng)老保險給付整體水平偏低或不足。
上述三個指標對于養(yǎng)老金給付標準的制定及其充足性衡量，是值得我們借鑒和思考的。
|
