- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器打造公共外交平臺
李永輝的同事、中心另一位執(zhí)行主任孫萍，也在期待著這次論壇能順利打響頭炮。事實上，身為全國政協(xié)外事委員會委員，“打造一個公共外交平臺”的想法在她頭腦中醞釀已久。
按今年3月兩會期間孫萍遞交的提案描述：她呼吁整合建立一支“內(nèi)知中國、外知世界”，具備“向世界說明中國”能力和意愿的隊伍，全面推進公共外交工作。具體的設(shè)想則是成立一個涵納相關(guān)系統(tǒng)的退休官員、大學(xué)、研究機構(gòu)、媒體、外貿(mào)機構(gòu)、民主黨派、有關(guān)各人民團體代表的實體組織。
如今，這一組織今年8月26日在北外先行“落地生根”。李永輝強調(diào)它是“開放的”，除了專家學(xué)者之外，中心將邀請政府前相關(guān)官員參與其中，此外，還歡迎對公共外交感興趣的企業(yè)家、社會公眾。
所以，首屆公共外交國際論壇清晰地表達了李永輝們的想法。為期一天的活動共分為三個會場、六個論壇。已經(jīng)確定的主題包括：公共外交的政府決策與企業(yè)責任；公共外交的理論探討和學(xué)科建設(shè)；文化外交與個人行動等。
北外工作人員提供的資料顯示，論壇整個規(guī)模約為300人。參加者不僅有北外歷來的優(yōu)勢資源——歷任駐外大使等，還有外交部相關(guān)部門負責人、新聞媒體代表、企業(yè)代表，以及來自孔子學(xué)院、宋慶齡基金會等單位的負責人。
不會“紙上談兵”
“我們的理念是溝通、參與、責任、行動。”李永輝希望隨著論壇的舉辦，這一公共外交理念也能深入人心。
而與全國政協(xié)外事委員會合作的背景，也使外界對北外智庫的“智囊作用”更加期待。孫萍告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，從具體操作方式上看，她理解的“智囊”，即是指“在一件大事發(fā)生之前，組織相關(guān)的民間團體和有關(guān)專家進行探討，研究對策”，比如，“哥本哈根氣候會議之前，我們可以把外交部、環(huán)保局的負責人和氣候?qū)＜覀冋垇?，大家提前開展關(guān)于氣候變暖問題的研究，從而使我們的外交發(fā)聲能夠和氣候?qū)＜业目蒲芯o密聯(lián)系在一起，繼而向中央政府提出輔助性建議”。
中心的下一步工作安排基本契合了孫萍的理解。今年10月，研究中心的學(xué)者將和外事工作委員會同赴上海，總結(jié)和研討世博會的公共外交遺產(chǎn)和經(jīng)驗?！拔蚁?，調(diào)查之后會形成書面材料上交有關(guān)部門?！崩钣垒x說。
雖然進一步的遠景工作規(guī)劃還在籌擬之中，但李永輝補充闡釋了北外智庫的各項“功能”。他表示，依托于高校，研究中心首先要進行學(xué)術(shù)理論研究的基礎(chǔ)工作；其次，他們將付諸實踐，有針對性地開展政策性的研究，為國家相關(guān)決策部門服務(wù)；此外，他們將以講座、普及性讀物等方式宣傳“公共外交”的內(nèi)涵，并進行相應(yīng)的社會展覽、演出等活動。
“這些工作是同步開展的?！崩钣垒x說，為避免研究中心落入“紙上談兵”，將會在學(xué)術(shù)研究、政策研究、社會活動方面盡力取得平衡，使“公共外交”和“智庫”的概念同時得到彰顯。
培養(yǎng)用“心”的外交實踐者
用李永輝的話講，首個公共外交智庫有著“將公共外交的種子，播撒到每個人心里”的義務(wù)。
對此，有著20余年海外外交實踐的孫萍感慨頗深。
熟通京劇藝術(shù)的她與美國前政要基辛格是“忘年交”。2001年，適逢北京申辦2008年奧運會，孫萍想請基辛格做客家中，借機說服他幫助中國爭取美國奧組委成員的投票。
飯桌上，孫萍直言，中國14億人口，如果能舉行一次奧林匹克盛會，奧運精神一定能在中國深入人心。雖然基辛格對此頻頻點頭，但并沒有表達出“被說服”的神色。
此時，孫萍還在上中學(xué)的女兒插話了：“博士爺爺，這一屆美國支持加拿大申辦奧運會，但美國又想申辦2012年奧運會。如果加拿大成功的話，美國就沒有機會再申辦2012年奧運會了。一個洲不能連續(xù)兩屆舉辦奧運會的?！?/p>
基辛格聽完，二話不說，當即承諾要幫助中國拉選票。孫萍看著女兒，心想：確實，只要用“心”，其實人人都可以成為外交官。
而李永輝和孫萍都表示，未來將開展各種形式的社會活動，讓公眾能為中國的外交提供源源不斷地智力支持。
中國外交智囊：萬里長征第一步
西方智庫高質(zhì)量的研究報告和學(xué)術(shù)成果，是最優(yōu)秀的人加上最充足的投入帶來的最自然的結(jié)果；而與西方有別的國情，要考驗中國智庫運營理念的創(chuàng)新
《國際先驅(qū)導(dǎo)報》特約撰稿周鑫宇記者鄧亞君發(fā)自北京美國首都華盛頓最長的一條大街名叫馬薩諸塞大街，兩側(cè)矗立著許多低矮不起眼的小樓。但千萬別小看這些“其貌不揚”的辦公地點，它們匯聚著上千家各色各樣的美國“智庫”。
每天，數(shù)以千計的頂尖學(xué)者在這里建言獻策，形成一個龐大的智力集群。有人說，這也是美國超級霸權(quán)的一個側(cè)影。而與其龐大陣勢形成鮮明對比的是：中國的智囊機構(gòu)卻呈現(xiàn)出分散、零碎和沉悶的發(fā)展狀態(tài)。
只會提“建議”
長期以來，中國有許多科研院所，包括大學(xué)里的研究機構(gòu)，但并沒有嚴格意義上的“智庫”。當我們逐漸把一些從事政策研究的科研機構(gòu)稱作“智庫”時，人們對其印象也就停留在發(fā)表論文、出版專著、提交報告和召開研討會這樣的學(xué)術(shù)活動上了。然而，在西方國家，智庫的角色遠不止如此。
在聞名遐邇的美國布魯金斯學(xué)會，200名研究人員中，一半以上有過政府經(jīng)歷，其中許多人曾是美國職能部門的一線決策者。與布魯金斯學(xué)會相隔不遠的戰(zhàn)略與國際研究中心，則云集了美國前政要基辛格、布熱津斯基等超級外交大腕。由這樣一些人組成的智庫，與學(xué)者清談“國是”的象牙塔自然相去甚遠。
許多中國智庫都羨慕美國智庫寬松而獨立的發(fā)展環(huán)境。與國內(nèi)智庫相比，美國智庫的獨立性不是表現(xiàn)在遠離政府，而是表現(xiàn)在不從屬或者受制于某個單一的政府部門。如果有人查看布魯金斯學(xué)會、戰(zhàn)略與國際研究中心和蘭德公司的財務(wù)和人事狀況，會發(fā)現(xiàn)它們和任何一個政府機構(gòu)都沒有依附或者從屬關(guān)系，但它們都全力以赴地試圖滲透和聯(lián)系政府。著名的保守智庫“傳統(tǒng)基金會”甚至制作了一個清單，專門收集政府和國會部門出現(xiàn)的職務(wù)空缺信息，然后把這些信息提供給自己的研究人員以及關(guān)系良好的在野政客，以便于這些人能夠及時“安插”到政府之中。
就連哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院這種遠離華盛頓的大學(xué)智庫，也在費盡心思地影響政府思維。哈佛往往抓住美國選舉、官員輪換的時機舉辦培訓(xùn)班，專門培訓(xùn)“新官”。這一項目延續(xù)了數(shù)十年，把哈佛的思想潛移默化地融入到了一代代政府官員腦海之中。
顯然，跟西方先進智庫相比，中國大多數(shù)外交智庫還停留在單單以研究成果來為政府提供“建議”的階段。
囊中羞澀
清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任孫哲曾把中國外交智囊作用的局限概括為“對外決策咨詢的制度化建設(shè)落后”，他表示，中國政府官員和專家學(xué)者之間的配合尚未達到應(yīng)有的默契，這與中國尚未建立正規(guī)的咨詢制度有關(guān)。
此外，他也注意到，中國智庫發(fā)展中脆弱的財務(wù)狀況。
一般而言，無論是政府職能部門下屬的研究院所，還是大學(xué)下屬的研究機構(gòu)，其財務(wù)來源往往比較單一。很多智庫都是單純依靠主管部門的財政撥款。從主管部門的角度來說，研究工作往往是本身職能之外的“副業(yè)”，研究機構(gòu)也往往是系統(tǒng)內(nèi)的“冷門”。因此，許多研究機構(gòu)都面臨資金緊張的問題。為數(shù)不少的智庫因為資金來源斷裂而陷入停頓。
即便掛靠外交部的中國國際問題研究基金會也有資金困擾。雖然基金會成立十年有余，但其秘書長王珍坦言，這些年來，基金會無時無刻不受到財務(wù)緊張的考驗。盡管隨著中國社會的發(fā)展和全球化進程的加快，向外交智庫捐助的國內(nèi)企業(yè)已有增加。
資金的短缺更直接影響了外交智庫對青年學(xué)者的吸引力。孫哲舉例說，國內(nèi)某著名研究機構(gòu)最年輕的學(xué)者為35歲，事實上，這與20多歲、剛剛學(xué)業(yè)有成的青年才俊之間仍有一定代溝。
和中國智庫的“囊中羞澀”相比，西方智庫簡直可以稱得上財大氣粗。蘭德公司僅2008年一年的預(yù)算就高達2.51億美元。美國排名前10位的智庫，年預(yù)算全部超過2000萬美元。這么多的錢不可能來自于單一機構(gòu)。許多智庫既拿著政府的課題，又花著企業(yè)和個人的資助。它們雇得起最好的學(xué)者和最大牌的退休官員，也可以花大量地錢開新聞發(fā)布會、刊登廣告和做問卷調(diào)查。
多是“命題作業(yè)”
“我研究外交智庫的論文寫于6年前，但現(xiàn)在來看，當時暴露出的問題如今也沒有得到解決?！睂O哲說。
國內(nèi)外交智庫表現(xiàn)的“短板”還包括：外交智囊機構(gòu)臃腫，人浮于事，行政人員比例過高；智庫課題多半不是研究者根據(jù)自身興趣所設(shè)，而是“自上而下”的“命題課題”等。
孫哲把智庫發(fā)展原地踏步的原因總結(jié)為四個字“體制慣性”，但他強調(diào)，基于西方特殊土壤的智庫模式不可能完全復(fù)制到中國。
不過，也有學(xué)者樂觀認為，中國外交智庫相比以前已經(jīng)有了更大的發(fā)展空間和更多可以利用的資源。主要表現(xiàn)在：近年來，許多政府部門用于研究的資金大幅度地提升，一些政府官員離任后到大學(xué)和科研院所任職，也推動了政府與智庫之間的互動；許多相對獨立的大學(xué)智庫，甚至已經(jīng)開始成規(guī)模地接收到了社會和企業(yè)資助，從而擴大了資金來源，向更有活力、更有持續(xù)性和更有影響力的現(xiàn)代智庫模式轉(zhuǎn)型。
但無論如何，中國現(xiàn)代智庫的發(fā)展也只是邁出了萬里長征的第一步。未來，資源緊張的瓶頸會隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展逐步緩解，但中國智庫運營理念的創(chuàng)新則是一種更長久的挑戰(zhàn)。