被誤讀的中國(guó)軍力
歲末年初，一股股對(duì)于中國(guó)軍力的評(píng)估，再次在國(guó)際社會(huì)泛起波瀾。
美國(guó)戰(zhàn)略新聞網(wǎng)對(duì)中日?？樟α窟M(jìn)行了一番對(duì)比，得出了中國(guó)海軍“全面弱于日本”的結(jié)論，而法國(guó)《回聲報(bào)》則援引相關(guān)人士的說法稱，中國(guó)海軍正在進(jìn)行“大躍進(jìn)”，將很快超過俄羅斯。
關(guān)于導(dǎo)彈，印度媒體猜測(cè)，中國(guó)計(jì)劃將核彈頭數(shù)量增加到1500枚，澳大利亞戰(zhàn)略研究人士也隨聲附和，“中短程導(dǎo)彈方面，中國(guó)軍力發(fā)展的速度更加令人心悸”。
……
如今，對(duì)于中國(guó)軍力的解讀，已然成為事實(shí)上的“敏感話題”。而大多數(shù)解讀和評(píng)價(jià)，特別是那些來自于海外的“聲音”，往往成了五花八門的“誤讀”。
這些來自西方的誤讀，或是道聽途說，或是夸大其詞，或是聳人聽聞，或是肆意猜測(cè)甚至妄加污蔑。
人們猛然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的積極防御戰(zhàn)略被等同于“先發(fā)制人”，中國(guó)軍隊(duì)忽而發(fā)展了“秘密武器”忽而又使用著“古董武器”，即使是中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行訓(xùn)練演習(xí)，也被一些人當(dāng)成了挑撥離間的工具。
多年來，誤讀中國(guó)軍力的種種手法，早已被國(guó)際輿論習(xí)以為常。未來，那些所謂的“評(píng)估”，是否會(huì)繼續(xù)不厭其煩地編織一個(gè)個(gè)新的謊言？
這些紛繁蕪雜的“誤讀”，已然成為世界政治格局中的一種特殊現(xiàn)象。
西方對(duì)中國(guó)軍力的六大誤讀
鄭文浩
何謂誤讀？《現(xiàn)代漢語詞典》中并沒有相關(guān)解釋。根據(jù)一些語言、語文專家的解釋，誤讀，就是讀者自覺不自覺地對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行的穿鑿附會(huì)的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，常常表現(xiàn)為解讀的馬虎粗疏，囫圇吞棗，甚至隨心所欲，胡亂猜想。這些表現(xiàn)，其實(shí)往往也是國(guó)外評(píng)價(jià)中國(guó)軍力時(shí)所顯示出來的“特點(diǎn)”。
誤讀中國(guó)軍力這一特殊現(xiàn)象，在橫向上可以分解為對(duì)中國(guó)軍事戰(zhàn)略、軍事政策、國(guó)防開支、軍隊(duì)實(shí)力、裝備技術(shù)、軍事活動(dòng)等幾個(gè)方面的誤讀，同時(shí)，對(duì)這幾個(gè)方面的誤讀，又表現(xiàn)為在主觀上受到了軍事知識(shí)水平、文化差異、價(jià)值取向、戰(zhàn)略誤導(dǎo)等因素的影響。
無知易妄言
——對(duì)中國(guó)軍事戰(zhàn)略的誤讀
“中國(guó)實(shí)行積極防御的軍事戰(zhàn)略，在戰(zhàn)略上堅(jiān)持防御、自衛(wèi)和后發(fā)制人的原則?！边@是中國(guó)2008年《國(guó)防白皮書》上的原話。什么是積極防御的戰(zhàn)略，中國(guó)已經(jīng)解釋得很清楚了。
但美國(guó)政府卻認(rèn)為中國(guó)的積極防御戰(zhàn)略與美國(guó)的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略沒有什么不一樣，它還聲稱中國(guó)的積極防御戰(zhàn)略“隱含著主動(dòng)進(jìn)攻的邏輯”。美國(guó)的這種邏輯，除了有哄抬“中國(guó)威脅論”的考慮，確實(shí)也顯示了對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略文化和軍事歷史的無知。
歷史上，中國(guó)相比美國(guó)受到的威脅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)重得多。即使是封建王朝鼎盛的漢唐時(shí)期，中國(guó)軍事力量的使用也只是對(duì)周邊游牧民族威脅的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。在中國(guó)的戰(zhàn)略文化中，先發(fā)制人既不符合中華文化的價(jià)值取向，也超出了過去農(nóng)耕文明的承受能力。因此，如果稍稍了解中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)史，就不難發(fā)現(xiàn)，防御、甚至是被動(dòng)防御，才是主流。然而，在一些美國(guó)人的描述中，中國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略是如此的咄咄逼人。這只能說那些美國(guó)人不了解中國(guó)的戰(zhàn)略文化，或者說他們不想了解。
作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)之一，中國(guó)從技術(shù)上唯一能夠威脅到美國(guó)本土的，就是戰(zhàn)略核導(dǎo)彈。因此美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的核戰(zhàn)略非常敏感。中國(guó)始終堅(jiān)持不首先使用核武器政策，貫徹自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略。然而，外國(guó)不愿意聽中國(guó)政府的莊嚴(yán)承諾，卻樂于從個(gè)人的只言片語中解讀中國(guó)的核戰(zhàn)略。
一個(gè)典型事件就是2005年西方媒體對(duì)朱成虎將軍的講話“斷章取義”。當(dāng)年年中，中國(guó)國(guó)防大學(xué)防務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)朱成虎少將接受記者采訪時(shí)說，如果華盛頓軍事介入臺(tái)海沖突，中國(guó)可向幾百個(gè)美國(guó)城市發(fā)動(dòng)核攻擊。在采訪中，朱成虎將軍已經(jīng)申明他的言論僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)，且無論是從身份上還是職務(wù)上，朱成虎也都無法代表中國(guó)核戰(zhàn)略的“官方表述”。但英國(guó)路透社、《金融時(shí)報(bào)》等媒體卻對(duì)此事件進(jìn)行了“爆炸性”報(bào)道。
相比之下，國(guó)外軍方的反應(yīng)相對(duì)平靜。因?yàn)樗麄兦宄袊?guó)核武器的規(guī)模和技術(shù)水平?jīng)Q定了中國(guó)“不首先使用核武器”的核戰(zhàn)略。如果說對(duì)積極防御戰(zhàn)略的誤讀還是出于文化歷史上的溝壑，那么對(duì)中國(guó)核戰(zhàn)略的“誤讀”就是一種無知的炒作了。
2009年，中國(guó)空軍確立了“空天一體、攻防兼?zhèn)洹钡男聭?zhàn)略，這同樣引起了西方媒體的誤讀。比如，11月1日新華社對(duì)中國(guó)空軍許其亮司令員的訪談，就被法新社解讀為“中國(guó)外太空軍事化”的開端，它認(rèn)為中國(guó)空軍的新戰(zhàn)略是改變了過去中國(guó)“和平利用太空”的承諾。針對(duì)外媒的猜測(cè)，多名中國(guó)空軍專家表示，許其亮的原話是“從世界新軍事變革的趨勢(shì)來看，軍事力量競(jìng)爭(zhēng)正在向空天領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，軍事力量建設(shè)不斷向空天方向拓展。這種轉(zhuǎn)移是大勢(shì)所趨，這種拓展是歷史必然，這種發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)”。
你的柔情我不懂
——對(duì)中國(guó)國(guó)防政策的誤讀
從1998年開始，中國(guó)每?jī)赡臧l(fā)表一份國(guó)防白皮書，一再強(qiáng)調(diào)奉行防御性的國(guó)防政策和永遠(yuǎn)不稱霸、反對(duì)軍備競(jìng)賽的主張。這種不厭其煩的耐心，并未改變國(guó)際上此起彼伏、新版迭出的“中國(guó)軍事威脅論”。
“中國(guó)奉行防御性的國(guó)防政策”被西方國(guó)家視為限制中國(guó)軍隊(duì)發(fā)展的“工具”。幾乎中國(guó)軍隊(duì)任何正面的發(fā)展，比如海外維和，公海護(hù)航，或者裝備新型武器，都會(huì)被一些西方媒體解讀為“中國(guó)國(guó)防政策的轉(zhuǎn)變”，炒作之風(fēng)隨之驟起。
比如，美國(guó)的年度“中國(guó)軍力報(bào)告”就充斥著對(duì)中國(guó)“防御性國(guó)防政策”的誤讀、懷疑甚至攻擊。可以說，美方對(duì)中國(guó)“防御性國(guó)防政策”的誤讀，已經(jīng)不是理解上的失誤，而是故意誤導(dǎo)性的解讀。即使在美國(guó)政府體系之內(nèi)，也有人對(duì)這種不負(fù)責(zé)任、煽動(dòng)焦慮情緒的行為看不過去。美《華盛頓時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，在對(duì)中國(guó)軍力的評(píng)估和評(píng)價(jià)上，國(guó)防部與以麥康內(nèi)爾為首的情報(bào)系統(tǒng)就有意見分歧。麥康內(nèi)爾在國(guó)會(huì)公開作證時(shí)曾經(jīng)說，中國(guó)現(xiàn)在發(fā)展軍力的步驟是任何正常國(guó)家和政權(quán)都會(huì)采取的。
不許百姓點(diǎn)燈
——對(duì)中國(guó)軍費(fèi)的誤讀
軍費(fèi)，可以說是研究各國(guó)軍事的一個(gè)極為重要的量化指標(biāo)。它衡量的，是國(guó)家對(duì)軍事力量的投入力度。
改革開放30年來，中國(guó)堅(jiān)持國(guó)防建設(shè)服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局，堅(jiān)持國(guó)防建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，國(guó)防投入始終保持合理適度的規(guī)模。1978~1987年，隨著國(guó)家工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，國(guó)防建設(shè)處于低投入和維持性狀態(tài)。1978~1997年，中國(guó)國(guó)防經(jīng)費(fèi)占GDP和國(guó)家財(cái)政支出的比重呈下降的趨勢(shì)。1998~2007年，中國(guó)國(guó)防經(jīng)費(fèi)僅僅是占GDP的比重有所上升，但占國(guó)家財(cái)政支出的比重總體上仍呈下降趨勢(shì)。十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議的新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人李肇星曾介紹2009年中國(guó)國(guó)防預(yù)算為4806.86億元人民幣，比上年的預(yù)算執(zhí)行數(shù)增加624.82億元人民幣，增長(zhǎng)率為14.9%，國(guó)防費(fèi)預(yù)算占當(dāng)年全國(guó)財(cái)政支出預(yù)算的6.3%，與前幾年相比所占比重仍略有下降。
然而，在一些外國(guó)研究機(jī)構(gòu)看來，中國(guó)的國(guó)防經(jīng)費(fèi)數(shù)字有著太多的“謎團(tuán)”。盡管中國(guó)已經(jīng)建立了國(guó)防費(fèi)報(bào)告和公布制度，但是這些公布的數(shù)字從來不入那些專家的“法眼”。要么是引入“購買力評(píng)價(jià)”，要么干脆加上“隱形軍費(fèi)”的概念，總之，在他們的研究中，中國(guó)的軍費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公布的數(shù)字。而單純的數(shù)字增長(zhǎng)，就會(huì)被西方貼上“中國(guó)威脅論”的標(biāo)簽。
應(yīng)該說，隨著中國(guó)不遺余力地進(jìn)行解疑釋惑，西方對(duì)中國(guó)軍費(fèi)的誤讀正在呈下降的趨勢(shì)。瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的相關(guān)專家認(rèn)為：在軍費(fèi)支出方面，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利及西班牙的排名都很靠前，但歐盟各國(guó)發(fā)生或挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的概率已經(jīng)非常小了。這說明，握著武器的人未必就是要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，一些人擔(dān)心中國(guó)的軍費(fèi)開支狀況，確實(shí)對(duì)中國(guó)有些不公平。
|
