中消協(xié)正在悄然“變身”——這個(gè)在中國牽涉人數(shù)最多的協(xié)會(huì)組織，不僅吃上了“皇糧”，而且還醞釀著一場(chǎng)職責(zé)上重大的改變：將從直接幫助消費(fèi)者維權(quán)的“事后維權(quán)”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)警”。
中消協(xié)將從繁瑣的組織維權(quán)工作中超脫出來，轉(zhuǎn)而從事更具宏觀層面的“消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”方面的指導(dǎo)性工作。
在“3·15認(rèn)證”被叫停之后，中消協(xié)正試圖再次找回它的公信力。
然而，中消協(xié)的“變身”同樣遭到質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)人士警告說：“如果中消協(xié)由此而走向承接公權(quán)力來體現(xiàn)對(duì)消保運(yùn)動(dòng)的引導(dǎo)，那將是中消協(xié)被廣大消費(fèi)者否定之日?！?/p>
一線調(diào)查
“中消協(xié)，將是誰的消協(xié)？”——這一嚴(yán)肅的命題，擺在了人們面前。
中消協(xié)“變身”之旅：吃上“皇糧”的異議
每年750萬元人民幣不算多，但用來“收編”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中消協(xié))足夠了。
當(dāng)中央財(cái)政直接向一個(gè)尚須每年在民政部履行注冊(cè)手續(xù)的協(xié)會(huì)直接撥付這樣一筆款項(xiàng)，用以全額負(fù)擔(dān)這個(gè)組織全年運(yùn)營(yíng)費(fèi)用之時(shí)，750萬元的意義似乎早已超出貨幣面值本身。
記者獲悉，從2007財(cái)政年度開始，中消協(xié)全年所有的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用將全部從中央財(cái)政撥付的750萬元資金中支取——當(dāng)中國內(nèi)地眾多的協(xié)會(huì)組織尚在因“社會(huì)籌資”而倍感艱難與困惑的時(shí)候，中消協(xié)卻已吃上了“皇糧”。
迄今為止，能夠享受這一“待遇”的，在中國內(nèi)地只有中消協(xié)一家。
吃上“皇糧”
在3年前上任之時(shí)，母建華便擬定了幾件任期內(nèi)需要重點(diǎn)推進(jìn)的工作，其中之一就是讓中消協(xié)徹底變成一個(gè)“吃皇糧”的“事業(yè)單位”。
這個(gè)目標(biāo)在2006年年底終于實(shí)現(xiàn)。這是母建華擔(dān)任中消協(xié)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)的第3個(gè)年頭。彼時(shí)，恰是2007年中央財(cái)政預(yù)算的編制期，中消協(xié)通過上級(jí)主管單位國家工商總局，向財(cái)政部遞交申請(qǐng)，要求在2007年享受全額財(cái)政撥款。
“剛開始報(bào)給財(cái)政部的預(yù)算申請(qǐng)更高?！币晃唤咏邢麉f(xié)的知情人士告訴記者。不過，對(duì)于財(cái)政部是否會(huì)同意“全額撥款”的方案，中消協(xié)的高層領(lǐng)導(dǎo)們并沒有足夠的把握，因?yàn)檫@在此前尚無先例，即便是那些承擔(dān)著部分行政管理職能的行業(yè)協(xié)會(huì)，其主要運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，也需要通過“社會(huì)籌資”完成。
不過，當(dāng)時(shí)的母建華還是決心一試。2005年上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱上海市消委)在身份上的“突然變身”，給了母建華很大震動(dòng)。記者了解到，如今的上海市消委，實(shí)際上已歸屬上海市政府領(lǐng)導(dǎo)，而此時(shí)全國其他任何一個(gè)省份的消協(xié)組織還都?xì)w屬在當(dāng)?shù)毓ど叹值闹蜗隆?/p>
與此同時(shí)，隨著行政隸屬的調(diào)整，上海市消委所需的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，也全部由市級(jí)財(cái)政專項(xiàng)直接撥付。這時(shí)，全國其他地方的消協(xié)組織還未能享受到直接撥款的待遇，“差額撥付的那一部分還都是先撥到當(dāng)?shù)氐墓ど叹?，而后再由工商局撥到?dāng)?shù)叵麉f(xié)?！鼻笆鲋槿耸繉?duì)記者說。
中消協(xié)顯然很欣賞 “上海模式”。在2006年的一次中消協(xié)全系統(tǒng)的會(huì)議上，母建華表示，“對(duì)于財(cái)政全額撥款的問題，中消協(xié)肯定會(huì)和工商總局、財(cái)政部積極爭(zhēng)取”，同時(shí)他也對(duì)到會(huì)的各地方消協(xié)組織提出希望，要求他們學(xué)習(xí)上海經(jīng)驗(yàn)，“多做當(dāng)?shù)卣墓ぷ鳌薄?/p>
中消協(xié)對(duì)工商總局的“工作”也一直在進(jìn)行，上海市消委的“模式”無疑增加了中消協(xié)“游說”的籌碼。
突破性進(jìn)展是在2006年下半年——工商總局的主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于“財(cái)政全額”撥款模式表示了認(rèn)可，并與財(cái)政部進(jìn)行了協(xié)商，取得了一致。
“最后批下來的是750萬元?！鄙鲜鲋槿耸繉?duì)記者說。這意味著他們?cè)谌蘸蟛槐卦贋椤吧鐣?huì)籌資”的問題而煩惱了。
因禍得福
從某種意義上說，中消協(xié)能夠吃上“皇糧”，還是從“歐典地板事件”中“因禍得?！钡摹I(yè)內(nèi)人士分析說，如果沒有那次事件以及隨后“3·15標(biāo)志”的壽終正寢，想吃“皇糧”恐怕還要等上一陣子。
2006年遭到央視曝光，并且引起社會(huì)軒然大波的歐典地板，擁有中消協(xié)授予的“3·15標(biāo)志”。記者了解到，該獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立于2000年，“除了這個(gè)發(fā)牌，中消協(xié)基本沒有其他的社會(huì)籌資渠道?！币晃恢邢麉f(xié)內(nèi)部人士向記者表示。
這位內(nèi)部人士告訴記者，歐典事件后，國家工商總局主要領(lǐng)導(dǎo)專門要求中消協(xié)對(duì)此事進(jìn)行匯報(bào)。在匯報(bào)中，中消協(xié)的“社會(huì)籌資”問題及道德風(fēng)險(xiǎn)被擺上“桌面”，而這也恰是中消協(xié)“因禍得?！钡拈_始。
中消協(xié)的社會(huì)籌資實(shí)際誕生于“差額撥款”的財(cái)政制度之下。自1984年正式成立以來，中消協(xié)的財(cái)務(wù)制度便是由中消協(xié)上報(bào)全年運(yùn)營(yíng)所需費(fèi)用預(yù)算，財(cái)政部批準(zhǔn)，而后由中央財(cái)政撥付其中一定比例的資金——即為差額撥付，剩余所需經(jīng)費(fèi)，由中消協(xié)自行解決。
記者了解到，“差額撥款”模式下，財(cái)政部給予的財(cái)政撥款比例較低。上述知情人士向記者透露，長(zhǎng)期以來，中消協(xié)得到的“差額撥款”大概只能滿足中消協(xié)編制內(nèi)人員(含退休職工)的工資、租用辦公場(chǎng)地以及日常辦公費(fèi)用的所需支出。
然而，中消協(xié)若要履行正常的協(xié)會(huì)職能，其業(yè)務(wù)活動(dòng)也必須有經(jīng)費(fèi)支撐，“這部分的缺口一度就是靠‘3·15標(biāo)志’的活動(dòng)籌集?！鄙鲜鲋邢麉f(xié)內(nèi)部人士對(duì)記者說。
這位人士告訴記者，“3·15標(biāo)志”實(shí)際上并沒有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但他拒絕透露具體的數(shù)額，“我只能告訴你，其實(shí)這個(gè)數(shù)額并不高?！睂?duì)于2000年設(shè)立以來的“發(fā)牌總量”，這位人士也諱莫如深，只是籠統(tǒng)地表示，起碼有幾十個(gè)。
對(duì)于這種籌資方式，當(dāng)時(shí)的政府給予了認(rèn)可，其依據(jù)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第31條對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織性質(zhì)的界定?！跋M(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體”。
而作為社會(huì)團(tuán)體，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：“對(duì)社會(huì)團(tuán)體接受捐贈(zèng)、資助，必須符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍，必須根據(jù)與捐贈(zèng)人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用?！币舱腔谶@些依據(jù)，財(cái)政部在2000年專門同意了中消協(xié)授予企業(yè)“3·15標(biāo)志”的“社會(huì)籌資”的屬性。
“這種籌資方式其實(shí)是一個(gè)無奈的選擇?！鼻笆鰞?nèi)部人士告訴記者：“消協(xié)要履行職能就必須要有經(jīng)費(fèi)支持，但財(cái)政撥款部分有限。其他社會(huì)團(tuán)體可以通過向會(huì)員單位收取會(huì)費(fèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)籌資，中消協(xié)的會(huì)員實(shí)際上是中國所有消費(fèi)者，中消協(xié)是不能直接向消費(fèi)者收費(fèi)的，因此只有向企業(yè)籌資，但這種方式顯然也有很大的弊端。”
記者掌握的情況表明，“3·15標(biāo)志”的授牌前調(diào)查，主要是根據(jù)對(duì)該企業(yè)的社會(huì)榮譽(yù)和投訴情況來確定，但由于缺乏必要的資金、技術(shù)手段，無法對(duì)企業(yè)進(jìn)行周密的調(diào)研和檢測(cè)，只能要求企業(yè)獲得“3·15標(biāo)志”后，承諾保證產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，當(dāng)出現(xiàn)消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)主動(dòng)解決。因此，存在著一定的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，“歐典地板事件”亦是如此。
在聽取這包含上述情況的匯報(bào)之后，國家工商總局分管領(lǐng)導(dǎo)做出指示，要求中消協(xié)不要再進(jìn)行此類授牌活動(dòng)。
正是在這樣的背景下，中消協(xié)授予企業(yè)“3·15標(biāo)志”活動(dòng)自2006年下半年終于壽終正寢，但它為中消協(xié)換來的，卻是期盼已久的“皇糧”待遇。
誰的消協(xié)？
“大家對(duì)中消協(xié)的概念有個(gè)誤解?！鼻笆鰞?nèi)部人士告訴記者：“中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)實(shí)際上是指中國所有的消協(xié)組織，而平常大家說的中消協(xié)，實(shí)際上是它的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)。中消協(xié)確實(shí)是社會(huì)團(tuán)體，但它的辦事機(jī)構(gòu)還是應(yīng)該由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的?！?/p>
對(duì)此，中消協(xié)秘書長(zhǎng)助理丁世和有著更詳細(xì)的理論闡述，記者在中消協(xié)官方網(wǎng)站上看到，一篇由他署名，名為《關(guān)于消費(fèi)者協(xié)會(huì)的性質(zhì)、職能及其定位的分析》的文章是這么闡述的：“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第32條規(guī)定：“各級(jí)人民政府對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行職能應(yīng)當(dāng)予以支持”?！皯?yīng)當(dāng)”作為法律語言就是“必須”。因此，各級(jí)人民政府應(yīng)為消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行職能創(chuàng)造條件，不僅從道義上支持他們開展活動(dòng)，還應(yīng)妥善解決消費(fèi)者協(xié)會(huì)的編制和經(jīng)費(fèi)問題，使他們有一個(gè)好的工作條件，從而更好地發(fā)揮作用。
而在實(shí)現(xiàn)了“中央財(cái)政全額撥款運(yùn)營(yíng)”之后，對(duì)于地方消協(xié)的體制模式轉(zhuǎn)變，又有了更大的信心。中消協(xié)的意圖在于將上海的模式在全國進(jìn)行推廣，首先在省級(jí)(自治區(qū)、直轄市)消協(xié)在財(cái)政全額撥款問題上尋求突破。
在中消協(xié)2006年召開的“增強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)能力 提高公信力”座談會(huì)上，與會(huì)的各地消協(xié)秘書長(zhǎng)達(dá)成的共識(shí)之一就包括“抓住機(jī)遇，努力解決機(jī)構(gòu)、編制、經(jīng)費(fèi)問題，進(jìn)一步增強(qiáng)消協(xié)組織的生存和發(fā)展力?！?/p>
在獲知中消協(xié)身份轉(zhuǎn)變之后，一位接受記者采訪的北京市民反問道：“中消協(xié)，將是誰的消協(xié)？”——這一嚴(yán)肅的命題，擺在了人們面前。
據(jù)悉，獲得全額財(cái)政撥款的中消協(xié)，正在逐步醞釀退出受理質(zhì)量投訴以及“事后維權(quán)”的領(lǐng)域，對(duì)于受理投訴問題，如今的中消協(xié)正在考慮盡可能進(jìn)行屬地管理，而自己在日后則將更多地將精力轉(zhuǎn)移到發(fā)布“消費(fèi)預(yù)警”方面。
果真如此的話，屆時(shí)誰來領(lǐng)銜組織跨區(qū)域的“維權(quán)活動(dòng)”，恐怕現(xiàn)在還難有答案。
透視
中消協(xié)從“事后維權(quán)”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)警”
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中消協(xié))正醞釀著一場(chǎng)職責(zé)上重大的改變。這個(gè)在中國牽涉人數(shù)最多的協(xié)會(huì)組織，正在試圖從直接幫助消費(fèi)者維權(quán)的“事后維權(quán)”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)警”。
這意味著中消協(xié)將從煩瑣的組織維權(quán)工作中超脫出來，轉(zhuǎn)而從事更具宏觀層面的“消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”方面的指導(dǎo)性工作——盡管迄今為止，中消協(xié)還從未對(duì)外宣布不再處理“事后維權(quán)”，但現(xiàn)實(shí)中的中消協(xié)正在逐步向這一“目標(biāo)”靠近。然而，這次“靠近”究竟意味著什么，現(xiàn)在還未可知。
“疏遠(yuǎn)”維權(quán)
一項(xiàng)我國有史以來規(guī)模最大的“消費(fèi)體驗(yàn)”和“產(chǎn)品比較實(shí)驗(yàn)”活動(dòng)正在中消協(xié)有步驟地布置下展開。這項(xiàng)活動(dòng)將涉及幾十個(gè)領(lǐng)域，小到美容護(hù)膚這樣的產(chǎn)品，大到電信、供水等公共事業(yè)均有涉獵。消費(fèi)者在“體驗(yàn)”之后，中消協(xié)將詳細(xì)記錄他們所反映的各種情況，作為日后發(fā)布各個(gè)行業(yè)“消費(fèi)預(yù)警”的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
鮮為人知的是，這些活動(dòng)所需要的費(fèi)用，將由中消協(xié)從自己的開支中承擔(dān)。一位接近消協(xié)的人士告訴記者，消費(fèi)者參與消費(fèi)體驗(yàn)的費(fèi)用額度，小到幾百元，大則依“體驗(yàn)”項(xiàng)目而定。這可能是中消協(xié)歷史上規(guī)模最大的一次“活動(dòng)”，花費(fèi)不菲。
“其實(shí)自2005、2006年以來，北京、上海等地消協(xié)組織已經(jīng)舉辦過一些類似活動(dòng)。”前述人士告訴記者：“所需要的費(fèi)用都是由當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)、消委支付的?！?/p>
顯然，這一切所需要的費(fèi)用，將從中央財(cái)政撥付給中消協(xié)的每年750萬元運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)中支取。而這樣的活動(dòng)，在日后將逐漸取代受理消費(fèi)者投訴與組織維權(quán)，成為中消協(xié)吃上“皇糧”之后的主要職能。
“中消協(xié)正在醞釀，不再直接處理消費(fèi)者的投訴和維權(quán)案件?！币晃唤咏邢麉f(xié)的人士向記者透露。他告訴記者，雖然目前這項(xiàng)內(nèi)容還沒有最后取得一致，但盡量減少投訴受理和組織維權(quán)，已經(jīng)在“一定程度上”取得了共識(shí)。
“不過，嚴(yán)格地說，不是中消協(xié)不直接處理消費(fèi)者的投訴和維權(quán)案件，而是其常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)不直接處理這方面的事件。今后中消協(xié)的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)將轉(zhuǎn)向指導(dǎo)全國消協(xié)系統(tǒng)處理投訴維權(quán)工作為主?！痹撊耸垦a(bǔ)充道。
記者了解到，日后中消協(xié)的主要職能將發(fā)生轉(zhuǎn)變，其主要職能有二：一是購置、獲得產(chǎn)品樣本進(jìn)行測(cè)試和比較研究以及開展消費(fèi)調(diào)查和消費(fèi)普查活動(dòng)；二是在這些測(cè)試、調(diào)查的基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析、判斷，公布比較實(shí)驗(yàn)結(jié)果和消費(fèi)調(diào)查結(jié)果，在中消協(xié)內(nèi)部，把這項(xiàng)工作形象地稱為“事前預(yù)警”。
此前，中消協(xié)主要負(fù)責(zé)人曾多次和瑞典、韓國、日本以及中國香港等國家和地區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流，并多次進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)這些組織的主要職能基本上都是在預(yù)警層面，而不是直接處理投訴，解決糾紛。中消協(xié)的職能調(diào)整，亦是遵從國際經(jīng)驗(yàn)。
身份烙印
盡管未來的中消協(xié)很可能將疏遠(yuǎn)“事后維權(quán)”，但是，自從其誕生之日起，為消費(fèi)者組織維權(quán)就一直是其最深刻的“身份”烙印，盡管“成敗皆半”。
中消協(xié)組織的最早案例，幾乎可以追述到1986年。那一年，大量消費(fèi)者向中消協(xié)投訴進(jìn)口湯姆遜彩電質(zhì)量問題，中消協(xié)隨即調(diào)查，積極向有關(guān)部門反映，引起了領(lǐng)導(dǎo)同志的重視，使問題得到妥善處理，而自此以后，中消協(xié)的發(fā)展史亦與此類維權(quán)活動(dòng)密不可分。
2001年，中消協(xié)發(fā)現(xiàn)三菱帕杰羅V31、V33兩款型號(hào)的汽車存在設(shè)計(jì)上的安全隱患后立即介入此案，就其所涉及的消費(fèi)者權(quán)益問題同日本三菱公司進(jìn)行交涉，促使三菱公司召回了7.2萬輛三菱車，并明確了有關(guān)賠償條款。三菱事件的妥善解決加快了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的出臺(tái)步伐，并推動(dòng)了汽車缺陷產(chǎn)品“召回”制度在我國的實(shí)行。
中消協(xié)最近的一次大勝利，發(fā)生在2005年。北京國際友誼花園是北京市的一處高檔住宅小區(qū)，2003年，該小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，自己房屋的實(shí)際面積均小于開發(fā)商辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證上的面積，據(jù)此，小區(qū)業(yè)主要求開發(fā)商賠償其多出面積部分的購房款項(xiàng)。
這一年，小區(qū)業(yè)主從上海自費(fèi)請(qǐng)來測(cè)繪隊(duì)，最終發(fā)現(xiàn)了總共1370平方米的面積缺口。在此次糾紛中，中消協(xié)始終介入其中，在與開發(fā)商談判、房管局召開的“調(diào)?！睍?huì)，以及最終法律訴訟過程中，中消協(xié)積極工作，為獲得最終的結(jié)果發(fā)揮了重要作用。
2005年底，經(jīng)法院調(diào)停，北京友誼國際花園的業(yè)主獲得總共3000萬元的賠償，這在中消協(xié)參與的維權(quán)案例中，幾乎是最大的一次勝利，而其最為關(guān)鍵的意義在于，打破了測(cè)繪壟斷的“堅(jiān)冰”。
然而，時(shí)隔僅僅一年，中消協(xié)在與柯達(dá)的較量中卻不得不面對(duì)近乎失敗的結(jié)局。2006年，柯達(dá)爆出“質(zhì)量門”，中消協(xié)先后累計(jì)收到關(guān)于柯達(dá)LS443相機(jī)的343份投訴，但在介入此次維權(quán)之后，中消協(xié)卻步履維艱，柯達(dá)公司態(tài)度強(qiáng)硬，不但始終拒絕出席中消協(xié)牽頭召開的協(xié)調(diào)會(huì)，甚至還對(duì)中消協(xié)提出種種質(zhì)疑和指責(zé)，而此事迄今也未能解決。
屬地投訴
“中消協(xié)內(nèi)部的意見是，在弱化‘事后維權(quán)’之后，把受理投訴的主要職能轉(zhuǎn)移到地方消協(xié)。”一位接近中消協(xié)的人士告訴記者，這意味著，消費(fèi)者的投訴受理工作，中消協(xié)方面傾向于進(jìn)行“屬地化”化管理。
不過，究竟如何進(jìn)行投訴管理屬地化工作，以及如何劃分屬地等細(xì)節(jié)方面的問題，目前中消協(xié)尚未有明確的精神與方向。要實(shí)現(xiàn)這樣的事權(quán)劃分的配屬，如何與地方消協(xié)組織溝通與協(xié)調(diào)，將是必須進(jìn)行而且是繞不過的環(huán)節(jié)。
然而，中消協(xié)投訴管理屬地化的思路，在一些經(jīng)常參與“維權(quán)”工作的專業(yè)人士看來，仍存在著很大的障礙與問題。一位長(zhǎng)期與消協(xié)合作的律師向記者表示，這種屬地化投訴管理的方式第一個(gè)需要面對(duì)的問題就是全國市場(chǎng)一體化的挑戰(zhàn)。
“現(xiàn)在全國市場(chǎng)是一體化的，一個(gè)產(chǎn)品在北京銷售，但產(chǎn)品可能在上海、廣州生產(chǎn)，那么這個(gè)屬地應(yīng)該如何確定呢？按照最為簡(jiǎn)單的確定方式，即以消費(fèi)行為的發(fā)生地確定，一旦涉及到與生產(chǎn)廠家的索賠，就要進(jìn)行跨地域的協(xié)調(diào)工作。那么，一個(gè)地方消協(xié)是否具備跨地域工作的能力，又是否能夠取得效果，這些都值得質(zhì)疑。中消協(xié)有時(shí)都不能解決的事情，地方消協(xié)怎么能解決呢？”這位律師說。
訪談
謹(jǐn)防被消費(fèi)者否定
訪國家工商總局巡視員、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)特邀研究員張經(jīng)
《中國經(jīng)營(yíng)報(bào)》：中消協(xié)已經(jīng)改為國家全額財(cái)政撥款的模式，這種模式是否可行？
張經(jīng)：中央財(cái)政的支持，與中央在兩會(huì)期間所表達(dá)的注重民生問題的態(tài)度與判斷相一致。應(yīng)該說是一件好事情。
但其隱患在于，中消協(xié)能不能就此誤以為自己是一個(gè)特殊社會(huì)團(tuán)體而“鶴立雞群”。如果中消協(xié)由此而走向承接公權(quán)力來體現(xiàn)對(duì)消保運(yùn)動(dòng)的引導(dǎo)，那將是中消協(xié)被廣大消費(fèi)者否定之日。
《中國經(jīng)營(yíng)報(bào)》：中消協(xié)撥款體制的變革，使我們產(chǎn)生一個(gè)疑問，協(xié)會(huì)組織是否應(yīng)該接受政府的行政撥款？
張經(jīng)：行業(yè)協(xié)會(huì)能否接受政府財(cái)政撥款的支持，眼下社會(huì)上存在著模糊的認(rèn)識(shí)，基本上可以分為三個(gè)階段：在改革開放初期，特別是加入世貿(mào)組織前后，由于一些事情政府不能做或不便由政府出面做，因此，自覺不自覺地組建了一批行業(yè)協(xié)會(huì)，這些組織和機(jī)構(gòu)是體制內(nèi)的組成部分，所以還要給予一定的財(cái)政支持，這是第一階段。
近些年來，在行業(yè)協(xié)會(huì)財(cái)政問題上又走向另一個(gè)極端：幾乎大部分學(xué)者和關(guān)心協(xié)會(huì)事業(yè)的人士，包括已投身協(xié)會(huì)工作的同志們普遍認(rèn)為，行業(yè)組織既然是群眾團(tuán)隊(duì)、民間組織，所以在接受政府財(cái)政支持即撥款方面一概反對(duì)。這是第二個(gè)階段。
實(shí)際上，國際社會(huì)與國際市場(chǎng)中的行業(yè)組織除自己籌集活動(dòng)經(jīng)費(fèi)之外，接受政府資助是一條通例，日本、德國等一些大型或全國性商會(huì)就長(zhǎng)期接受政府的財(cái)政支持。我國行業(yè)協(xié)會(huì)在財(cái)務(wù)問題走上了第三階段，其主要標(biāo)志是走向既獨(dú)立又不排斥混合的體制。
《中國經(jīng)營(yíng)報(bào)》：那么發(fā)達(dá)國家在這一領(lǐng)域又是如何處理的呢？
張經(jīng)：以美國為例，在美國的行業(yè)協(xié)會(huì)中，僅屬于工商企業(yè)方面的企業(yè)協(xié)會(huì)組織就有數(shù)千個(gè)，以服務(wù)于會(huì)員，維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益為宗旨，政府一般不予以經(jīng)濟(jì)資助。
美國政府對(duì)私人企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)一般不干預(yù)，私人企業(yè)也對(duì)政府的干預(yù)采取不合作的態(tài)度。美國的行會(huì)組織多是由企業(yè)或個(gè)人自發(fā)成立的組織，成員也可能接受政府部門委托，有償或無償?shù)貫檎块T做一些工作，但其與政府部門之間只有契約關(guān)系，并不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。只要行會(huì)組織依法行事，政府部門不會(huì)也不能干預(yù)其任何活動(dòng)。
但這些年，美國政府為了自己的利益，對(duì)有些行業(yè)協(xié)會(huì)出面組織的有些具體的項(xiàng)目研究和業(yè)務(wù)，也開始投入一定的資金補(bǔ)助。 但美國等國的行業(yè)協(xié)會(huì)以靠企業(yè)和社會(huì)的贊助為主。(李樂)
鏈接
23年的欣慰與無奈
1981年6月，聯(lián)合國亞洲及太平洋經(jīng)社理事會(huì)在曼谷召開了一個(gè)頗為獨(dú)特的會(huì)議——“保護(hù)消費(fèi)者問題磋商會(huì)”，并鄭重邀請(qǐng)中華人民共和國的消費(fèi)者組織派代表參加。
然而，在接到會(huì)議邀請(qǐng)的時(shí)候，中國還沒有“消費(fèi)者組織”，只好派了國家商檢總局的一位處長(zhǎng)，以中國商檢總公司代表的名義前往參加。對(duì)此，與會(huì)的國際人士表示：占世界人口四分之一的中國人，是一支最龐大的消費(fèi)者隊(duì)伍，國際消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和組織沒有他們參加，是不完善和沒有代表性的。
直到1983年5月，中國消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的第一朵“小花”才在河北省新樂縣悄然開放。當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)在縣集市貿(mào)易大院組織了大型假冒商品展覽，把不法商人的丑惡嘴臉公諸于眾，并當(dāng)場(chǎng)銷毀價(jià)值94萬元的假煙、假酒，引起全國轟動(dòng)。
之后，消費(fèi)者組織在全國許多省、市紛紛成立。1984年12月，全國性的組織——中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)終于在北京宣告成立。二十多年來，消協(xié)的存在給多年來投訴無門的消費(fèi)者帶來了巨大的福音，迄今已經(jīng)受理消費(fèi)者投訴932萬多件，為消費(fèi)者挽回了超過70億元的經(jīng)濟(jì)損失，消費(fèi)者獲得了1.2億元的加倍賠償。
不過，消協(xié)一出生就面臨著自身缺陷帶來的眾多尷尬。
消協(xié)作為一個(gè)群眾團(tuán)體、民間組織，它的成員在一開始大都是兼職，本身的編制、經(jīng)費(fèi)都存在問題。一些省、市的協(xié)會(huì)幾經(jīng)申請(qǐng)而得不到批準(zhǔn)，最后只好以“不要經(jīng)費(fèi)”為條件才準(zhǔn)予成立。
據(jù)中消協(xié)消費(fèi)指導(dǎo)部王前虎介紹，像上海那樣消協(xié)全部經(jīng)費(fèi)納入地方財(cái)政支出的并不多。全國還有相當(dāng)一部分消協(xié)組織沒有固定的經(jīng)費(fèi)來源，或沒有規(guī)范的經(jīng)費(fèi)來源渠道，全靠工商和消協(xié)自籌。從目前情況看，大多是采取財(cái)政要一點(diǎn)、理事單位籌一點(diǎn)、企業(yè)贊助一點(diǎn)、工商局給一點(diǎn)的方法來解決，一些地方消協(xié)經(jīng)費(fèi)缺口甚至達(dá)到2/3。在經(jīng)費(fèi)有限的情況下，地方消協(xié)要無償處理越來越多的各類投訴有點(diǎn)力不從心。
據(jù)了解，目前消費(fèi)者遇到消費(fèi)糾紛，即使是一些小糾紛，告上法庭，各種訴訟費(fèi)用至少要500元，答辯期15天。盡管敗訴方最終會(huì)承擔(dān)各類費(fèi)用，但多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為時(shí)間、精力耗不起。通過仲裁途徑費(fèi)用更高，一般5000元以下的消費(fèi)投訴仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。雖然目前消協(xié)組織有一部分消費(fèi)者訴訟專用金，但是杯水車薪。
消協(xié)的“民間組織”身份同時(shí)還注定了它的兩個(gè)“軟肋”：一沒有行政職權(quán)，二無訴訟主體資格。這就是說，當(dāng)消協(xié)披露某些侵害消費(fèi)者權(quán)益行為時(shí)，它既不能采取行政處罰措施，也不能直接狀告商家，而只能采取調(diào)查、調(diào)解、為消費(fèi)者提供法律援助、對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行曝光等方式協(xié)助解決。因此，心有余而力不足成了消協(xié)不得不面對(duì)的尷尬局面。
一個(gè)典型的例子是，2004年7月以來，中消協(xié)陸續(xù)點(diǎn)評(píng)了電信、郵政、商品房、物業(yè)服務(wù)、汽車、旅游等各行業(yè)的數(shù)十條霸王條款，然而在轟轟烈烈地“開炮”之后，被點(diǎn)評(píng)對(duì)象往往不動(dòng)聲色、不予理會(huì)，形形色色的“霸王條款”依然存在。
有消協(xié)人士訴苦說，他們自己其實(shí)也像那些投訴者一樣，在維權(quán)路上艱難地跋涉著。宋雪蓮
背景：公信力被質(zhì)疑
收費(fèi)獲取“3·15標(biāo)志”讓公眾對(duì)中消協(xié)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。
對(duì)于不了解內(nèi)情的消費(fèi)者來說，“3·15標(biāo)志”就是一個(gè)質(zhì)量保證的符號(hào)。而“歐典地板”事件的出現(xiàn)，讓“3·15標(biāo)志”的公信力受到嚴(yán)重質(zhì)疑。歐典是連續(xù)6年被允許使用“3·15標(biāo)志”的企業(yè)。但這家在國內(nèi)生產(chǎn)地板的公司，在公眾面前宣傳自己公司擁有的是德國身份。
“歐典地板”事件以后，央視公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示：84%的被調(diào)查者認(rèn)為中消協(xié)認(rèn)證“3·15標(biāo)志”誤導(dǎo)消費(fèi)者；61%的人表示“歐典事件”后，再購買商品時(shí)遇到“3·15標(biāo)志”不再信任。
今年4月13日，中消協(xié)副秘書長(zhǎng)董京生首次就歐典事件表態(tài)：中消協(xié)在這個(gè)事件中的確“失察”，作為消費(fèi)者權(quán)益的代言人，中消協(xié)的公信力受到了損害。
在使用標(biāo)志和維護(hù)自身形象之間，中消協(xié)選擇了后者。
中消協(xié)一直在資金條件緊張的環(huán)境里，開展著各種維權(quán)活動(dòng)。中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師介紹，美國的消費(fèi)者聯(lián)盟有自己獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室，可以對(duì)消費(fèi)產(chǎn)品做各種性能的檢測(cè)，并在《消費(fèi)者報(bào)道》上公布，而且不允許企業(yè)隨便引用其中的數(shù)據(jù)為自己的產(chǎn)品做宣傳。
消費(fèi)者則根據(jù)公布的數(shù)據(jù)自己判斷，選擇自己需要的產(chǎn)品。但與美國不同的是，中消協(xié)沒有美國那樣功能齊備的實(shí)驗(yàn)室。
“在中國，消費(fèi)者協(xié)會(huì)是社團(tuán)組織，但卻沒有會(huì)員，不能像其他社團(tuán)那樣收取會(huì)費(fèi)，而國家的財(cái)政撥款非常有限，基本按人頭辦公費(fèi)劃撥，有時(shí)候難以完成上規(guī)模的試驗(yàn)?！鼻駥毑榻B，而美國聯(lián)邦政府每年就為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織提供4400多萬美元的活動(dòng)和辦事經(jīng)費(fèi)。政府的撥款大部分用于產(chǎn)品檢測(cè)和對(duì)檢測(cè)技術(shù)、設(shè)備及設(shè)施等方面的投資。
據(jù)了解，中消協(xié)在試圖保持它的公信力。在它辦的雜志《中國消費(fèi)者》上，從上世紀(jì)90年代就取消了廣告，至今還是不刊登廣告，只刊登跟產(chǎn)品和消費(fèi)者有關(guān)的信息。
沒有了廣告之后，《中國消費(fèi)者》在2002年的時(shí)候發(fā)行量仍達(dá)到60萬份。但其盈利部分還是很難支持它開展龐大的產(chǎn)品試驗(yàn)。
中消協(xié)一位前領(lǐng)導(dǎo)一再聲明，消協(xié)經(jīng)費(fèi)不足不能與“3·15標(biāo)志”收費(fèi)問題聯(lián)系在一起討論，這是兩回事。
“當(dāng)初并沒有想到今后會(huì)是這樣?！薄?·15標(biāo)志”的直接推動(dòng)者楊豎昆說，“對(duì)標(biāo)志的停用現(xiàn)在不做評(píng)價(jià)，不用也沒有關(guān)系，當(dāng)時(shí)只是個(gè)試驗(yàn)。不用這個(gè)標(biāo)志也是對(duì)自身形象的重視吧?！?西陸)
|
