借鑒國際經(jīng)驗制約境外利益集團(tuán)
在西方國家，對境外利益集團(tuán)的游說等活動，如果不加限制，就有危害本國利益的可能。與發(fā)達(dá)國家相比較，中國的境外利益集團(tuán)無拘無束，如今該是依法進(jìn)行有效制約的時候了。
首先，約束境外利益集團(tuán)活動。
方式一，法律制約。美國主要有三部法律——《外國代理人登記法》（1938年）、《聯(lián)邦院外活動管理法》（1946年）和《院外活動公開法》（1995年）——對境外利益集團(tuán)的活動進(jìn)行直接管制。主要涉及：對“游說者”的法律地位進(jìn)行明確界定；實施主動登記制度、定期報告制度與身份表明制度；以及對違法者實施民事與刑事處罰。其他法律也對境外利益集團(tuán)的行為進(jìn)行限制。如《聯(lián)邦選舉法》禁止外國人和外國代理人對選舉進(jìn)行捐款，《政府道德法案》禁止外國人和外國代理人向政府官員饋贈禮物。
方式二，輿論與社會監(jiān)督。新聞媒體的報道揭露比法律制約更加及時有效，鼓勵新聞媒體、社會大眾以及其他各類組織機構(gòu)，對跨國公司、相關(guān)涉外團(tuán)體與個人的行為進(jìn)行監(jiān)督。在美國國會注冊的游說組織大約有兩萬多個，但是注冊為“外國代理人”的不到500個。大多數(shù)為海外利益進(jìn)行游說的組織并沒有主動履行注冊義務(wù)。因此，僅靠法律對“外國代理人”的行為進(jìn)行約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而輿論與社會監(jiān)督有效彌補了這一不足。其中，社會組織就扮演了極其重要的角色，在防范外國利益集團(tuán)的活動中，往往是目標(biāo)的提出者、活動的領(lǐng)導(dǎo)者和推動者。這些組織往往由國會議員或?qū)I(yè)律師發(fā)起建立，擁有雄厚的資金基礎(chǔ)、嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)和明確的行動議程，并與政界保持著密切的聯(lián)系。
方式三，鼓勵與境外利益集團(tuán)相對立、相競爭的利益集團(tuán)的發(fā)展，實現(xiàn)博弈的基本平衡。鼓勵競爭性行業(yè)商會和同業(yè)公會、行業(yè)協(xié)會以及社會公益團(tuán)體的發(fā)展，形成對強勢集團(tuán)的制衡。
其次，制約學(xué)者與“掮客”行為。
規(guī)范部分學(xué)者的“研究”行為。本著“管住政府，放開民間”原則，約束、規(guī)范各大部委研究機構(gòu)與學(xué)者接受境內(nèi)外企業(yè)、機構(gòu)資助的課題研究，嚴(yán)格禁止涉外部門工作人員在外企或駐華商會等的“變相任職”。鑒于行政干預(yù)力的敏感以及道德制約力的缺失，鼓勵相關(guān)社會公益團(tuán)體對那些充當(dāng)“黑嘴”或境外利益集團(tuán)代言人并造成嚴(yán)重不良社會影響的學(xué)者提起法律訴訟，以制約某些學(xué)者日益嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題。增加決策與執(zhí)行的透明度，鼓勵媒體進(jìn)行公正的輿論監(jiān)督，激勵公眾進(jìn)行必要的社會監(jiān)督。
約束“掮客”的買辦行為。充當(dāng)掮客、游走于境外利益集團(tuán)與國內(nèi)各政府部門之間的有一些是領(lǐng)導(dǎo)干部子女親屬。因此，強化高級領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)與子女親屬就業(yè)的申報、登記與公示制，敦促高級干部以身作則，身體力行，管教好自己的子女親屬。
再有，遏制部門與地方利益膨脹。部門利益與地方利益膨脹，有可能驅(qū)使一些地方政府或部門與境外利益集團(tuán)“同舟共濟(jì)”。部門利益、地方利益與境外利益的緊密交織，是境外利益集團(tuán)活動為所欲為的主要誘因。因此，必須堅決遏制部門利益、地方利益的不斷膨脹。（江涌 作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任）
|
