在中國(guó)現(xiàn)有的財(cái)稅體制下，房地產(chǎn)“綁架”地方財(cái)政已成為公開的秘密。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“中國(guó)財(cái)政課題組”的研究，在當(dāng)前土地開發(fā)市場(chǎng)政府壟斷的情況下，土地收入占地方財(cái)政收入的一半以上，“土地財(cái)政”成為許多地方政府財(cái)政的真實(shí)寫照。土地財(cái)政意味著土地出讓收入成為地方政府財(cái)政收入和公共事業(yè)投資的重要來源。沒有高的土地收入，包括城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在內(nèi)的許多公用事業(yè)建設(shè)也就無法進(jìn)行。難怪有地方官員稱買房就是愛國(guó)，房?jī)r(jià)下跌最終受傷害的還是老百姓！
更何況，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，房地產(chǎn)還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)和未來經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要增長(zhǎng)點(diǎn)，地方政府自然有責(zé)任維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定。政府如何保證房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，如何實(shí)現(xiàn)軟著陸，何種方式、何種方法可行，應(yīng)該放開討論。但對(duì)近期流傳的“購房退稅”一說，筆者認(rèn)為此方實(shí)在太偏，如此“偏方”得以實(shí)施，將既不利于行業(yè)本身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也不利于當(dāng)前的“保經(jīng)濟(jì)”需要。
首先，“購房退稅”受益于誰？能夠買得起現(xiàn)有高價(jià)房的自然是“有錢人”。因此，“購房退稅”政策的推出，當(dāng)然就最有益于富人一族了。相信這一政策對(duì)房?jī)r(jià)和市場(chǎng)成交量的影響是立竿見影的。無論是從保房?jī)r(jià)還是從增加交易量的角度，“購房退稅”政策的效力都會(huì)是十足有效的。
其次，看“購房退稅”的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。顯然，這一政策是不會(huì)惠及普通百姓的。在房?jī)r(jià)被再次推高的環(huán)境下，企求有房住的普通百姓只有更加節(jié)衣縮食，無奈做“房奴”！按當(dāng)前城市化率計(jì)算，每年新增1000萬城鎮(zhèn)化人口就等于增加了等量的“房奴”后備軍。可見，“購房退稅”政策造成的有錢人資產(chǎn)增值、財(cái)富增加的效果，只能會(huì)加劇中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的局面。中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)地區(qū)發(fā)展的不平衡方面，更多地還表現(xiàn)在部門發(fā)展不均、財(cái)富分配不均、福利分配不均等方面?！百彿客硕悺弊尭蝗烁?，高房?jī)r(jià)令普通百姓更加節(jié)制消費(fèi)，富人因邊際消費(fèi)傾向較小消費(fèi)增量也有限，綜合作用的結(jié)果，是我國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)的乏力。
最后，從政策對(duì)產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展的影響看，“購房退稅”政策沒有從根本上解決當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷的本質(zhì)——有效需求不足。上海先前實(shí)施的“購房退稅”政策，通過引導(dǎo)全社會(huì)住房消費(fèi)習(xí)慣的建立，激發(fā)了市場(chǎng)的后續(xù)需求，從而全面激活了房地產(chǎn)市場(chǎng)。但是，現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)不再需要培育消費(fèi)習(xí)慣?！百彿客硕悺敝荒茚尫哦唐谛枨螅y以激發(fā)后續(xù)需求的成長(zhǎng)。通過打強(qiáng)心針而不是通過恢復(fù)肌體機(jī)能的方式，治療一個(gè)病入膏肓的重病患者，只能加劇病人病情惡化。“購房退稅”會(huì)暫時(shí)激發(fā)出一部分原本并不存在的需求，但當(dāng)這部分需求被滿足后，又可以通過什么政策喚醒后續(xù)需求呢？沒有后續(xù)需求，行業(yè)未來的發(fā)展，就不可持續(xù)。只有大眾的需求，才可以讓房地產(chǎn)行業(yè)走上持續(xù)發(fā)展的道路。（胡月曉）
|
