●美國在依靠“虛增收入”擴(kuò)大內(nèi)需招致金融危機(jī)后，要想解決危機(jī)，就只有減小或放棄原有消費(fèi)模式，使內(nèi)需增長回歸到理性，更重要的是要擴(kuò)大外需。蓋特納希望中國擴(kuò)大內(nèi)需的真正用意，乃是為了借中國之力拯救美國的金融與經(jīng)濟(jì)。
●美國國債收益率長升短降，實(shí)質(zhì)意義就是美國國債正遭受資金的質(zhì)疑和拋棄。無節(jié)制發(fā)行美國國債，只會加重美國經(jīng)濟(jì)的痼疾。白宮的國債政策早改早好。
美國財(cái)長蓋特納任內(nèi)首訪中國的重任之一，就是呼吁中國擴(kuò)大內(nèi)需，從而為兩國更加均衡和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長奠定基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，蓋特納希望中國擴(kuò)大內(nèi)需的真正用意乃是為了借中國之力拯救美國的金融與經(jīng)濟(jì)。
這次美國金融危機(jī)的根源，正在于“虛增”未來收入。為了應(yīng)對巨額貿(mào)易逆差帶來的副作用，美國必須要采取擴(kuò)大內(nèi)需的手段，就是要讓享受廉價(jià)消費(fèi)品的廣大中低收入人群消費(fèi)更多的其他美國產(chǎn)品，房地產(chǎn)就是個(gè)最佳選擇。房地產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈非常長，而且地域性明顯，對內(nèi)需刺激效果最好。但是，要想讓中低收入人群增加收入，就只有靠“虛增”收入，讓房地產(chǎn)漲價(jià)，將漲價(jià)的預(yù)期變成買房者的“未來收入”，并且可以用這“未來收入”作擔(dān)保，讓他們?nèi)〉孟M(fèi)信貸，實(shí)實(shí)在在買上房。這就是次貸危機(jī)前的悖論：房價(jià)越漲，就越能買得起房。將房地產(chǎn)漲價(jià)對購房者帶來的“可能”收入當(dāng)成可“預(yù)期”的未來收入，作為房地產(chǎn)消費(fèi)信貸的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)“可能”變成“不可能”時(shí)，“預(yù)期”收入也就變成了“虛增”收入，次貸危機(jī)也就爆發(fā)了。
在依靠“虛增收入”擴(kuò)大內(nèi)需招致金融危機(jī)后，要想解決危機(jī)，就只有減小或放棄原有消費(fèi)模式，使內(nèi)需增長回歸到理性，更重要的是要擴(kuò)大外需。而中國政府?dāng)U大內(nèi)需的一攬子政策措施，正好滿足了美國的需要。
具體而言，中國擴(kuò)大內(nèi)需可以給美國帶來如下好處。
首先，可以平衡全球經(jīng)濟(jì)增長。2006年以來，全球不平衡狀況日益加劇，美國的大量經(jīng)常項(xiàng)目逆差和中國、日本、俄羅斯以及其他石油生產(chǎn)國的大量經(jīng)常項(xiàng)目順差。當(dāng)前全球金融危機(jī)的不斷蔓延，并沒有改變這種不平衡格局，反而增加了其復(fù)雜性。那么，經(jīng)濟(jì)不平衡的狀態(tài)能否持續(xù)下去，涉及兩個(gè)方面問題：一方面，美國是否會繼續(xù)向世界上高儲備國家借錢；另一方面，后者是否愿意繼續(xù)把錢借給美國。從目前情況看，這兩個(gè)條件都具備。就中國而言，近些年來，國際收支不平衡突出表現(xiàn)為雙順差，2008年即便是遭受了金融危機(jī)的影響，也絲毫沒有改變。一般而言，發(fā)展中國家正常的國際收支格局應(yīng)當(dāng)是資本項(xiàng)目順差和經(jīng)常項(xiàng)目逆差，東亞國家過去和現(xiàn)在都是這樣。像日本，大量輸出資本，形成資本項(xiàng)目逆差，而經(jīng)常項(xiàng)目則是順差。美國是發(fā)達(dá)國家中的一個(gè)特例，資本項(xiàng)目順差，經(jīng)常項(xiàng)目逆差。而中國持續(xù)保持雙順差不合乎自身的利益，也為貿(mào)易摩擦提供了口實(shí)。不過，2008年11月以來，中國經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)向，讓包括美國在內(nèi)的國際社會尤其是對中國存在貿(mào)易逆差的國家欣喜若狂，他們希望這種局面能夠持續(xù)更長時(shí)間。
其次，可以分擔(dān)美部分金融危機(jī)壓力。在當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)局面下，中國的崛起很容易被解釋成美國衰退的誘因。因此，很多美國人更容易相信，中國人搶走了他們的財(cái)富。所以，美國政界也必須發(fā)出相應(yīng)的信號，例如將金融危機(jī)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給中國等。隨著中國擴(kuò)大內(nèi)需政策的逐步實(shí)施，美國人認(rèn)為，無論從投資、消費(fèi)還是貿(mào)易途徑，中國的做法都能緩解美國金融危機(jī)帶來的壓力。
再次，可以減小美國對中國貿(mào)易逆差。1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主詹姆斯·莫里斯教授就明確說過，解決中國擴(kuò)大內(nèi)需問題，可以經(jīng)由幾種可能的途徑。譬如使中國對美出口下降,進(jìn)口增加。如此一來，減少下來的資源就可能有更大比率供中國人尤其是農(nóng)村的中國人使用。與此同時(shí)，必然透過國內(nèi)需求，包括民間消費(fèi)、投資與政府支出來抵消國外經(jīng)濟(jì)成長的萎縮。同時(shí)，透過國外資源的引入，使中國公共建設(shè)的硬件提供逐步優(yōu)良，更能使民間消費(fèi)特別是農(nóng)民收入或資產(chǎn)增加。筆者認(rèn)為，中美貿(mào)易格局的逆轉(zhuǎn)，是當(dāng)前形勢下美國政府和民間機(jī)構(gòu)迫切向往的，所以，他們特別歡迎中國一輪又一輪的赴美采購行動。
還有，中國經(jīng)濟(jì)增長以及中國的經(jīng)濟(jì)刺激措施應(yīng)當(dāng)能夠帶動人民幣升值，而敦促中國政府減少對人民幣的干預(yù)，允許人民幣兌美元大幅升值也正好合乎美國政府的意愿。
但是，有一點(diǎn)值得注意，不論美國在外交斡旋中如何為自己開脫，美國是金融危機(jī)的“始作俑者”這一點(diǎn)毋庸置疑，也甭想轉(zhuǎn)嫁或推卸責(zé)任。就中國政府而言，擴(kuò)大內(nèi)需，最根本的還是為了能夠促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)早日復(fù)蘇，實(shí)現(xiàn)又好又快的發(fā)展。(王勇作者系中國人民銀行鄭州培訓(xùn)學(xué)院教授，高級培訓(xùn)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)來源：上海證券報(bào)
|
