各位專家，今天很榮幸能夠到這里參加這次研討會。我有兩點感受很深。
第一，像我們這樣一個城市教育競爭力研究比較，的確開啟了一個新的事業(yè)。我們以前對教育的評價也好、評估也好，我們可能很多著眼于水平，發(fā)展到什么水平，現(xiàn)在提出競爭力水平，我相信對于教育行政部門也好，對社會也好，包括對我們學(xué)校都有一個新的啟示。這方面做了大量的研究，而且提出了新的比較評價指標(biāo)體系，這個影響非常深遠(yuǎn)。
第二，現(xiàn)在整個研究當(dāng)中有很多創(chuàng)新，比如本體產(chǎn)出和功能產(chǎn)出，這兩個概念的確歸納的非常好，解決了以前的問題。我們以前對教育的認(rèn)識還沒有這樣的歸納，當(dāng)然還有很多方面我們需要認(rèn)真學(xué)習(xí)。由于時間關(guān)系，我想不多說了。今天是研討會，我想著重談兩點想法或者建議。
一是我們既然提出教育競爭力的概念，這個概念的定位到底是什么。以前我們講的水平評估著眼于以前，我們在以前的教育當(dāng)中做了多少事情，有多少投入，教育發(fā)展到什么水平，這是水平評估。但是我理解講教育競爭力，它的定位在未來，就是怎么樣通過這種研究分析和評價，能夠使我們的教育有更大的發(fā)展。我為什么這么講？我們這里有一個指標(biāo)體系講到成人的？講到受教育水平，我感覺這已經(jīng)是歷史，特別是像競爭力的數(shù)據(jù)用的是2005年的數(shù)據(jù)，這樣一個數(shù)據(jù)能不能代表寧波的競爭力。我提出這個問題，這是我的一個想法。定位的問題可能會影響到我們對評價指標(biāo)的選擇，也會影響到我們研究所說明的問題。
2009-08-30 11:31:38
二是我們現(xiàn)在開始關(guān)注教育的政策、教育的創(chuàng)新、教育的管理，這些軟的、模糊的指標(biāo)，這個問卷設(shè)計看了以后大概是這樣，在寧波這樣一個城市，在很多方面有很多創(chuàng)新，而且應(yīng)該說也是對我們的教育發(fā)展產(chǎn)生很大影響。我剛才講，這方面指標(biāo)的量化方面不是很高，后面有一個附錄，有一個調(diào)查，這個調(diào)查還是有一些問題。我不知道這個調(diào)查表的取樣的是誰，如果是市民的話可能和民辦教育沒有很大關(guān)系，因為他理解的東西是社會上的想法、個人的想法，對于我們的教育政策他不一定理解。第二我們關(guān)注的是市民的了解度，我想這肯定和設(shè)計這一項目的初衷有悖。
這個問題怎么解決，我覺得一個地區(qū)教育的創(chuàng)新，特別是制度創(chuàng)新到底怎么反映，這是非常大的問題，而且是非常重要的問題。我們的民辦教育的制度出來，到底是不是符合促進民辦教育發(fā)展的需要，可能也不是市民個人所能把握的。像這個問題我們建議能夠把各地的關(guān)于制度方面的，關(guān)于政策方面的東西統(tǒng)一起來，讓專家評價，讓他們打分。我想這在性質(zhì)上面可能更好，使我們的成果更有科學(xué)信息。
我們這個課題很不容易，我拜讀了這個文章，這是一個大題，是一個新的領(lǐng)域，新的探索。在這方面的考慮需要我們不斷的完善，非常感謝社科院的專家給寧波一個很好的分析。謝謝。
2009-08-30 11:35:27
謝謝方院長。下面請教育部教育發(fā)展研究中心張力主任發(fā)言，大家歡迎！
2009-08-30 11:37:46
謝謝各位專家。剛才聽了專家們的發(fā)言，也感到很受啟發(fā)。我覺得這項成果對現(xiàn)有的教育統(tǒng)計指標(biāo)的補充性研究還是非常有意義的。因為我從事教育政策研究20多年了，中間有一段時間和國際組織聯(lián)合搞指標(biāo)體系的研究，應(yīng)該說這個課題組對國際教育指標(biāo)的發(fā)展以及現(xiàn)狀把握還是相對比較清晰的。
剛才也有幾位專家講到對宏觀教育發(fā)展政策的研究會有一定參考意義，這一點我是同意的。從方法來看，用一般的城市競爭力理論來做這個事情在探索方面作出了可貴的嘗試。另外，我也覺得從80年代到現(xiàn)在，不斷有一些類似的成果出現(xiàn)，這項成果也是這些成果基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展。以前社科院的一位教授和現(xiàn)在中科院的一位教授做的研究，以及我們發(fā)展中心在80年代后期在做綜合指標(biāo)的研究，也有文章發(fā)在中國社會科學(xué)上，而且它在科技當(dāng)中也用一些比較常見的方法，所以這些嘗試是值得肯定的。
因為是研討會，我就對今后這樣一個成果的改進方面提幾點建議。首先，在指標(biāo)設(shè)計、數(shù)據(jù)獲取、分析方法和研究成果生成的幾個環(huán)節(jié)上，還有需要注意的地方。這也是我們以前做同類研究的難點，比如每萬人在校大學(xué)生數(shù)的指標(biāo)選取，這可能會受地區(qū)原來高校格局的影響，寧波原來部屬院?；緵]有什么，所以和高等教育連帶的四項指標(biāo)都是有問題的。每萬人當(dāng)中大專以上的人口數(shù)你要看一下，寧波也不是特別占優(yōu)勢，甚至連深圳都不占優(yōu)勢，因為深圳比寧波的起步還晚，原來歷史積淀非常少。還有高校毛利率、高校學(xué)生數(shù)的問題，我們在選擇這些指標(biāo)的時候要慎重。
2009-08-30 11:38:08
羅森堡這個國家人均GDP差不多6萬美元，它的高校毛入學(xué)率比較低，每萬人的在校大學(xué)生也很低，每萬居民當(dāng)中大專以上的人口數(shù)很高，為什么？就是因為80%的學(xué)齡青年都在法國、比利時上學(xué)，所以這類指標(biāo)選取起來要謹(jǐn)慎才好。另外，高校毛入學(xué)率從國家統(tǒng)計指標(biāo)當(dāng)中就沒有省以下指標(biāo)測算單位，所以你讓各個城市去自己報高校毛入學(xué)率，他們報的口徑掌握的是不是準(zhǔn)確很難說。因為公示就是所有的在校大學(xué)生和同齡的18歲到22歲人口的比例，在校生數(shù)既包括在寧波本地上學(xué)的，也要包括寧波考出去的，這些都要算。
剛才說了，我們比香港要好，香港在本地8所大學(xué)念書的算一算高校毛入學(xué)率就是30%左右。但是國際統(tǒng)計，香港的高校毛入學(xué)率是接近80%，原因在于50%的孩子都在國外念書。所以我覺得在選取這些城市間的比較指標(biāo)中一定要由教育統(tǒng)計專家進一步咨詢。目前看來，你在進行城市間比較還是國際間比較，高校的四個指標(biāo)是問題相對比較突出的。
接下來我同意專家所說的就是問卷指標(biāo)的使用，現(xiàn)在最難的還是控制問卷調(diào)查分層取樣問題，還有調(diào)查實點問題。這些沒有很好的控制，在很分散的情況下，質(zhì)量的不到控制的情況下，這樣結(jié)果可能會信度不高，這樣就會影響效果。
2009-08-30 11:44:07
從產(chǎn)出指標(biāo)當(dāng)中的受教育年限來看，現(xiàn)在因為是一個存量指標(biāo)，所以一般來講不會用全年齡組的人口作為基數(shù)，而是用15歲以上的，或者新增勞動力人口作為受教育年限的基礎(chǔ)。所以你對這個不界定，沒有說清楚他的年齡段，各省提供的指標(biāo)當(dāng)中我不知道是不是按照全樣品的年齡組來提供的。其實0—15歲的受教育程度還沒有成型，所以統(tǒng)計起來沒有合理性。
我同意有關(guān)城市和農(nóng)村之間的關(guān)系問題，這是一個需要認(rèn)真處理的問題。因為我們現(xiàn)在統(tǒng)計的城市實際包括農(nóng)村人口，而且現(xiàn)在還有一個問題，我們在統(tǒng)計每萬居民的時候，按照戶籍人口、常住人口，包括流動人口算起來是非常不一樣的。比如深圳，如果真是按照戶籍人口來算，可能很多表現(xiàn)都非常好，但也可能很多表現(xiàn)都非常差。比如人均GDP表現(xiàn)的非常好，但是大學(xué)生擁有數(shù)就相對比較差。所以一定要在人口的基數(shù)上有一個非常清晰的界定，至少現(xiàn)在沒有特別清晰的分清在人口指標(biāo)中選取的內(nèi)涵是什么樣的。
2009-08-30 11:45:42
另外，人均可支配收入明顯是一個城鎮(zhèn)居民的指標(biāo)，沒有包含農(nóng)民人均純收入的概念在里面。由于你在計算城市人均可支配收入時沒有把寧波現(xiàn)在目前的農(nóng)民包含在里面，所以可能還有一些問題。
最后一個指標(biāo)是初中升學(xué)率，這個指標(biāo)按照同行來講它是區(qū)分度非常不高的，因為你對比的這些城鎮(zhèn)化率非常高，不但九年義務(wù)教育早就普及了，而且現(xiàn)在高中階段都基本普及了，所以你再普及初中升學(xué)率，在各個城市之間沒有什么太多的區(qū)分度。這樣就意味著你衡量這群人吃飽還是沒吃飽，一定不能找那些吃飽的人來衡量，一定要找哪些沒有吃飽，或者是挨餓的人來衡量。
最后，我有一個建議。剛才幾位專家都談到在評價城市的教育競爭力方面要考慮到公平因素、質(zhì)量因素、滿意度等軟的因素，我們考慮競爭力就和一般的現(xiàn)代化程度測度不太一樣，在進入WTO以后有一個教育服務(wù)的供給理念，也就是說一個城市，包括寧波市，它的整個教育供給、服務(wù)的供給不僅是為了本地區(qū)的原住民和流動人口，可能還有包括農(nóng)民工子女、農(nóng)民工自身、他的周邊甚至跨區(qū)域的服務(wù)能力，這些將來可能都是在不同的城市當(dāng)中有很高鑒別度的，這樣一來在改進指標(biāo)方面就有更大的選擇余地。
今天發(fā)布的報告是一個非常有意義的、有創(chuàng)新的報告，但是離高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)報告還有一定的改進的空間。剛才談的意見僅供參考，謝謝大家！
2009-08-30 11:46:37
謝謝張力主任的評價和建議。下一位發(fā)言的是國務(wù)院發(fā)展研究中心區(qū)域發(fā)展部副部長侯永志，大家歡迎！
2009-08-30 11:48:34
|
