可兩三百平方米的超大戶型，既不“經(jīng)濟(jì)”，也不“適用”，由此，我們不禁要問(wèn)，如此“豪華”的經(jīng)適房，到底為誰(shuí)而建？是在“經(jīng)濟(jì)”誰(shuí)、“適用”誰(shuí)？
“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，建起房子來(lái)也不例外。據(jù)11月17日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2009年初，安徽安慶市在集賢北苑和紅旗小區(qū)集中新建了419套經(jīng)濟(jì)適用房，可近日一些準(zhǔn)備申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房的市民卻發(fā)現(xiàn)，已建的341套房子中沒(méi)有一套的面積低于90㎡，其中，面積超過(guò)150㎡的有數(shù)十套，面積最大的甚至達(dá)到了205.69㎡。
國(guó)務(wù)院于2007年8月發(fā)布的《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》中明確要求，經(jīng)濟(jì)適用住房套型標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和群眾生活水平，建筑面積控制在60平方米左右?？砂矐c市這批經(jīng)濟(jì)適用房，已建的341套房子面積無(wú)一低于90㎡，甚至有205.69㎡的超大戶型，規(guī)定中的“60平方米左右”竟然被“左右”了三倍以上，其“頂風(fēng)作案”的勇氣真是讓人刮目相看。無(wú)獨(dú)有偶，2007年的時(shí)候，西安市經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目“中華世紀(jì)城”就曾變身為“公務(wù)員豪宅”，其中四棟逾150套“經(jīng)濟(jì)適用房”面積均在170～300平方米左右。
經(jīng)濟(jì)適用房，本應(yīng)兼具經(jīng)濟(jì)性和適用性，既要售價(jià)適應(yīng)中低收入家庭的承受能力，也須在面積設(shè)定和建筑標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)調(diào)實(shí)用效果?？蓛扇倨椒矫椎某髴粜?，既不“經(jīng)濟(jì)”，也不“適用”，由此，我們不禁要問(wèn)，如此“豪華”的經(jīng)適房，到底為誰(shuí)而建？是在“經(jīng)濟(jì)”誰(shuí)、“適用”誰(shuí)？
以安慶市這批經(jīng)適房為例，就因?yàn)槊娣e超大而無(wú)人問(wèn)津，可開(kāi)發(fā)商自有招數(shù)，向安徽華茂集團(tuán)“拋繡球”，將本應(yīng)通過(guò)資格審核才能出售的經(jīng)適房賣給其集團(tuán)職工數(shù)十套。而與此同時(shí)，很多中低收入者卻望房興嘆：“我們根本買不起。”本來(lái)旨在保障中低收入者住房需求的經(jīng)適房，卻異化為“近水樓臺(tái)”者的福利。
其實(shí)，安慶市有關(guān)部門也曾因這批經(jīng)適房面積超大違反有關(guān)規(guī)定而提出修改建筑設(shè)計(jì)方案，但安慶市房地產(chǎn)管理局、國(guó)土資源局、城市規(guī)劃局等六部門卻行文上報(bào)安慶市政府，建議不變動(dòng)設(shè)計(jì)方案，理由是變動(dòng)設(shè)計(jì)方案的成本很高，會(huì)轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房戶身上。貌似是“體貼”購(gòu)房戶，可對(duì)很多購(gòu)房戶而言，“不變動(dòng)”的結(jié)果卻是連成本轉(zhuǎn)嫁的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了——買不起。從超大戶型的設(shè)計(jì)方案到“不變動(dòng)”的建議，我們有理由據(jù)此懷疑，有關(guān)方面也許一開(kāi)始就沒(méi)打算讓這批經(jīng)適房既“經(jīng)濟(jì)”又“適用”，或者，一開(kāi)始就對(duì)這批經(jīng)適房會(huì)“經(jīng)濟(jì)適用”誰(shuí)心領(lǐng)神會(huì)。
原本，我國(guó)的住房保障體系就比較薄弱。前不久，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，中央預(yù)算安排的重大公共投資項(xiàng)目中，保障性住房建設(shè)進(jìn)度緩慢，截至今年8月底僅完成投資394.9億元，完成率僅為23.6%。房源不足，自然“保障”乏力。
即便是大打折扣的經(jīng)適房建設(shè)中，也是亂象紛呈：從之前就飽受非議的“開(kāi)著寶馬買經(jīng)適房”現(xiàn)象到今年的鄭州經(jīng)濟(jì)適用房土地違規(guī)建別墅、武漢經(jīng)適房搖出“六連號(hào)”等事件，經(jīng)濟(jì)適用房無(wú)疑陷入了為誰(shuí)而建的尷尬。分房搖號(hào)卻弄虛作假、買房不住而違規(guī)出租、改變地塊用途違規(guī)建別墅、建好經(jīng)適房“團(tuán)售”給某些單位……經(jīng)適房本為針對(duì)中低收入者的保障性住房，可這些暗箱操作、尋租現(xiàn)象又在保障誰(shuí)的住房？果真是那些苦苦籌錢排隊(duì)申請(qǐng)的中低收入者嗎？
看來(lái)，作為保障性住房的經(jīng)適房，要把保障對(duì)象的精準(zhǔn)度先“保障”了。 （薛世君）
|
