由于現(xiàn)階段沒(méi)有哪座城市可輕言放棄“賣(mài)地財(cái)政”而能夠正常“開(kāi)鍋?zhàn)鲲垺?，因此，決定房?jī)r(jià)走勢(shì)的不是有沒(méi)有辦法調(diào)控，而是敢不敢下決心調(diào)控。
虎年春來(lái)早——今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)可期，各社會(huì)階層收入有所增長(zhǎng)可期，就業(yè)進(jìn)一步改善可期，社保、醫(yī)保等基礎(chǔ)保障“擴(kuò)面提標(biāo)”同樣可期，唯一很難預(yù)判并繼續(xù)呈現(xiàn)焦灼狀態(tài)的不確定因素就是房?jī)r(jià)走勢(shì)。
對(duì)房?jī)r(jià)走勢(shì)，社會(huì)各界有三種迥然不同的期待。對(duì)于蟻居者、無(wú)房戶(hù)、急于買(mǎi)房結(jié)婚成家一族，當(dāng)然希望房?jī)r(jià)能有明顯下降，許多人甚至希望房?jī)r(jià)坐滑梯，以徹底挑破房市泡沫。對(duì)于手頭有二套、三套房子者(如上海戶(hù)籍市民平均每戶(hù)超過(guò)兩套房子)，則既不希望房?jī)r(jià)泡沫進(jìn)一步吹大，亦不希望房?jī)r(jià)大幅回落。前者意味政府調(diào)控房?jī)r(jià)失敗，強(qiáng)大輿論壓力會(huì)迫使政府繼續(xù)加大力度挑破“房泡泡”，如是則意味著既得利益受損。房市投資者或投機(jī)者，當(dāng)然希望能維持住現(xiàn)有房?jī)r(jià)水平，至少不能下跌過(guò)大，否則這部分家庭損失會(huì)很慘。
眾銀行也心態(tài)復(fù)雜。銀行作為放貸人的選擇是房?jī)r(jià)能夠在現(xiàn)有基礎(chǔ)上穩(wěn)住，降10%~20%尚可接受，若跌幅過(guò)大，雖不至于引爆金融危機(jī)，但銀行巨額流動(dòng)性會(huì)因此失卻一條主要釋放管道，從而直接影響銀行經(jīng)營(yíng)效益。
全國(guó)性房?jī)r(jià)漲幅失控，以上海、北京、廣州、深圳為標(biāo)志，其中又以上海失控程度最甚。就上海而言，最大的未必是道義壓力，反而是高房?jī)r(jià)無(wú)休止抬高商務(wù)成本，加劇上海結(jié)構(gòu)調(diào)整難度，再不加控制，上海每年的“賣(mài)地財(cái)政”所得將不及城市結(jié)構(gòu)功能錯(cuò)亂及發(fā)展機(jī)遇一再錯(cuò)失而導(dǎo)致的巨額財(cái)政損失……“調(diào)控房?jī)r(jià)并不難，難的是下決心真調(diào)”——這句話(huà)出自上海市委書(shū)記俞正聲之口，此回應(yīng)過(guò)于簡(jiǎn)略，聽(tīng)起來(lái)讓人不知所以然，但在筆者眼里，這是就房?jī)r(jià)調(diào)控說(shuō)的一句“掏心話(huà)”。
就全國(guó)，目前的高房?jī)r(jià)肇始于新世紀(jì)初年，2005年鬧騰到無(wú)法面對(duì)輿論時(shí)曾調(diào)控過(guò)一把。手段無(wú)非兩條：一是調(diào)控按揭利率收銀根，二是適度“開(kāi)閘供地”平抑地價(jià)。然后，這兩招令眾銀行不滿(mǎn)，地方“賣(mài)地財(cái)政”減量而各項(xiàng)維穩(wěn)(償還各類(lèi)民生欠賬)開(kāi)支卻須剛性增加，弄得各地“鬧糧荒”——于是，房?jī)r(jià)出現(xiàn)一波更為瘋狂的猛漲。
2008年下半年，全球金融危機(jī)加劇，提前引爆經(jīng)濟(jì)危機(jī)，部分投機(jī)資金從房市中抽身，外加人們對(duì)危機(jī)后果缺乏清晰預(yù)估，房?jī)r(jià)在歲末年初曾有一波約10%~20%的適度回調(diào)。危機(jī)造成就業(yè)困難影響維穩(wěn)，維穩(wěn)是“頭號(hào)任務(wù)”且需大量真金白銀支出，為“保增長(zhǎng)”，4萬(wàn)億財(cái)政投資外加更為兇猛的商業(yè)信貸砸下來(lái)，天量流動(dòng)性如決堤之水在房市內(nèi)泛濫成災(zāi)……
去年下半年經(jīng)濟(jì)開(kāi)始回暖，面對(duì)房?jī)r(jià)泡沫的又一個(gè)階段性臨界點(diǎn)所釋放的巨大輿論壓力，房?jī)r(jià)調(diào)控再次祭旗，態(tài)度上堅(jiān)定而嚴(yán)厲，但執(zhí)行情況如何還難說(shuō)?！皼Q心難下”，擇其要害，還在于現(xiàn)階段沒(méi)有哪座城市可輕言放棄“賣(mài)地財(cái)政”而能夠正?！伴_(kāi)鍋?zhàn)鲲垺薄?/p>
“房?jī)r(jià)可調(diào)控”的確不難：其一、政府“開(kāi)閘供地”；其二、根本無(wú)須征繳物業(yè)稅，只需臨時(shí)征繳“倒房”之“利得稅”即可，倒騰套數(shù)越多，征稅比例越高，迫使投資和投機(jī)性資金撤離房市，房?jī)r(jià)想怎么調(diào)就怎么調(diào)，想調(diào)低多少就能調(diào)多少?？梢?jiàn)，決定未來(lái)房?jī)r(jià)走勢(shì)的不是有沒(méi)有辦法調(diào)控，而是敢不敢下決心調(diào)控。下月全國(guó)“兩會(huì)”是個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，若動(dòng)真格的，房?jī)r(jià)二季度會(huì)有所下跌，但跌幅有限。不過(guò)無(wú)論如何，今年房?jī)r(jià)不至于如去年這般瘋漲。
(魯寧，資深媒體評(píng)論員)
|
