希爾頓當(dāng)年撤離深圳和南京，都因遇到強(qiáng)勢(shì)業(yè)主方。而新天地豪華酒店的根本問(wèn)題也在于此，羅康瑞兄弟二人成為業(yè)主后，在“肥水不流外人田”的因素下，沒(méi)有參股和話(huà)語(yǔ)權(quán)的希爾頓被羅嘉瑞麾下的朗廷酒店取代。
資料顯示，重慶希爾頓酒店全資隸屬于當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)商重慶慶隆屋業(yè)發(fā)展有限公司。有業(yè)內(nèi)人士指出，作為管理方，希爾頓不會(huì)對(duì)業(yè)主方涉黃涉黑一無(wú)所知，但由于業(yè)主方強(qiáng)勢(shì)，所以即便希爾頓不希望發(fā)生此事，也無(wú)能為力。
記者在采訪(fǎng)中了解到，為了更好地合作，不少酒店集團(tuán)采取“一攬子”與一個(gè)背景誠(chéng)信且頗具實(shí)力的大業(yè)主合作數(shù)個(gè)酒店，比如洲際與綠地集團(tuán)，雅高與蘇寧、萬(wàn)達(dá)等都有數(shù)個(gè)合作項(xiàng)目，以對(duì)管理方有所保障。另一種方式是與綜合高端商業(yè)業(yè)主方合作，如昨天開(kāi)業(yè)的浦東麗嘉酒店選擇了新鴻基，除酒店外，一并引入PRADA、LV、阿瑪尼等眾多奢侈品品牌店，以奢侈商品加豪華酒店模式合作。麗嘉方面表示，今后也會(huì)更多考慮此種綜合模式，接下來(lái)即將在香港地區(qū)開(kāi)業(yè)的麗嘉也是與新鴻基合作的綜合業(yè)態(tài)。
相對(duì)而言，希爾頓在華合作業(yè)主方比較零散，很少有“一攬子”模式，也基本沒(méi)有與豪華商業(yè)結(jié)合的綜合模式。一旦業(yè)主方誠(chéng)信或?qū)I(yè)度等發(fā)生問(wèn)題，希爾頓將連帶受累。
相關(guān)資料顯示，重慶希爾頓業(yè)主方公司最早誕生于1993年，在投資建設(shè)希爾頓大廈之前，業(yè)績(jī)并不多見(jiàn)。僅是在完成第一個(gè)項(xiàng)目慶隆花園后，才開(kāi)始于1997年運(yùn)作希爾頓大廈的修建，并在1998年與希爾頓簽署合作協(xié)議。
中國(guó)每年外流百億管理費(fèi)
“希爾頓數(shù)度受挫，也反映出中國(guó)高端酒店市場(chǎng)一個(gè)根本弊端，就是盲目引入外資品牌，部分非專(zhuān)業(yè)開(kāi)發(fā)商盲目投入，支出大量管理費(fèi)用，而外資管理方并非經(jīng)營(yíng)都很優(yōu)秀，不論是經(jīng)營(yíng)不善還是業(yè)主方出問(wèn)題，對(duì)雙方都是傷害?！比A美酒店顧問(wèn)有限公司首席知識(shí)管理專(zhuān)家趙煥焱指出。
根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有1000多家酒店委托外資方管理。趙煥焱給記者算了一筆賬，外資酒店管理公司收取的費(fèi)用包括管理費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)管理費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)、預(yù)訂網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、外方人員工資及福利等，無(wú)論酒店虧損與否，國(guó)際品牌酒店公司管理一個(gè)酒店一年要拿走1500萬(wàn)至3000萬(wàn)元。所以每年有百億元管理費(fèi)流向了外資管理方。
“但根本沒(méi)有必要這么多酒店都由外方管理，首先是成本過(guò)高；其次，太多管理方爭(zhēng)奪一個(gè)業(yè)主方使不懂酒店業(yè)的業(yè)主方越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致雙方矛盾加劇，所以希爾頓頻繁出狀況?！壁w煥焱分析，假如更多本土酒店自行管理則會(huì)推進(jìn)市場(chǎng)更健康發(fā)展，也讓外資方在選擇合作方時(shí)“少而精”，不要為了擴(kuò)張盲目考慮不懂酒店的投資方，避免重演希爾頓“系列悲劇”。
“其實(shí)中國(guó)本土酒店企業(yè)是有實(shí)力的，比如2006年1月1日，港中旅集團(tuán)全資接管南京維景，到2009年，該酒店從希爾頓經(jīng)營(yíng)時(shí)期的長(zhǎng)期虧損狀態(tài)扭虧為盈，突破1.4億元收入，其中餐飲收入超過(guò)希爾頓管理時(shí)近一倍。”趙煥焱表示。（程維）
|
