近日,國務院法制辦和國家質檢總局分別在各自的網(wǎng)站上公布了《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱草案)。這是繼汽車、兒童玩具、食品、藥品“分門別類”的產(chǎn)品召回管理規(guī)定之后的又一部產(chǎn)品召回的專門法規(guī)。
值得注意的是,草案規(guī)定,生產(chǎn)者應當承擔消除缺陷的費用和合理的交通運輸?shù)荣M用,其在境內對家用電器產(chǎn)品的召回措施應當與在境外召回的措施相當。
有法律工作者認為,草案較好地明確了家電產(chǎn)品缺陷召回的管理機構和操作程序等,但漏掉了消費者在召回中的一些權利,建議增加消費者對產(chǎn)品召回的監(jiān)督權。
填補家電召回的立法空白
質檢總局就此規(guī)定征求意見與汽車召回監(jiān)管條例征求意見稿的發(fā)布在同一天,這似乎使其所受的關注度略遜于后者。
除了“總則”外,草案從信息管理、缺陷調查、召回實施、法律責任等方面對家電產(chǎn)品召回進行了規(guī)范。有關專家指出,作為產(chǎn)品召回的一個新領域,家電產(chǎn)品的召回填補了該領域的立法“空白”。
產(chǎn)品“三包”規(guī)定解決的是缺陷產(chǎn)品個案的非安全問題。當家電產(chǎn)品出現(xiàn)帶有普遍性的涉及人身、財產(chǎn)安全問題后,三包規(guī)定很多時候已顯得無能為力。為此,業(yè)界有關出臺家電召回制度的呼聲為時已久。
消費者最關注有關責令召回(即常說的“強制召回”)的規(guī)定。
關于召回實施,草案明確“召回報告經(jīng)國家質檢總局審查批準的,生產(chǎn)者應當在收到批準通知后立即按照召回報告實施召回”。
對于召回過程的監(jiān)督,草案規(guī)定“國家質檢總局可以根據(jù)生產(chǎn)者提交的階段性召回總結對召回實施情況進行監(jiān)督,決定是否要求生產(chǎn)者采取更為有效的召回措施,或者依法采取其他措施”。按規(guī)定草案,質檢總局還將對召回效果進行評估。
3萬元罰款是否隔靴搔癢
草案在法律責任一章中規(guī)定,生產(chǎn)者不進行缺陷調查或不及時向地方質檢部門報告調查結果的,予以警告,責令限期改正；逾期未改正的,可處以3萬元以下的罰款。不停止生產(chǎn)銷售存在缺陷的家用電器產(chǎn)品,予以警告,責令限期改正,并處以3萬元以下的罰款。未按規(guī)定實施召回的,處以3萬元以下的罰款。
有專家認為,3萬元“封頂”的處罰,未免有“隔靴搔癢”的味道,但也有觀點不以為然,稱召回制度主要目的不在罰款。
消費者監(jiān)督是否不可或缺
記者注意到,草案對召回監(jiān)督管理的公務人員的責任、家電產(chǎn)品生產(chǎn)者的權利救濟作出了規(guī)定:
“從事召回監(jiān)督管理的公務人員或專家等玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊的,依照有關規(guī)定追究相關責任?！?/p>
“生產(chǎn)者對主管部門的缺陷調查和召回監(jiān)督管理措施及行政處罰等不服的,可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟?！?/p>
無疑,根據(jù)草案規(guī)定,公務員、專家、生產(chǎn)者在家電產(chǎn)品召回中都扮演了重要角色。然而,消費者是缺陷家電產(chǎn)品的潛在受害者,在整個家電產(chǎn)品召回過程中,就只能被動接受?
北京市中銀律師事務所律師董正偉建議增加消費者的監(jiān)督權:
1、公民、法人和其他組織或者消費者有權利對缺陷家電產(chǎn)品進行召回舉報或者投訴,對有書面材料的投訴或舉報,質檢機關應當開展調查執(zhí)法,根據(jù)調查情況作出是否召回的決定,告知投訴或舉報人。
2、質檢機構不履行家電缺陷產(chǎn)品召回調查執(zhí)法職責的,家電缺陷產(chǎn)品投訴舉報人有權提起行政復議或者行政訴訟。
3、對家電缺陷產(chǎn)品調查結論或者召回決定有異議的,購買該家電產(chǎn)品的消費者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者有權自知道決定之日起3個月內提起行政復議或者行政訴訟。
董正偉曾應邀參加2008年9月23日質檢總局關于《缺陷產(chǎn)品召回條例(草案)》的征求意見,他回憶說,由于當時消費者代表提出許多增加消費者權益的條款,尤其是監(jiān)督權(行政復議和訴訟權)的內容,導致該行政法規(guī)此后雖經(jīng)國務院法制辦再次征求意見,至今沒有發(fā)布。
本報記者韓樂悟
|
