- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
限購(gòu)的“擠出效應(yīng)”
中原集團(tuán)調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，有14個(gè)城市上半年外地人購(gòu)房比重超過(guò)20%。報(bào)告將外地人購(gòu)房比重較高的城市分為兩類，一類是具有豐富旅游景觀的城市，如海南的文昌、瓊海、萬(wàn)寧，山東的威海、淄博、煙臺(tái)；另一類是受益于大城市“擠出效應(yīng)”的城市，如福建的泉州，河北的燕郊、廊坊，廣東的中山、惠州、東莞等。
限購(gòu)令在部分大城市的執(zhí)行，反而催生了周邊城市部分區(qū)域樓市過(guò)熱的現(xiàn)象。
楊健稱，大城市周邊城市的受熱不均，還造成了區(qū)域房?jī)r(jià)兩極分化的現(xiàn)象。一位業(yè)內(nèi)人士告訴早報(bào)記者，像昆山靠近上海的區(qū)域房?jī)r(jià)已經(jīng)過(guò)萬(wàn)，而中心城區(qū)房?jī)r(jià)僅6000元/平方米，而且很多上海人僅是投資，不會(huì)住，空置率很高。
中原地產(chǎn)上海研究咨詢部總監(jiān)宋會(huì)雍也稱，大城市周邊的城市很多都還算不上二三線城市，限購(gòu)的可能性不大，而且當(dāng)?shù)馗鲄^(qū)域房?jī)r(jià)“被平均”后，可能并不算高。
“限購(gòu)陷入兩難”
對(duì)于限購(gòu)可能在二三線城市鋪開，也有質(zhì)疑的聲音。
一位不愿具名的開發(fā)商直言，限購(gòu)的目的是什么？如果是為了讓老百姓買得起房子，那么就應(yīng)當(dāng)只限購(gòu)普通商品房，而豪宅是不需要限購(gòu)的，這和普通購(gòu)買力沒有關(guān)系。并且，城市的樓市均價(jià)因此被投資客拉高影響不大，只要普通老百姓那部分需求得到滿足就行了。
楊健稱，現(xiàn)行的限購(gòu)政策可能會(huì)傷害到真正的剛需，所以現(xiàn)在有聲音稱，限購(gòu)政策應(yīng)細(xì)分，“考慮放開豪宅。”
宋會(huì)雍也認(rèn)為，限購(gòu)豪宅的效果并不明顯，而且豪宅買家往往有很多方法可以規(guī)避限購(gòu)。
其實(shí)，限購(gòu)陷入了一種兩難的局面。宋會(huì)雍坦言，如果一刀切，地方細(xì)則表態(tài)也不盡相同。如果不是一刀切，那么效果會(huì)不明顯。
克而瑞分析師楊晨青認(rèn)為，能用市場(chǎng)調(diào)節(jié)的就不要用行政手段干預(yù)，而限購(gòu)越限越多，整個(gè)市場(chǎng)的市場(chǎng)秩序會(huì)被打亂。
前述中原集團(tuán)的報(bào)告認(rèn)為，由于中國(guó)廣大的二三線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)處于不同的發(fā)展階段，有著不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。對(duì)于二三線城市，“限購(gòu)”政策不應(yīng)采取一刀切的做法，針對(duì)不同城市應(yīng)該采取不同的措施。
該報(bào)告指出，對(duì)于一些本地投資需求占比較高的城市，應(yīng)盡快出臺(tái)限購(gòu)的政策；對(duì)于外地客占比較高的城市應(yīng)區(qū)分對(duì)待，一些有自然景觀的城市應(yīng)該區(qū)分旅游地產(chǎn)和普通住宅進(jìn)行限購(gòu)；對(duì)一些因大城市限購(gòu)而被擠到周邊城市的自住需求，應(yīng)該采取鼓勵(lì)的政策；而純粹外地投資需求占比較高的城市，也應(yīng)盡快出臺(tái)限購(gòu)政策。