據(jù)《新京報(bào)》9月12日?qǐng)?bào)道，《郵政法》修改草案第8稿出爐，但是爭(zhēng)議仍然很大。按說(shuō)已經(jīng)修改了這么多次，《郵政法》應(yīng)該比較完善了，為何還是讓民營(yíng)快遞“憂心忡忡”呢？原因在于“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍”的界定，盡管修改了多次，依然無(wú)法讓各界達(dá)成共識(shí)。
《郵政法》的難產(chǎn)，是民營(yíng)快遞公司與郵政局一直在進(jìn)行的博弈苦果。在今年初的第7稿中，由于對(duì)郵政專營(yíng)范圍做出了“350克以下的國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)全部為郵政企業(yè)專營(yíng)，即使是350克以上的快遞業(yè)務(wù)，也必須經(jīng)過(guò)郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可”的規(guī)定，被相關(guān)利益方面指為涉嫌保護(hù)壟斷，遭到了民營(yíng)快遞企業(yè)的反對(duì)。在民營(yíng)快遞公司的眼里，如果包含這條規(guī)定的《郵政法》出臺(tái)，簡(jiǎn)直意味著它們被判了死刑，他們能愿意嗎？在第8稿里，對(duì)郵政專營(yíng)權(quán)的規(guī)定改為“150克以內(nèi)的信件由郵政企業(yè)專營(yíng)”，依然讓民營(yíng)快遞公司不滿，覺(jué)得難以接受。
有爭(zhēng)端其實(shí)也正常，郵政專營(yíng)范圍的大小，決定了民營(yíng)快遞公司今后的生存狀況，雙方的博弈就目前來(lái)說(shuō)，是郵政占據(jù)了“有利”地位。但是，反過(guò)來(lái)說(shuō)，第8稿作出讓步他們依然不滿意，再讓步他們就會(huì)滿意了嗎？不管“壟斷”之說(shuō)是否存在，但《郵政法》讓人擔(dān)心，或者說(shuō)由郵政方面主導(dǎo)的《郵政法》根本就難以讓公眾和包括民營(yíng)快遞企業(yè)在內(nèi)的相關(guān)利益方放心，恐怕才是根本問(wèn)題之所在。
《電力法》、《鐵路法》等行業(yè)法律，都是由電力部門和鐵路方面等行業(yè)“巨無(wú)霸”主導(dǎo)進(jìn)行修訂的，這早已不是什么秘密。試想，由鐵路方面主導(dǎo)訂立的《鐵路法》，能不維護(hù)自身利益？同樣，中國(guó)郵政集中了行業(yè)內(nèi)的權(quán)威，立法都是這些權(quán)威主導(dǎo)，出臺(tái)法律難免受到其自身利益的影響，被指涉嫌壟斷也就在所難免?！多]政法》難產(chǎn)的沖突，如果當(dāng)成一個(gè)現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為是我國(guó)壟斷行業(yè)主導(dǎo)立法這種不合理立法模式的利益沖突的集中表現(xiàn)，只是，電力普通用戶或者火車乘客沒(méi)有像民營(yíng)快遞企業(yè)那樣，形成一個(gè)能發(fā)出聲音的團(tuán)體，所以那些現(xiàn)在被不少人認(rèn)為存在很多問(wèn)題的法律順利通過(guò)了。
當(dāng)一個(gè)行業(yè)或一個(gè)利益集團(tuán)取得立法主導(dǎo)權(quán)時(shí)，想不讓它利用立法的機(jī)會(huì)來(lái)維護(hù)本行業(yè)本集團(tuán)利益，幾乎是不可能的。《郵政法》讓人不放心，就是這個(gè)道理，它難產(chǎn)也就不奇怪了。（原載：當(dāng)代生活報(bào)）
|
