近些年，某某政府單位或個(gè)人獲頒“重獎(jiǎng)”的新聞屢見不鮮，對(duì)于公眾而言，對(duì)作為掌握公共資源的行政機(jī)構(gòu)，如何頒獎(jiǎng)、如何獲獎(jiǎng)、獎(jiǎng)金從何而來、如何使用等卻不甚明了，而如何規(guī)范這些行為也成了大家關(guān)心的問題。
行政獎(jiǎng)勵(lì)，是由縣級(jí)以上人民政府及其工作部門對(duì)工作表現(xiàn)突出，有顯著成績和貢獻(xiàn)或有其他突出事跡的單位或個(gè)人，依據(jù)有關(guān)規(guī)定給予的獎(jiǎng)勵(lì)。不久前，《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》新鮮出爐。作為《公務(wù)員法》的配套法規(guī)，《規(guī)定》的頒布，無疑會(huì)使公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)一步規(guī)范化、明晰化。
然而，對(duì)包括公務(wù)員在內(nèi)的各種行政獎(jiǎng)勵(lì)的討論，并不會(huì)因此規(guī)定的出臺(tái)而畫上句號(hào)。事實(shí)上，越來越多的視線，已經(jīng)開始聚焦到行政獎(jiǎng)勵(lì)這個(gè)特別的“蛋糕”上。最近，中組部副部長、人事部部長尹蔚民提出，要抓緊研究建立國家榮譽(yù)制度和政府獎(jiǎng)勵(lì)制度框架，啟動(dòng)行政獎(jiǎng)勵(lì)法、國家勛章法的研究論證工作。另據(jù)了解，有關(guān)部門現(xiàn)已成立立法小組，正在加緊研究建立政府獎(jiǎng)勵(lì)體系。
重獎(jiǎng)蔚成風(fēng)氣
退出“黑三甲”獲獎(jiǎng)百萬元
2007年5月，山西的一則新聞拽住了很多人的眼球。
山西省環(huán)保局和省財(cái)政廳針對(duì)重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量改善工作，聯(lián)合制定出一項(xiàng)具體的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，對(duì)考核排名前移城市給予重獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金最高額度可達(dá)200萬元。
獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象以個(gè)人為主，主要為各環(huán)保重點(diǎn)城市的地市、縣(市、區(qū))政府的主要負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)，環(huán)保部門領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員，重點(diǎn)城市中對(duì)改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境有突出貢獻(xiàn)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員。資金來源，主要為省財(cái)政專項(xiàng)列支。
果然，以鐵腕治污而退出全國污染嚴(yán)重城市前三名，也就是所謂“黑三甲”之列的陽泉市政府成了“重獎(jiǎng)之勵(lì)”下的首個(gè)“幸運(yùn)兒”。2007年11月，山西省政府發(fā)出文件，對(duì)陽泉市重獎(jiǎng)100萬元。
其實(shí)，山西這樣的“大手筆”在全國并非首例。早在2004年8月，廣東省便從當(dāng)年起，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展快、財(cái)政任務(wù)完成好的縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行重獎(jiǎng)，最高額可獎(jiǎng)勵(lì)500萬元。
重獎(jiǎng)措施實(shí)施后，在廣東省2005年公布表彰的名單中，包括連平在內(nèi)的47個(gè)縣(市)獲得2004年度縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子獎(jiǎng)勵(lì)，其中有14個(gè)縣(市)的獎(jiǎng)金超過了100萬元。
此后，國內(nèi)一些省市也相繼采取了重獎(jiǎng)公務(wù)員的舉措：
――2005年9月，遼寧省公安廳設(shè)置100萬元大獎(jiǎng)，犒勞綜合成績排名前5名的市局局長，符合條件的每名局長分別得到20萬元獎(jiǎng)金；
――2007年2月，在廣西南寧市人口和計(jì)劃生育工作會(huì)議上，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，對(duì)計(jì)生工作干得好的縣區(qū)黨政一把手獎(jiǎng)勵(lì)最高3萬元；
……
一時(shí)間，“重獎(jiǎng)”似乎成為一種風(fēng)尚，而因此引發(fā)的各種討論也不絕于耳。
特殊激勵(lì)？謬賞主義？
會(huì)不會(huì)抽掉責(zé)任和義務(wù)的底線
山西的“重獎(jiǎng)”之舉一出，招來一片反對(duì)聲，網(wǎng)上的“聲討”言辭頗為鋒利：
治污不是政府的職責(zé)嗎？就像保安必須守好大門、醫(yī)生應(yīng)當(dāng)認(rèn)真治病一樣，本來就是分內(nèi)之事嘛！做不好就該問責(zé)！
靠重獎(jiǎng)本身就是一個(gè)應(yīng)急行為，不符合法治國家的要求。如果都要靠獎(jiǎng)勵(lì)才能把工作干好，那人民公仆何在？
……
一些身受污染之害的人則認(rèn)為：別說獎(jiǎng)勵(lì)200萬，獎(jiǎng)2000萬都行，只要能把環(huán)境治理好！
爭論中，有一種聲音甚為特別：與其說是獎(jiǎng)勵(lì)，不如說是“謬賞”！重獎(jiǎng)實(shí)則是一種謬賞主義！
謬賞一詞，出于唐代名臣魏征的《諫太宗十思疏》中的“不能謬賞，不要濫罰”。誠如清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平所言，所謂“謬賞主義”，實(shí)際上是通過將應(yīng)該的提升為需要褒獎(jiǎng)的，將不太應(yīng)該的模糊為應(yīng)該的，而一步步逼退了社會(huì)生活的底線。當(dāng)“應(yīng)該”的行為受到褒揚(yáng)，履行應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任和義務(wù)被譽(yù)為高尚，普通的職務(wù)性行為被加以表揚(yáng)，實(shí)際上也就將眾多人普通行為的責(zé)任和義務(wù)底線抽掉了。
國家行政學(xué)院公共管理教研部教授劉旭濤表示，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)行政獎(jiǎng)勵(lì)的功能和作用，針對(duì)公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分公務(wù)員的職責(zé)、職權(quán)以及相應(yīng)的報(bào)酬福利等方面的關(guān)系。對(duì)于本身屬于職務(wù)、職責(zé)行為范圍內(nèi)的事情不宜“重獎(jiǎng)”，否則效果會(huì)適得其反。
北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認(rèn)為，針對(duì)一些地方政府或行業(yè)存在的濫施獎(jiǎng)勵(lì)、門檻過低的做法，在行政獎(jiǎng)勵(lì)的立法過程中，應(yīng)該加以規(guī)范，從而體現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)的嚴(yán)肅性和公信力。
|
