北京師范大學(xué)中文系教授季廣茂因?yàn)樽约旱膶W(xué)術(shù)專著遭到同行的批評(píng)，在自己的博客上發(fā)表近10篇文章予以攻擊。攻擊的言辭激烈，稱自己要做回流氓，罵對(duì)方為“屁眼教授”。此事經(jīng)媒體曝光后引起學(xué)術(shù)界嘩然。昨天，季廣茂又在博客上針對(duì)該事發(fā)表答記者問(wèn)，稱對(duì)方?jīng)]有學(xué)術(shù)資質(zhì)。
去年年底，2007年第11期國(guó)家權(quán)威核心期刊《文藝研究》上，刊登了四川師范大學(xué)教授鐘華的一篇12000字長(zhǎng)文《文化研究與文學(xué)理論的迷失》，文章從八個(gè)方面批評(píng)了季廣茂2005年出版的《意識(shí)形態(tài)視域中的現(xiàn)代話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與文學(xué)觀念嬗變》一書(shū)，稱在該書(shū)中找不到作者對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的界定或解釋，缺少新鮮實(shí)在的內(nèi)容，覺(jué)得作者治學(xué)態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
季廣茂稱，他在12月5日接到朋友的電話，得知這一情況，當(dāng)天晚上他沒(méi)有找到鐘華的文章，讓朋友通過(guò)電話讀給他聽(tīng)。才聽(tīng)了兩段，他就認(rèn)定對(duì)方是對(duì)他惡意的批評(píng)，在憤怒的情緒下在博客上發(fā)出帖子《做回畜生》。第二天，他從圖書(shū)館復(fù)印了鐘華的文章后，更是怒不可遏，陸續(xù)在博客上發(fā)表了《昏話連篇·臭氣熏天》、《患上腦便秘，難免滿紙都是屁》等近10篇文章，幾乎所有文章中都有辱罵的內(nèi)容以及粗俗的詞句。
在被媒體曝光后，許多網(wǎng)友認(rèn)為此事是斯文掃地的學(xué)術(shù)界丑聞，幾乎一邊倒地批判罵人者季廣茂。也有網(wǎng)友認(rèn)為，季廣茂教授這樣對(duì)待學(xué)術(shù)批評(píng)根本就是一種炒作。目前北師大校方還未就此事做出表態(tài)，一名與季廣茂同學(xué)院的老師稱學(xué)校對(duì)師表和師言都是有相應(yīng)規(guī)定的，季廣茂平時(shí)在他們眼里是個(gè)很直率的性情中人，平時(shí)并沒(méi)有聽(tīng)他開(kāi)過(guò)粗口。
昨天晚上，季廣茂又在博客上發(fā)表了《答記者問(wèn)》，依然堅(jiān)持自己的態(tài)度和說(shuō)辭，并表示要對(duì)鐘華說(shuō)，“我愿意奉陪閣下，直到生命最后一息，永不言退”。
-雙方說(shuō)法
季廣茂：只能用謾罵來(lái)治療心痛
“我在博客中采用這些詞句，是絕望之人的絕望之舉。坦率地說(shuō)，一方面是因?yàn)榍榫w上極端憤怒，同時(shí)我也覺(jué)得，仿佛只有用謾罵和指責(zé)的方式，才能治療我心里的傷痛，不然我覺(jué)得我早就崩潰了。
我沒(méi)有房子沒(méi)有錢(qián)，我唯一的生命就是學(xué)問(wèn)。如果真的是有一定資質(zhì)，有善意地進(jìn)行學(xué)術(shù)探討那是多好的事，但是鐘華沒(méi)有。我和鐘華在事前根本不認(rèn)識(shí)，事后我也無(wú)法和他去溝通。他的語(yǔ)氣是呵斥的、居高臨下的。
學(xué)校和學(xué)生的壓力，我現(xiàn)在還顧不過(guò)來(lái)。學(xué)校目前還沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)事找過(guò)我。但是我已經(jīng)做好了一切應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，學(xué)校如果認(rèn)為我有損學(xué)校聲譽(yù)而做出處分，我都愿意接受。我認(rèn)為這些文章對(duì)我來(lái)說(shuō)不是一時(shí)沖動(dòng)，我永遠(yuǎn)不后悔寫(xiě)那些文章，也不會(huì)把它們撤下來(lái)?！?/p>
鐘華：讀書(shū)人回罵有失體統(tǒng)
“季廣茂是全國(guó)名校的博導(dǎo)，最初發(fā)表那篇文學(xué)批評(píng)時(shí)，還有人說(shuō)我是在幫對(duì)方賣(mài)書(shū)，或者是在借名人出名，但是學(xué)術(shù)探討和身份沒(méi)有太大關(guān)系。
第一次在博客上看到季廣茂帖子《做回畜生》后，我沒(méi)想把事件擴(kuò)大。緊接著，對(duì)方又發(fā)出第二、第三、第四篇帖子，我就有些難以接受。于是在首次，也是惟一一次對(duì)此事件進(jìn)行了回應(yīng)，但僅限于學(xué)術(shù)交流。之后，發(fā)現(xiàn)季廣茂在博客中的言辭更激烈了。
我承認(rèn)，在寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，在個(gè)別問(wèn)題的處理上可能還存在一些不適當(dāng)?shù)牡胤健５撬R了我，罵了我父親和母親，罵了我的文章，說(shuō)不生氣那是假的。但我是讀書(shū)人，又是教書(shū)匠，回罵實(shí)在是有失體統(tǒng)?！?/p>
-鏈接·交鋒
鐘華：
2007年11月：季廣茂一書(shū)內(nèi)容蕪雜而漂浮，實(shí)實(shí)在在的“干貨”和“新貨”不多。其質(zhì)量顯然與其身份不太相稱；而允許它出版面世，這既反映出作者治學(xué)態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，也說(shuō)明出版部門(mén)在把關(guān)方面存在著一定的疏漏。
季廣茂：
12月5日：見(jiàn)過(guò)無(wú)知的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么無(wú)知的；見(jiàn)過(guò)無(wú)恥的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么無(wú)恥的；見(jiàn)過(guò)狂妄的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么狂妄的；見(jiàn)過(guò)下流的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么下流的。
12月23日：(鐘華)可謂昏話連篇，可謂臭氣熏天。
12月27日：(鐘華)患上腦便秘，難免滿紙都是屁。
12月29日：(鐘華)屎殼郎搬家———走一路，臭一路。
2月4日：我寧愿稱他“屁眼教授”，因?yàn)橹挥羞@樣，才有“學(xué)術(shù)依據(jù)”。
2月24日：(鐘華)道貌岸然地往一個(gè)無(wú)辜學(xué)者身上潑大糞，以達(dá)到卑鄙的目的。
綜合本報(bào)記者 周逸梅
《成都商報(bào)》報(bào)道
|
