昨日，本報報道了西南交大副校長黃慶的博士學位論文被認定為有抄襲成分，被校方取消博士學位，撤銷碩導資格后，引起了社會各界的強烈反響。昨日下午，黃慶通過媒體發(fā)表《西南交大副校長黃慶關(guān)于“抄襲門”的聲明》。昨晚，針對黃慶的聲明，西南交大校方正式作出回應(yīng)。并稱，對黃慶的處理是根據(jù)國家、教育部和學校學術(shù)委員會、學位評定委員會的有關(guān)規(guī)定做出決定的。
對黃慶的聲明，西南交大校方昨夜進行了回應(yīng)。校方負責人指出，黃慶發(fā)布的聲明，那是他個人的認識。學校是本著對當事人、對學校、對學術(shù)、對歷史負責的態(tài)度，嚴格按學術(shù)審查程序處理的。黃慶已分別在學術(shù)道德委員會和學術(shù)委員會全體會議上進行了申述，學位評定委員會是根據(jù)國家、教育部和學校學術(shù)委員會、學位評定委員會的有關(guān)規(guī)定做出處理決定的。
學校負責人指出，學術(shù)風氣是高校的生命線。西南交通大學在113年的辦學歷程中，一直秉承“嚴謹治學、嚴格要求”的光榮傳統(tǒng)。正是歷代交大人對“雙嚴”傳統(tǒng)的恪守，才奠定了西南交通大學在交通領(lǐng)域的卓越地位。
這位負責人指出，學校的宗旨是，不管是誰，只要學術(shù)不端，抄襲他人學術(shù)成果，學校將嚴懲不貸。會根據(jù)情況撤銷其學位，取消其博導資格，如果被查實有學術(shù)腐敗，在行政上更會有嚴厲的處罰。西南交大是根據(jù)《中華人民共和國學位條例》、《教育部關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》、《西南交通大學學術(shù)委員會章程》、《西南交通大學學位評定委員會章程》和《西南交通大學學術(shù)道德規(guī)范》有關(guān)規(guī)定，決定取消黃慶管理學博士學位；撤銷黃慶研究生導師資格的。學校是本著對當事人、對學校、對學術(shù)、對歷史負責的態(tài)度，嚴格按學術(shù)審查程序處理的。
學校學術(shù)委員會充分尊重當事人各方的檢舉權(quán)、申訴權(quán)，認真履行學術(shù)委員會職責，嚴格依照學術(shù)問題處理程序，先由學校研究生院組織校外“管理科學與工程”學科專家，采取隱去作者姓名、專家匿名評審的方式，公正客觀地對被舉報論文是否存在學術(shù)不端問題進行判定。之后，學校學術(shù)委員會又邀請國內(nèi)外公認的同行專家，對被舉報論文涉嫌抄襲問題再次進行判定。
經(jīng)過歷時一年多的細致縝密的工作，在厘清基本事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)評審專家的意見，學校學術(shù)委員會下屬的學術(shù)道德委員會召開全體會議，通過查閱專家評審意見，查閱當事人雙方檢舉材料、申述材料，聽取當事人雙方陳述、申辯等程序，才對黃慶學術(shù)不端問題的性質(zhì)進行了投票表決，認定結(jié)論為黃慶的博士學位論文第四章抄襲事實成立，性質(zhì)較嚴重。
學校學術(shù)委員會召開全體會議，通過調(diào)閱專家評審意見，查閱當事人雙方檢舉材料、申述材料，聽取當事人雙方陳述、申辯等程序，投票表決通過了學術(shù)道德委員會關(guān)于黃慶學術(shù)不端問題的認定結(jié)論。
西南交大副校長黃慶關(guān)于“抄襲門”的聲明
我希望真正的第三方給我個說法
一、我對7月15日下午西南交大宣布撤銷我博士學位和博導資格的處理結(jié)果持保留意見。
二、我的論文《企業(yè)集團研究與鐵路企業(yè)集團的實證分析》是以中鐵二局和廣鐵集團改制為研究對象的應(yīng)用性論文，舉報者以我對他們學院工作支持不夠為由，舉報我論文的第四章而非論文全文，沒有將全文的邏輯關(guān)系進行整體評判，這里存在幾個明顯的問題：一是第四章共17頁占全文(217頁)的7%，所占比例有限。二是本章主要是運用現(xiàn)有公認的理論來分析解決我論文要研究的現(xiàn)實問題，故而主要運用了楊小凱《經(jīng)濟學原理》中相關(guān)理論研究企業(yè)集團的產(chǎn)權(quán)效率等問題。如果基本理論，基本原理的借用和介紹都屬于抄襲，那么前人的成果后人既不能應(yīng)用也不能借用，其成果都沒有任何價值和意義了。間接經(jīng)驗也就不成其為經(jīng)驗，每個人都只能直接實踐，這樣社會豈能進步。三是即使如此，本章的對楊小凱理論的運用與楊小凱書中的研究對象——專業(yè)化經(jīng)濟化經(jīng)濟與分工經(jīng)濟也完全不同。四是依照現(xiàn)有法律規(guī)定，楊小凱《經(jīng)濟學原理》是教科書，屬公用知識，按著作權(quán)法和國家頒布的《圖書、若干版權(quán)保護試行條例實施細則》是可以適當引用的。
三、我對處理意見產(chǎn)生過程的質(zhì)疑：
1、對我論文的定性，是依什么標準得出的？抄襲的標準是什么？
2、學校在處理過程中一直未給我足夠的申訴機會，7月10日，學校召開學位委員會討論我學位等問題，不但未讓我申辯，連開會都未通知我，是缺席審判。
3、外請評審專家的學術(shù)背景是什么？其專業(yè)熟悉程度是否有資格決定我的命運。
四、鑒于我9年前寫的論文被舉報過程中的復(fù)雜性，我認為這仍是一個學術(shù)爭議問題，我已向上級機關(guān)正式提出申請，懇請組織楊小凱先生所在領(lǐng)域內(nèi)熟悉專業(yè)學者再行鑒定。
五、我是個誠實的人，在工作中我襟懷坦白，工作25年，對得起學校，良心上也對得起自己。真誠歡迎對我的論文和工作進行客觀評價。
西南交大 黃慶
2009年7月16日
賈建民希望把爭議保留在學術(shù)范圍內(nèi)
昨日，記者聯(lián)系到舉報黃慶造假的西南交大經(jīng)管院7人小組中的幾名教授，他們大多表示，有校方的招呼，不愿意向媒體多說什么，能有媒體的監(jiān)督報道是好事情。記者從一名知情者處了解到，實名舉報者之一的西南交大經(jīng)濟管理學院院長賈建民目前尚在香港，已經(jīng)獲悉學校決議，不過他仍然不愿面對媒體。
昨日，記者從有關(guān)方面得到確切消息，舉報黃副校長博士學位論文抄襲的正是西南交大經(jīng)濟管理學院院長賈建民。賈建民教授現(xiàn)任西南交通大學經(jīng)濟管理學院院長、博士生導師、長江學者講座教授。另外，他現(xiàn)在還擔任香港中文大學市場學系教授。記者昨日從接近賈的人士了解到，賈教授目前尚在香港，不過對交大發(fā)生的事情已經(jīng)知曉。他還曾經(jīng)于前晚向自己的友人通話訴苦，坦言自己現(xiàn)在“很苦惱，不希望把事情鬧到媒體去?！?/p>
記者從一位知情人士處了解到，賈建民是一位海歸學者，治學嚴厲，從他來到西南交大后，一直以整肅學風聞名，“卡”了很多博士的畢業(yè)論文。不過他并不在意這些。“賈教授的事業(yè)心很強……”這位人士介紹，“他來后，經(jīng)管院提升了不少?！睂嵜e報副校長論文抄襲一案，他從來都是正大光明，不過這位知情者也表示，現(xiàn)在賈接到了從世界各地寄給他的郵件，讓他比較苦惱，作為學者，他不怕別人查他的論文(有沒有造假)，真理越辯越明，大家希望把爭議保留在學術(shù)范圍內(nèi)。(本報記者 張崢)
|
