主持人：
我們不妨看看溫家寶總理說(shuō)的一段話，他說(shuō)過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到了80%，這是絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，甚至還要高，但是現(xiàn)在不一樣了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情。這是溫總理說(shuō)的一句話。
我們?cè)倏匆粋€(gè)數(shù)字，這是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)做一個(gè)例子，在1999到2001年的3年間，農(nóng)大的農(nóng)村新生比例在39%左右，但是從2002年開始，農(nóng)村新生的比例就連年下降，到2007年僅為31.2%。這是農(nóng)業(yè)大學(xué)，我們才看到30%多一點(diǎn)的農(nóng)村考生。
勞凱聲：
這是一個(gè)非常重要的有關(guān)社會(huì)公平的指標(biāo)。也就是說(shuō)如果在大學(xué)的生源當(dāng)中，農(nóng)村和城市學(xué)生的比例失調(diào)的話，就證明我們現(xiàn)在錄取學(xué)生的時(shí)候，有一個(gè)很大的公平性的問(wèn)題。
主持人：
接下來(lái)我們?cè)龠B線熊丙奇教授，熊教授您好。
熊丙奇：
你好。
主持人：
剛才我們說(shuō)到怎么保證農(nóng)村學(xué)生的利益不要受損。因?yàn)槲覀冎垃F(xiàn)在農(nóng)村的教育資源相比于城市來(lái)說(shuō)就是薄弱，說(shuō)到素質(zhì)教育的時(shí)候，可能農(nóng)村學(xué)生根本就不沾邊，現(xiàn)在又要用一種綜合素質(zhì)考核的方式，去考核這些農(nóng)村學(xué)生，他們不是會(huì)很吃虧嗎？
熊丙奇：
對(duì)。實(shí)際上農(nóng)村孩子在高考制度下的一種不公平的現(xiàn)象，這幾年在加劇。剛才你講的農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村生源的比例是30%多一點(diǎn)，實(shí)際上有統(tǒng)計(jì)，在一些重點(diǎn)大學(xué)里面，農(nóng)村生源的比例在20%左右。如果說(shuō)我們實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，而且在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過(guò)程中，不是特別的關(guān)注農(nóng)村考生他的教育環(huán)境、生活環(huán)境和文化環(huán)境的話，出的一些題目更加傾向于考察城市的重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生，比如他的閱歷，他的溝通能力，他的英語(yǔ)還有表達(dá)等等，這樣的話，農(nóng)村孩子可能會(huì)在這種綜合評(píng)價(jià)中進(jìn)一步吃虧，農(nóng)村孩子在重點(diǎn)大學(xué)中的比例會(huì)進(jìn)一步下降。
主持人：
熊教授我想聽聽您的看法，如果又能夠保證這種重點(diǎn)大學(xué)的自主招生，又能夠保證農(nóng)村學(xué)生占有相當(dāng)比例的話，有什么做法嗎？
熊丙奇：
我覺(jué)得有幾個(gè)可行的途徑，一個(gè)就是我們應(yīng)該規(guī)定農(nóng)村生源在學(xué)校中的比例，這個(gè)是可以做得到的。我們?cè)?jīng)涉及過(guò)，應(yīng)該規(guī)定重點(diǎn)大學(xué)在所有的生源之中，農(nóng)村生源達(dá)到30%以上，因?yàn)槟壳暗纳椿旧暇驮?0%以下，我們可以規(guī)定這樣的一個(gè)生源比例。以前教育部也曾經(jīng)規(guī)定過(guò)重點(diǎn)大學(xué)當(dāng)?shù)氐纳幢壤荒艹^(guò)30%，那么我們另外的規(guī)定就是一定要達(dá)到30%以上，這是我覺(jué)得可以做得到的。
第二點(diǎn)，我們覺(jué)得大學(xué)它實(shí)際上在對(duì)學(xué)生進(jìn)行這樣一個(gè)招生評(píng)價(jià)的時(shí)候，應(yīng)該堅(jiān)持一個(gè)教育標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)對(duì)農(nóng)村孩子的自主招生和綜合評(píng)價(jià)，它實(shí)際上可以采取另外兩個(gè)方式，一個(gè)是不進(jìn)行面試評(píng)價(jià)。實(shí)際上在國(guó)外大學(xué)招生的時(shí)候也不進(jìn)行面試評(píng)價(jià)的，它就是根據(jù)學(xué)生的考試成績(jī)，比如說(shuō)中學(xué)的表現(xiàn)，它就可以錄取，這樣就是表征了它的公正性，而且綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可能還牽涉到，比如說(shuō)如果是面試的話，牽涉到學(xué)生的一個(gè)面試成績(jī)問(wèn)題。再一個(gè)，在出題的時(shí)候，他也應(yīng)該綜合考慮到學(xué)生的公平性，就是說(shuō)在整個(gè)出題過(guò)程中，應(yīng)該有更多的老師來(lái)綜合考慮，那么在綜合評(píng)價(jià)過(guò)程中，他執(zhí)行的時(shí)候，就會(huì)更加注重農(nóng)村學(xué)生的一個(gè)利益。
主持人：
好的，謝謝熊教授的建議，剛才您也說(shuō)到了，不能用城市的標(biāo)準(zhǔn)、素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)去考核農(nóng)村的學(xué)生，其實(shí)剛才熊教授也說(shuō)到了這一點(diǎn)，是不是能夠用一種，比如說(shuō)一個(gè)是限制農(nóng)村學(xué)生的比例，再一個(gè)就是專門面對(duì)他們，高校提出來(lái)一種我的自主招生的農(nóng)村的農(nóng)村版，你覺(jué)得可以嗎？
勞凱聲：
也不是不可以，實(shí)際上現(xiàn)在在做的這種評(píng)價(jià)、測(cè)量、研究當(dāng)中，它就會(huì)根據(jù)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，會(huì)設(shè)計(jì)不同的量表。我想農(nóng)村的孩子和城市的孩子，因?yàn)樗麄兩畹谋尘安灰粯?，接受的教育也有很大的差異性，我們搞兩個(gè)不同的版本，根據(jù)這樣一些不同版本，使得錄取的工作做得更客觀一點(diǎn)，我想是可以的。
主持人：
兩個(gè)版本，既然是城鄉(xiāng)二元，不妨也體現(xiàn)在高校招生的時(shí)候，我們也來(lái)個(gè)二元，面對(duì)農(nóng)村學(xué)生有農(nóng)村學(xué)生的辦法，面對(duì)城市學(xué)生有城市學(xué)生的辦法。
那您說(shuō)，當(dāng)考核到素質(zhì)的時(shí)候，因?yàn)橛幸粋€(gè)考核素質(zhì)的這么一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)當(dāng)怎么制定？因?yàn)槲覀冎肋@很難量化，剛才您說(shuō)了，很難，但是我們還要考，有什么辦法？
勞凱聲：
我想是這樣的，一個(gè)個(gè)人的素質(zhì)大致上可以區(qū)別為兩類：一類素質(zhì)，我們可以量化，通過(guò)一種分?jǐn)?shù)的方式把它表征出來(lái)；另外一類是完全不能量化的，這種素質(zhì)主要是根據(jù)評(píng)價(jià)者，他會(huì)給他的一個(gè)總的看法，然后會(huì)得出一個(gè)他對(duì)這個(gè)學(xué)生素質(zhì)的一個(gè)評(píng)價(jià)，那么我覺(jué)得關(guān)鍵的問(wèn)題就是我們需要了解的是哪一些素質(zhì)，就是有很多素質(zhì)它并不是表現(xiàn)出一種好壞和高低的差別，比方說(shuō)有的人外向一點(diǎn)，有的人內(nèi)向一點(diǎn)，你不能說(shuō)外向的就好，內(nèi)向的就不好，因?yàn)樗皇莾蓚€(gè)不同的個(gè)性而已。
我們現(xiàn)在的問(wèn)題是必須要把我必須要考察的素質(zhì)挑出來(lái)，這些素質(zhì)我又能夠通過(guò)一種方式來(lái)做比較，把甲和乙放在一起，我們有可能去做比較，如果這兩個(gè)東西放在一起不可能做比較，那我們就不能用它來(lái)做高考的錄取標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)在實(shí)際上我們很隨意，從臨沂的做法來(lái)看，它沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的研究，所以現(xiàn)在提出來(lái)的比方說(shuō)拿一張中學(xué)填的表，這個(gè)東西一方面是非常主觀。
|
