普遍反感官本位
大學的官本位傾向歷來備受詬病，甚至連教育部副部長趙沁平在2007年的一個論壇中也直陳大學的官本位傾向在影響著學術(shù)的發(fā)展，大學作為時代和社會燈塔的作用也就會逐漸失去色彩。
九三學社的這份調(diào)查也表明，官本位和高?！把瞄T化”傾向讓大多數(shù)被訪者反感。
對于“用確定高校主要領(lǐng)導行政級別的方法來確定高校的地位”這一制度，有61.4%的人認為這極大地助長了高校內(nèi)部的行政化和官本位，導致許多有發(fā)展前途的骨干教師分心于追求校內(nèi)行政地位和權(quán)力，對師資隊伍建設(shè)帶來了巨大沖擊，根本不利于高校的健康發(fā)展。有24.9%的人認為這一制度強化了行政權(quán)力，使教師在學校的主體地位進一步削弱，產(chǎn)生了不良導向。這說明絕大多數(shù)被調(diào)查者不認可這一制度。
對于滋生教育領(lǐng)域政風不正的重要根源，有66.5%的受訪者認為“政府官員在教育經(jīng)費分配、水平評估和成果評獎過程中權(quán)力太大”是最重要的根源，此外，還有40.4%的受訪者認為“官本位的傳統(tǒng)”也是重要根源之一。
對于科技經(jīng)費的分配問題，調(diào)查表明，多數(shù)人(60.5%)認為，在決定科技經(jīng)費分配的項目評審過程中，起關(guān)鍵作用的是相關(guān)官員。
要獲得科技經(jīng)費項目，近半數(shù)被調(diào)查者(49.1%)認為關(guān)鍵在于“項目申請方對評審關(guān)鍵人物的公關(guān)”。85.6%的被調(diào)查者認為 “在科技項目的評審過程中，申請人對評審專家或者相關(guān)官員的公關(guān)”這種情況很普遍，93.5%的受訪者認同這種公關(guān)容易滋生腐敗和不端行為，影響評審的公正性。
大多數(shù)被調(diào)查者認為目前科技項目的評審過程，“在表面和形式上規(guī)范認真，評審結(jié)果實際上取決于幕后活動和官員的操控”，甚至還有13.3%的被調(diào)查者認為存在著比較嚴重的暗箱操作，違法和違規(guī)行為(例如回扣、分贓、交換等)普遍。
“小題目大評審，中題目小評審，大題目大多由學閥壟斷，只是形式上評審”的說法則得到了85.6%的認同。
在目前我國科技管理體制中存在的主要問題中，選擇“政府部門既管經(jīng)費，又管項目；既是出資人，又是經(jīng)營者”的受訪者為67%，同意“政風不正，部門利益驅(qū)動，且缺乏有效的監(jiān)督機制”說法的為60.3%。
從調(diào)查結(jié)果來看，受訪者的觀點體現(xiàn)了一定的集中性，表現(xiàn)在“政府官員在科技經(jīng)費分配、水平評估和成果評獎過程中操控權(quán)太大”一項認同度高達81.9%，而“官本位傳統(tǒng)并缺乏有效的監(jiān)督機制”一項也高達65.8%，大幅高于其他選項。
這說明當前科技領(lǐng)域內(nèi)，行政干預力量過大和監(jiān)督機制的缺失，確實已經(jīng)成為科技領(lǐng)域政風不正的重要根源。
“雙肩挑”不獲認同
在我國的高校內(nèi)，既擔任專業(yè)教師，又兼任各級黨政領(lǐng)導干部的所謂“雙肩挑”型人才現(xiàn)象非常普遍，但近年來，在這些“雙肩挑”型教師身上頻頻出現(xiàn)的學術(shù)不端行為，尤其是院長、校長等學術(shù)機構(gòu)領(lǐng)導人的學術(shù)丑聞，使這一制度頗受質(zhì)疑。
在這次的調(diào)查中，就有52.2%的受訪者認為“雙肩挑”干部普遍以權(quán)謀私，把各類公共資源攬到自己或自己所在的專業(yè)，造成資源分配不公，應(yīng)該使黨政主要干部專職化。
對于科技管理體制和機制改革必然涉及政府有關(guān)部門官員利益的問題，受訪者認同的解決方案中，也有45.3%的認為應(yīng)當“改變決策者、執(zhí)行者和監(jiān)督者三位一體或有隸屬關(guān)系的現(xiàn)狀，使三者相互獨立”。
本報記者 葉鐵橋
|
