編者按
近日，一則教育話題再次引爆網(wǎng)絡(luò)———教育部前新聞發(fā)言人王旭明表示：期望2020年能取消統(tǒng)一高考。本來(lái)，取消高考的看法近年來(lái)已被反復(fù)議論，并不新鮮，但王旭明的觀點(diǎn)卻遭受了“重量級(jí)”的轟炸。來(lái)勢(shì)之兇猛使得王旭明在言論見(jiàn)報(bào)的第二天，便不得不在自己的博客上發(fā)表進(jìn)一步的聲明和解釋。
這一切，不僅因?yàn)樗^點(diǎn)的切中時(shí)弊，更源自他特殊的身份———官員或類(lèi)官員、與政策制定者或遠(yuǎn)或近的關(guān)系，這些都搔中了百姓的癢處———久不或者從不以普通人面目示人的權(quán)力群體中，突然出現(xiàn)了一個(gè)異類(lèi)，并直接向中國(guó)教育最敏感的部位轟擊。這些都決定了這場(chǎng)論戰(zhàn)，注定不會(huì)停留在單純的教育問(wèn)題和更為單純的個(gè)人愿景上。
-新聞回放
高考之外，還要多搭幾座橋
“我們的教育還不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，不適應(yīng)國(guó)家對(duì)人才培養(yǎng)的要求?！碑?dāng)溫家寶總理對(duì)當(dāng)前教育問(wèn)題的深切思考化作全社會(huì)的共同思考時(shí)，教育的深層次改革已然逼近。
2020年，我們的高考體制改革應(yīng)該能有一個(gè)本質(zhì)的變化。目前這種全國(guó)統(tǒng)一的考試，覆蓋率和影響力很大，公平性也是毋庸置疑的，但是它的弊端也越來(lái)越顯現(xiàn)。高考制度是在1977年中國(guó)經(jīng)過(guò)十年的動(dòng)亂，百?gòu)U待興，人才奇缺的情況下恢復(fù)的，但是現(xiàn)在我們已經(jīng)不是百?gòu)U待興了，我們已經(jīng)成為繁榮昌盛的教育大國(guó)，是不是還要用這個(gè)高考制度呢？很顯然，高考改革勢(shì)在必行。實(shí)際上，30年來(lái)高考改革始終沒(méi)有停止，3+x，3+2等，據(jù)說(shuō)江蘇省十年來(lái)高考改了5次。這么多次改革應(yīng)該是改到極致了，但是人們?nèi)匀徊粷M意，而且是越來(lái)越不滿意，這說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，高考改革在內(nèi)部深化的同時(shí)，必須在外部尋找出路。
我做了個(gè)比喻，高考改革是個(gè)獨(dú)木橋，通過(guò)這個(gè)獨(dú)木橋，無(wú)數(shù)的貧窮孩子成了才，于是我們不斷地改，但這些改革都是把獨(dú)木橋改成了獨(dú)鋼橋、獨(dú)銅橋，獨(dú)銀橋……但始終沒(méi)有改變本質(zhì)，要改變“獨(dú)”的本性，不僅要改建橋的材質(zhì)，還要另外搭建多座橋，才能解決根本的問(wèn)題。我們要趕緊搭建通往成功的多個(gè)橋，這樣才達(dá)到改革的目的。
如果我們各項(xiàng)工作到位，我們的各項(xiàng)措施能夠有保障，我們各個(gè)部門(mén)齊抓共管，我期望2020年的時(shí)候，能夠取消全國(guó)統(tǒng)一高考，代之以更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類(lèi)型考試。高考不能輕易取消，在1966年我們?cè)?jīng)取消高考，這給民族帶來(lái)了一場(chǎng)災(zāi)難，后果不堪設(shè)想。取消高考也需要有前提，一定要有各項(xiàng)配套措施跟上。(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者周海濱采訪王旭明，本報(bào)有刪節(jié))
人物簡(jiǎn)介：王旭明，1991年進(jìn)入《中國(guó)教育報(bào)》做記者，1998年任職教育部辦公廳新聞處處長(zhǎng)，2003年4月任教育部辦公廳副主任、新聞辦公室主任、教育部新聞發(fā)言人?，F(xiàn)為語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)。
擴(kuò)大考生權(quán)利比取消高考更重要
-反方質(zhì)疑
□熊丙奇
王旭明先生為取消統(tǒng)一高考設(shè)定了10年期限，但并沒(méi)有描述“取消”的路徑。反過(guò)來(lái)，卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)“如果我們各項(xiàng)工作到位，我們的各項(xiàng)措施能夠有保障，我們各個(gè)部門(mén)齊抓共管”。而取消統(tǒng)一高考，難不在“取消”，恰恰在于有無(wú)各項(xiàng)配套措施，可再分析取消高考所需要的配套措施，設(shè)立的難度，一點(diǎn)也不亞于高考改革本身。
從2003年開(kāi)始啟動(dòng)的高校自主招生改革，被認(rèn)為是打破統(tǒng)一高考格局、為取消統(tǒng)一高考做準(zhǔn)備的積極探索，至今已實(shí)踐8個(gè)年頭，參與試點(diǎn)的高校已經(jīng)擴(kuò)大到80所。過(guò)去8年間，這些獲得試點(diǎn)權(quán)的高校也確實(shí)在不斷探索新模式，比如去年清華大學(xué)、上海交大等五校推出自主招生聯(lián)考，北京大學(xué)推出中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，但是這種自主招生改革，卻未得到廣泛認(rèn)同，甚至有輿論呼吁，放緩高校自主招生改革的步伐，控制參與高校的數(shù)量及具體的招生規(guī)模?！绻咝Ｗ灾髡猩母锏牟椒シ怕?，那就意味著打破統(tǒng)一高考格局遙遙無(wú)期，取消統(tǒng)一高考更是不切實(shí)際的幻想。
原因何在？就在于自主招生改革，只有高校的自主招生權(quán)一定程度擴(kuò)大，卻沒(méi)有配套改革。具體包括：高校內(nèi)部管理制度改革，由行政主導(dǎo)的管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃秊楸尽W(xué)術(shù)為本的管理，沒(méi)有這樣的配套改革，教育與學(xué)術(shù)的行政化很可能滋生自主招生腐?。徽猩浫》绞降母母?，由集中錄取轉(zhuǎn)變?yōu)楦餍Ｗ灾麂浫。儸F(xiàn)在每個(gè)學(xué)生在高校錄取過(guò)程中，只能獲得一張錄取通知書(shū)，為同時(shí)可以獲得多張錄取通知書(shū)，沒(méi)有這樣的改革，考生其實(shí)沒(méi)有對(duì)大學(xué)的選擇權(quán)，從而大學(xué)也無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。事實(shí)上，由于沒(méi)有上述兩方面的配套改革，我國(guó)高校的自主招生，一方面增加考生的負(fù)擔(dān)，另一方面公信力飽受質(zhì)疑。
但推行這兩方面改革，難度何其之大！前者，要求高校建立現(xiàn)代大學(xué)制度，實(shí)行學(xué)術(shù)自治、教授治校，這本就是高等教育改革的大話題；后者要求“教招考”分離，大學(xué)自主根據(jù)社會(huì)化評(píng)價(jià)考試、中學(xué)教學(xué)錄取學(xué)生，這要求政府部門(mén)交出辦學(xué)權(quán)、考試權(quán)，回歸自身的管理本位。
那么，是不是由此一來(lái)，高考改革就陷入僵局呢？并非如此。以筆者之見(jiàn)，只要擴(kuò)大考生的選擇權(quán)，這一僵局就將得以破局，甚至不用取消統(tǒng)一高考，只需把統(tǒng)一高考的功能從選拔變?yōu)樵u(píng)價(jià)即可。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是借鑒目前香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生模式，用現(xiàn)在的高考成績(jī)作為每個(gè)學(xué)生申請(qǐng)高校自主招生的依據(jù)，高校結(jié)合考生的成績(jī)、中學(xué)表現(xiàn)、大學(xué)面試考察結(jié)果自主錄取學(xué)生，每個(gè)學(xué)生可以獲得多張錄取通知書(shū)，再進(jìn)行選擇確認(rèn)。如此一來(lái)，高校將面臨被學(xué)生選擇的局面，推行內(nèi)部管理改革、重視教育質(zhì)量，就成為迫不得已的選擇。而當(dāng)這種招生模式成熟，就可進(jìn)一步改革高考考試內(nèi)容、考試形式，用學(xué)業(yè)水平測(cè)試替代。
21世紀(jì)教育研究院在去年6月，曾發(fā)布民間版高考改革方案，規(guī)劃了2010年到2020年的高考改革路徑，其目標(biāo)恰好是2020年取消統(tǒng)一高考，用“學(xué)業(yè)水平測(cè)試+自主招生”模式取代現(xiàn)行高考。實(shí)現(xiàn)這一改革愿景，必須以擴(kuò)大考生的選擇權(quán)為基本出發(fā)點(diǎn)。而做到這一點(diǎn)，幾乎沒(méi)有任何的技術(shù)難題，所有的難題只有一個(gè)，高校愿意不愿意失去自己選擇學(xué)生的權(quán)力，而變?yōu)楸粚W(xué)生選擇？在這種模式下，意味著包括北大在內(nèi)的名校，發(fā)出100張錄取通知書(shū)，可能只有五六十人來(lái)最終選擇確認(rèn)。就如在美國(guó)，最好的大學(xué)，如耶魯大學(xué)，報(bào)到率也不到70%，自由選擇、多次考試、多次招生、多次錄取，充分競(jìng)爭(zhēng)，成就了世界一流大學(xué)，也成就了有個(gè)性與創(chuàng)造力的學(xué)生。
|
