- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
媒體稱當(dāng)前教育資源不均衡嚴(yán)重 校際強(qiáng)弱差距懸殊
關(guān)鍵詞： 教育公平 教育資源 師資 小升初 教育問(wèn)題 義務(wù)教育 電腦派位 教師
|
|
“雖然我們的小升初不太成功，但各方面都努力過(guò)了，無(wú)怨無(wú)悔?！薄@位家長(zhǎng)的網(wǎng)名叫“太不容易”，一如這個(gè)夏天所歷經(jīng)的擇校過(guò)程。推優(yōu)輪空、特長(zhǎng)失利、點(diǎn)招失敗，在折騰一圈后，她的孩子還是回到原點(diǎn)——到最早被錄取的北京建華實(shí)驗(yàn)學(xué)校2+4實(shí)驗(yàn)班就讀。
相形之下，另一位家長(zhǎng)齊女士還未得到解脫，7月6日是北京市西城區(qū)公立學(xué)校電腦派位公布結(jié)果的日子，她正焦慮地等待孩子最終的歸宿?！疤灏玖耍嫦Ｍ院蟮暮⒆雍图议L(zhǎng)可以不再如此受折磨，雖然很可能只是一個(gè)美好的夢(mèng)……”
每個(gè)家庭的“小升初”之苦，濃縮的是整個(gè)社會(huì)義務(wù)教育資源不均衡的現(xiàn)實(shí)，校際強(qiáng)弱懸殊幾成民怨之源?！艾F(xiàn)在教育不均衡、不公平已經(jīng)到了歷史最嚴(yán)重的時(shí)候?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授程方平如此感嘆。當(dāng)民眾訴求從“有學(xué)上”向“上好學(xué)”加速轉(zhuǎn)變時(shí)，義務(wù)教育均衡化的“日程表”面臨著前所未有的壓力。
硬件分化之困
“國(guó)家辦學(xué)校，既要有質(zhì)量的底線，更要有不能突破的上限”
“義務(wù)教育均衡化首先要追求起點(diǎn)公平?！敝袊?guó)青少年研究中心副研究員洪明說(shuō)，學(xué)校之間特別是一個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校要硬件基本一致，師資基本一致，生源基本一致。
在日本每所公立小學(xué)門口，都有一個(gè)相同的雕像——背著柴火的少年埋頭讀書，這個(gè)細(xì)節(jié)被程方平寓意為標(biāo)準(zhǔn)化建校的象征?！霸谌毡?，無(wú)論城市還是鄉(xiāng)村，同時(shí)在建的學(xué)校都是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！彼寡裕拔覀兊膶W(xué)?，F(xiàn)在發(fā)展沒(méi)有上限，有的好學(xué)校建個(gè)校門花80萬(wàn)元、上課用觸摸式黑板，有必要嗎？”
重點(diǎn)校制度，被不少教育界人士視為校際“溝壑”難填的根源?；诟鞣N利益驅(qū)動(dòng)，一些地方政府給予重點(diǎn)校特殊的政策和待遇，而重點(diǎn)校通過(guò)擇校、共建等途徑，又獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通校的教育資源。
“這幾年總有人說(shuō)不能‘削峰填谷’，我們要看這個(gè)峰是不是還在長(zhǎng)，如果無(wú)限增長(zhǎng)，這個(gè)峰必須要削，當(dāng)然谷更要填?！背谭狡秸J(rèn)為，國(guó)家辦學(xué)校，既要有質(zhì)量的底線，更要有不能突破的上限。他相信，公立學(xué)校在義務(wù)教育階段實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化是大勢(shì)所趨，“過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間形成的利益集團(tuán)”遲早要被破除。
師資流動(dòng)之難
“不能只靠推行試點(diǎn)和行政命令，而有賴于頂層設(shè)計(jì)和制度保障”
幾經(jīng)波折，家長(zhǎng)李先生近日終于為“小升初”的女兒敲定了學(xué)校，師資是他擇校時(shí)最先考量的指標(biāo)?！耙粋€(gè)學(xué)校最大的資源就是老師，相比之下硬件差距容易縮小，”洪明認(rèn)為，義務(wù)教育均衡化的核心在于回歸師資均衡。
然而，理想的豐滿映襯出現(xiàn)實(shí)的骨感，師資流動(dòng)在實(shí)際運(yùn)行中難免遭遇“知易行難”。正如北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬戎所言，重點(diǎn)校能提供高工資、高福利和發(fā)展機(jī)會(huì)，普通校難以比肩，如何能讓被流動(dòng)的教師認(rèn)可？而如果強(qiáng)制流動(dòng)，又可能與教師的聘用機(jī)制對(duì)立?！凹偃缫粋€(gè)教師通過(guò)競(jìng)聘進(jìn)入好學(xué)校，最后又被強(qiáng)制派到一個(gè)薄弱學(xué)校，違背了聘用制的雙向選擇原則。”洪明解釋說(shuō)。
當(dāng)然，近年來(lái)安徽銅陵、山西晉中等地“試水”師資輪崗，堪稱可資借鑒的樣本。但放眼全國(guó)，師資輪崗和校長(zhǎng)輪崗仍未在較大范圍內(nèi)、尤其是一線城市形成長(zhǎng)效制度。
在華東師范大學(xué)前黨委書記張濟(jì)順看來(lái)，師資流動(dòng)不能只靠推行試點(diǎn)和行政命令，而有賴于合理的頂層設(shè)計(jì)和完善的制度保障?！叭毡窘處熋?年必須輪崗，因?yàn)樗麄儽患{入公務(wù)員隊(duì)伍”。據(jù)介紹，日本教師的“定期流動(dòng)制”屬于公務(wù)員“人事流動(dòng)”的范疇，不僅程序規(guī)范，還采取學(xué)區(qū)流動(dòng)、僻地關(guān)照的政策。
不過(guò)，刻板移植他國(guó)經(jīng)驗(yàn)也有“副作用”之虞。“教師變成公務(wù)員進(jìn)入干部序列，抹煞了作為職業(yè)化人才的身份，可能會(huì)影響教學(xué)專業(yè)化程度?！焙槊髡f(shuō)。
生源“掐尖”之弊
“總在不重要的棋子上做文章，時(shí)間長(zhǎng)了，老百姓會(huì)覺(jué)得是在作秀”
在“e度教育論壇”，家長(zhǎng)們回憶起北京十一學(xué)校的“小升初海選”，唯一的感受是“震撼”。幾千人趕考的場(chǎng)景，與某些薄弱校的“門庭冷落”形成鮮明對(duì)比。
對(duì)于生源的“貧富不均”，有人將之歸咎于優(yōu)質(zhì)學(xué)校的“掐尖”，抑或家長(zhǎng)教育理念的走偏。對(duì)此，程方平頗不贊同，“當(dāng)公立學(xué)校被分為三六九等，怎么能要求老百姓在‘小升初’時(shí)聽(tīng)天由命？”
“老百姓的教育公平觀和國(guó)家意義的教育公平觀是不一樣的。”洪明如此分析，“老百姓認(rèn)為好孩子進(jìn)好學(xué)校才是教育公平，目前電腦派位的前提是學(xué)校不均衡，這可能導(dǎo)致有些好學(xué)生進(jìn)了薄弱校，從國(guó)家層面上是生源均衡了，對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)不公平?！?/p>
歸根結(jié)底，現(xiàn)代義務(wù)教育的目標(biāo)，并非選拔淘汰，而在于保障所有國(guó)民公平享受教育，提升整體素質(zhì)。從這個(gè)角度而言，“改變基礎(chǔ)教育集中資源培養(yǎng)少數(shù)尖子的精英教育思路”，已是勢(shì)在必行。
可惜的是，盡管《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》已經(jīng)就義務(wù)教育資源均衡化提出應(yīng)對(duì)措施，但只是原則性的。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)研報(bào)告顯示，迄今為止，這些原則中的多數(shù)尚未在立法層面有專門法規(guī)和部門規(guī)章予以詳盡規(guī)定，社會(huì)各界也沒(méi)有對(duì)這些措施形成普遍共識(shí)。
“教育問(wèn)題不是高科技，就看政府辦不辦。下棋找到棋眼，這棋就活了。總在不重要的棋子上做文章，時(shí)間長(zhǎng)了，老百姓會(huì)覺(jué)得是在作秀?！背谭狡秸f(shuō)。鄭 軼 陳璐瑤